Одним из аргументов, приводимых в оправдание увеличения минимальной заработной платы, является то, что США – богатая страна, и компании, несомненно, в состоянии платить более высокую заработную плату своим наименее низко оплачиваемым работникам. Хотя в некотором смысле это правда, мы совершенно упускаем из вида главное.
Вопрос относительно закона о минимальной заработной плате состоит в том, стоит ли определённой компании нанимать определённого работника по более высокой цене. Так же как потенциальный работник предложит свой труд лишь в том случае, если он полагает, что извлечёт выгоду из этого соглашения, компания согласится нанять этого работника лишь в том случае, если она считает, что это принесёт ей прибыль.
В соответствии с разделом 11, более высокий уровень заработной платы будет стимулировать бизнес к поиску субститутов труда (в т.ч. даже просто обойтись без него). Если расходы на труд больше, чем прибыль от его использования, бизнес не будет использовать этот труд вне зависимости от того, «мог бы» он это делать или нет.
Взгляните на следующую аналогию: несомненно, вы могли бы платить больше за вашу утреннюю чашку кофе, однако лишь то, что вы могли бы, отнюдь не значит, что, столкнувшись с более высокой ценой, вы всё же сделаете эту покупку. Будут предприняты попытки найти субституты (что также включает возможность просто обойтись без этой покупки). Если стоимость чашки кофе больше ценности, которую она имеет для вас, вы не купите эту чашку кофе независимо от того, могли бы вы это сделать или нет.
Спрос на все ресурсы, включая труд, основан на желании, так же как и способности заплатить за них.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии