По последним данным ежегодные темпы роста индекса потребительских цен (ИПЦ) в США выросли на 4,1% в мае по сравнению с 3,9% в предыдущем месяце. Большинство экономистов и Федеральный Резерв США( орган, выполняющий функции центрального банка) соотносят этот эффект с резким повышением цен на товары.
В своем выступлении в Федеральном Резервном Банке Бостона председатель ФРС Бернанке говорит :
" Инфляция останется на высоком уровне, во многом отражая резкое повышение цен на сырье во всем мире " [1].
Существует почти полное единодушие среди экономистов, что инфляция в целом это рост цен на товары и услуги. Из этого положения следует, что все, что способствует росту цен, наращивает процесс инфляции. Сокращение безработицы и рост экономической активности рассматривается в качестве потенциального инфляционного импульса. Существуют и другие импульсы, как например рост цен на сырье или увеличение заработной платы, которые так же могут рассматривается в качестве потенциальной угрозы.
Если инфляция является лишь общим ростом цен, то почему принято рассматривать это явление как плохие новости? Какой ущерб приносит инфляция?
Большинство экономистов утверждают, что инфляция вызывает спекулятивные покупки, которые приводят к убыткам. Инфляция, это установлено, подрывает реальные доходы пенсионеров и групп людей с низким уровнем доходов и является причиной нерационального использования ресурсов. Инфляция, это доказано, также подрывает реальный экономический рост.
Почему от общего роста цен страдают только определенные группы людей? Как инфляция может привести к нерациональному использованию ресурсов? Почему общий рост цен ослабляет реальный экономический рост?
Если инфляция вызвана другими факторами, то, безусловно, она является всего лишь симптом, и не может быть причиной, как таковой.
Мы знаем, что цена товара - это сумма денег, уплаченная за товар. Из этого можно сделать вывод, что для любого товара общий рост цен может возникнуть только в ответ на рост или обесценивание денежной массы.
Большинство экономистов, обсуждая проблему о всеобщем повышением цен, используют термин "инфляция" и никогда не упоминается слово "деньги". Причиной такого положения дел является отсутствие надлежащей статистической корреляции между изменениями в денежной массе и изменениями в различных ценовых индексах, таких как ИПЦ (индекс потребительских цен. Прим. Редактора).
В любом случае, нельзя установить при помощи статистической корреляции связь между изменением денежной массы, которая являются причиной изменений в ценах. Мы считаем, что статистическая корреляция или отсутствие таковой между двумя переменными не должна быть определяющим фактором при установлении причинности.
Суть инфляции
Исторически сложилось, что инфляция возникла, когда царь заставил своих граждан передать ему все свои золотые монеты под тем предлогом, что старые монеты заменят на новые. В процессе царь будет фальсифицировать содержание золота в монетах, смешивая его с некоторыми другими металлами, и вернет гражданам "разбавленные" золотые монеты.
Об этом Ротбард писал:
" Характерно, что при переплавке и перечеканке всех монет, он (король) отдавал назад равное количество "фунтов" или "марок", но более легкого веса. Оставшиеся унции золота или серебра король брал себе и использовал на оплату своих расходов". [2]
Из-за «ослабления» золотых монет, правитель мог чеканить большее количество таких монет для собственных нужд. (Теперь он мог привлекать реальные ресурсы к самому себе.) То, что в настоящее время принято считать за чистую золотую монету, фактически было "разбавленной" золотой монетой.
Распространение "разбавленных" монет, маскировавшихся под чистое золото - это и есть инфляция и больше ничего. В результате увеличение количества монет, цены в денежном выражении идут вверх (больше монет обменивается на равное количество товара). То, что мы здесь имеем, является инфляцией, т.е. неоправданным увеличением количества монет. В результате инфляции, правитель может заниматься обменом чего-то несуществующего на что-то реальное. Также имейте в виду, что повышение цен в денежном выражении является результатом инфляции монет.
В соответствии с золотым стандартом, техника злоупотребления сферой расчетов стала более прогрессивной благодаря выпуску бумажных денег, не имеющих поддержки золотом. Инфляция здесь означает увеличение количества денежных знаков, не поддержанных золотом, но которые маскируются как истинные представители настоящих денег: золото.
Сегодня обладатель не поддержанных бумажных денег может вступить в обмен чего-то несуществующего на что-то реальное. Как результат увеличение количества бумажных денежных знаков (инфляция бумажных денег), тоже приводит к общему росту цен. Заметьте, что повышение цен развивается из-за увеличения количества бумажных денег, не поддержанных золотом. Кроме того, мы имеем ситуацию, в которой выпускающиеся, не имеющие поддержки бумажные деньги привлекают к себе реальные товары, не принося никакого вклада в их производство.
В современном мире, настоящие деньги это уже не золото, а скорее бумажные деньги; следовательно, инфляция в этом случае - увеличение запаса бумажных денег. Пожалуйста, отметьте, что мы не говорим, как это делают, например, последователи монетаризма, что увеличение денежной массы является причиной инфляции. Мы говорим - инфляция есть увеличением денежной массы.
Мы видим, что прирост денежной массы приводит в движение обмен несуществующего на что-то реальное. Эта денежная масса отклоняет реальное финансирование далеко от генераторов богатства к держателям недавно созданных денег. А это, в свою очередь приводит в движение процесс нерационального использования ресурсов, а не рост цен как таковых.
Реальные доходы генераторов богатства падают не из-за общего повышения цен, но из-за увеличения объема денежной массы. Когда деньги "расширены", т.е. созданы из "воздуха" - держатели недавно созданных денег могут «отклонить» к себе товары, не принося никакого вклада в их производство. В результате генераторы богатства (те, кто внес свой вклад в производство товаров) обнаруживают, что покупательная способность их денег упала, поскольку в "общем котле" стало меньше товаров,- они не могут полностью реализовать свои претензии на конечный продукт, поскольку эти товары не существуют.
Если генераторы богатства получают меньшее реальных ресурсов в свое распоряжение, это, естественно, вредит формированию реального богатства. В результате реальный экономический рост начинает пребывать под давлением [денежной массы] (прим. ред.)
Общее повышение цен, которое следует за ростом объема денежной массы, лишь указывает на ослабление реального богатства. Рост цен, однако, не является причиной подобного ослабления.
Более того, это кредитно-денежная инфляция, а не рост цен подрывает реальные доходы пенсионеров и населения с низким доходом. Как правило, они последние получатели денег, их часто называют "группа с фиксированным доходом".
Об этом Ротбард пишет:
" Особо пострадают те, кто находится в зависимости от фиксировано-денежных контрактов - это контракты, сделанные в дни перед инфляционным повышением цен. Это бенефициарии при страховании жизни и получающие ежегодную ренту; люди, живущие за счет пенсий; владельцы с долгосрочными арендными договорами; держатели облигаций или других кредитных обязательств; те, кто держат наличные деньги; все они испытают на себе главный удар инфляции. Они станут теми, кто "обложен налогом." [3].
Может ли рост цен на товары быть причиной инфляции?
По мнению Бернанке и большинства экономистов, увеличение цен на сырье стоит за сильным ростом цен на товары и услуги, как например, на нефть, которая за последнее время значительно выросла в цене.
Если цена на нефть растет, и если люди продолжают использовать один и тот же объем нефти, как и раньше, они будут вынуждены выделять больше средств на нефть. Если запас денег у населения остается неизменным, то меньшее количество денег будет доступно для оплаты других товаров и услуг, при прочих равных условиях. Конечно, это означает, что средние цены на другие товары и услуги должны опуститься. Помните: цена - это сумма денег, заплаченная за единицу товара. (Термин "средние цены" используется здесь в концептуальной форме. Мы хорошо знаем, что подобное “среднее число” не может быть вычислено.)
Заметьте, что количество денег, потраченных на товары не изменилось; изменилась исключительно композиция трат, с большими затратами на нефть и меньшими на другие товары. Следовательно, средняя цена товаров или сумма денег на единицу товара остается неизменной.
Кроме того, темп роста цен на товары и услуги в целом, будет ограничен по скорости ростом денежной массы, при прочих равных условиях, а не темпами роста цен на нефть.
Не может исключительно рост цены на нефть привести в движение общий рост цен на товары и услуги, для этого необходимо соответствующее увеличение денежной массы.
Может ли инфляция стать импульсом для общего роста цен?
Мы видим, что, как правило, общий рост цен на товары возникает в результате увеличения количества денег, заплаченных за товары, при прочих равных условиях.
Тогда как ключом для общего роста цен (который общепринято называть инфляцией), на самом деле является рост денежной массы, например количество долларов США. Но что относительно ситуации, когда повышение цен на предметы потребления разжигает ожидание инфляции, которое в свою очередь усиливает темпы роста инфляции?
В таком случае ожидания инфляции должны быть также важным фактором ее развития?
По мнению Бернанке ожидание инфляции - это фактор, который следует за общим ростом цен:
" Последний раунд роста цен на энергоносители добавил к рискам высокой инфляции ожидания инфляции. Федеральный Комитет Открытого Рынка будет решительно противостоять эрозии продолжительных ожиданий инфляции, поскольку снятие с якоря подобных ожиданий станет дестабилизирующим как для развития в целом, так и для инфляции."[4]
Как только население начинает предчувствовать рост инфляции в будущем, это приведет к резкому увеличению спроса на товары в настоящем, следовательно, предложение цены на товар будет выше их реальной стоимости. Кроме того, популярно мнение, что ожидания у рабочих роста инфляции побуждает их требовать более высокую заработную плату. Увеличение зарплаты вперемежку с ростом расходов на производство товаров и услуг и вынуждает фирмы передавать эти " увеличения " потребителям - поднимая цены.
Верно, что фирмы устанавливают цены, и также верно то, что бизнесмены, устанавливая цены, принимают во внимание затраты на производство. Однако, фирмы - в конечном счете, во власти потребителя, который и является заключительным арбитром.
Можно сказать, что потребитель определяет, "правильна" ли установленная цена. Итак, если запас денег не увеличился, то у потребителя не будет большего количества денег, чтобы поддержать общий рост цен на товары и услуги.
Кроме того, из-за ожидания более высоких цен в будущем, потребители не смогут увеличить спрос на товары в настоящем и предложить большую цену, не имея денежных излишков. Следовательно, сумма денег, потраченных на единицу товара, останется неизменной.
Итак, в независимости от ожиданий людей, если денежная масса не выросла, то их денежно-кредитные расходы также не могут увеличиться. Это означает, что никакое общее усиление в росте цен не может иметь место без увеличения темпов денежно-кредитного оборота.
Вообразите, что так или иначе, Федеральное Правительство действительно сумело убедить людей, что политика центрального банка нацелена на остановку инфляции и поддержание ценовой стабильности, в то же самое время центральный банк увеличил норму роста денежной массы. Даже если бы ожидания инфляции были устойчивы, то разрушительный процесс был бы приведен в движение, независимо от этих ожиданий, из-за увеличения скорости прироста денег. Народные ожидания и восприятия не могут противостоять разрушительному процессу. Не возможно изменить факты действительности с помощью надежд. Нанесенный ущерб не может быть возмещен надеждами и осознанием.
Некоторые экономисты, как например Милтон Фридман, утверждают что, если инфляция предвидится производителями и потребителями, то она принесет лишь очень небольшой ущерб. [5] Проблема, согласно Фридману, это неожиданная инфляция, которая вызывает нерациональное использование ресурсов и ослабляет экономику. Согласно Фридману, если общее увеличение цен может быть стабилизировано посредством фиксированных денежно-кредитных инъекций, то люди смогут приспособится к соответствующим изменениям.
Следовательно, полагает Фридман, ожидание общего роста цен, который он называет ожидаемой инфляцией, будет безопасным, без реального эффекта. Заметьте, что, для Фридмана, плохие побочные эффекты вызваны не ростом денежной массы, но его результатом - ростом цен. Фридман расценивает денежную массу как инструмент, которым можно стабилизировать общий рост цен и таким образом усилить реальный экономический рост.
Согласно этой идее, все, что требуется - это установить норму прироста денежной массы, а остальное беспокоить нас не должно. Но установка нормы роста денежной массы не изменяет того факта, что денежная масса продолжает увеличиваться. Это, в свою очередь, означает отклонение ресурсов от производителей богатства к производителям «не-богатства».
Поэтому политика стабилизирования цен принесет больше неустойчивости через нерациональное использование ресурсов.
Может ли возникнуть инфляция при фиксированных ценах?
Итак, если на определенный ассортимент товаров пришелся прирост денежной массы, может ли это означать, что большее количество денег будет обменено на данный ассортимент? Очевидно, что в это время покупательная способность денег начнет падать, то есть, цены на товары будут расти (больше денег за единицу товара). В этом случае общей рост цен связан с инфляцией.
Но теперь рассмотрите следующий случай: норма роста в деньгах соответствует норме роста в товарах. Следовательно, цены на товары в среднем не изменяются. Есть ли здесь инфляция или нет? Для большинства экономистов ситуация такова: если увеличение денежной массы точно «подогнано» под рост производства товаров, все в порядке. С момента, когда нет роста общей цены, инфляция не возникает. Мы полагаем, что это мышление ошибочно, так как инфляция имела место, т.е. денежная масса увеличилась. Это увеличение не может быть уничтожено соответствующим увеличением производства товаров и услуг.
Например, как только правитель создал более "разбавленные" золотые монеты, которые маскировались под чистое золото, он был в состоянии обменивать ничто на что-то, в независимости от нормы роста производства товаров. Невзирая на то, что именно создает данное производство, правитель может участвовать в обмене ничего на что-то, т.е. отклонять ресурсы к себе, ничего не платя взамен. Эта диверсия возможна из-за увеличения числа "разбавленных" монет, т.е. из-за инфляции монет.
Та же самая логика может быть применена к инфляции бумажных денег. Обмен ничего на что-то, это увеличение массы денег, которое не может быть остановлено ростом производства товаров. Рост денежной массы, т.е. рост инфляции - приводит в движение все отрицательные побочные эффекты, как например печать денег, включая угрозу цикла деловой активности и банкротства, независимо от увеличения производства.
Согласно Ротбарду:
" Фактически все основные цены были более или менее устойчивы в 1920-ых годах, большинство экономистов заявляло, что не было никакой инфляционной угрозы, и поэтому события Великой Депрессии поймали всех врасплох. "[6]
Заключение
Вопреки популярному мнению, инфляция - это не общее повышение цен, инфляция - это рост денежной массы. Общее повышение цен, как правило, развивается из-за прироста количества денег. Вредно то, что большинство людей приписывает росту цен, фактически происходит из-за увеличения объема денежной массы.
Политика, которая нацелена на борьбу с инфляцией, без идентификации, что есть инфляция, только ухудшает положение вещей.
Когда инфляция понимается как общий рост цен, тогда все что угодно, что вносит свой вклад в рост цен, называют инфляционным. Центральный банк и банковское дело, основанное на частичном резервировании [вкладов "до востребования"] больше не являются источниками инфляции, скорее на это найдутся другие причины.
С этой точки зрения в данной конструкции, мало того, что центральный банк не имеет никакого отношения к инфляции, но и, напротив, банк рассматривается как борец с инфляцией.
Об этом Мисес писал:
«Для того чтобы избежать обвинений в бесчестных последствиях инфляции, правительство и его прихвостни обращаются к семантической уловке. Они изменяют значение терминов. Они называют "инфляцией" ее неизбежное последствие, а именно, рост цен. Они стремятся предать забвению факт, что этот рост получается путем увеличения объема денежной массы и подменой денег. Они никогда не упоминают об этом. Они переводят ответственность за рост стоимости жизни на бизнес. Это классический случай, когда вор кричит: "поймать вора". Правительство, которое создает инфляцию, увеличивая объем денежных средств, обвиняет в этом производителей и торговцев, и в результате играет роль создателя низких цен.»[7]
Ежедневная публикация Фрэнка Шостака/ Опубликовано 7/1/2008
Переводила Елена Вандеркелен по заказу Информационного Комитета "Либертарианской Партии России"
Примечания :
[1] Ben S. Bernanke. "Outstanding Issues in the Analysis of Inflation." Speech at the Federal Reserve Bank of Boston June 9, 2008.
[2] Murray N. Rothbard. What Has Government Done to Our Money?
[3] Murray N. Rothbard. What Has Government Done to Our Money?
[4] Ben S. Bernanke. "Outstanding Issues in the Analysis of Inflation." Speech at the Federal Reserve Bank of Boston June 9, 2008.
[5] See Friedman's Dollars and Deficits, Prentice Hall, 1968, pp.47-48.
[6] Murray N. Rothbard. America's Great Depression. 153.
[7] Ludwig von Mises. Economic Freedom and Interventionism. 94.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии