В работе «Индивидуализм и экономический порядок» Ф.Хайек развивает теорию Мизеса и делает более широкий вывод (как мне кажется более верный) вывод о невозможности централизованного планирования. В моей обработке это звучит так: «Централизованное планирование невозможно по причине того, что центральный плановый орган государства не в состоянии собрать всю имеющуюся на рынке информацию, являющуюся рассеянной, практической и субъективной и на основании этой информации делать выводы и строить планы и доводить их до индивидов.»
Вторичный аргумент: (Здесь Хайек делает ошибку, начиная игру на поле неоклассиков с их моделями равновесия, ошибку, стоившую ему звания проигравшей стороны и критики учеников Ротбарда в 90-х гг) – даже если предположить невозможное (для поддержания дискуссии), и плановому органу удасться собрать всю рыночную информацию – нет и не существует возможностей обработать эту информацию, те решить систему уравнений с тысячами неизвестных. С развитием компьютеров (так получилось, что это время совпало с периодом депрессии у Хайека) экономисты-математики решили, что аргументы Хайека разбиты и компьютерная модель сможет заменить рынок. Это были лишь иллюзии, к тому же связанные с тем, что оппоненты Хайека так и не поняли сути его замечаний о планировании. В СССР последняя попытка создать ЭВМ для подмены рынка предпринималась в начале 80-х в госплане [14] - успехом попытка не увенчалась, и как отмечает В.Найшуль - Госплан только и занимался, что корректировал собственные планы (об этом ниже).
- Войдите, чтобы оставлять комментарии