Аудио версия: http://libertarians.ru/sound/lp04082008.mp3
Уго Чавес любит Венесуэлу
Президент Венесуэлы Уго Чавес подписал пакет законов по реформе банковской системы страны. Пакет состоит из 26 законов, вступающих в силу особым распоряжением самого президента Венесуэлы. Об этом сообщается в выпуске официального печатного органа правительства Венесуэлы Official Gazette. Подробности банковской реформы Венесуэлы пока не уточняются.
Ранее сообщалось о том, что У.Чавес готовит национализацию Bank of Venezuela, подразделения испанского банка Grupo Santander. За последний год Уго Чавес уже успел национализировать в своей стране большинство крупнейших компаний в различных секторах экономики. В большинстве случаев компенсации бывшим владельцам компаний не выплачивалась.
Либертарианский взгляд
Президент Венесуэлы любит заботиться о благосостоянии своей родины. В частности, ради этого благосостояния президент не брезгует даже банальным воровством. А, ведь, национализация – это и есть воровство, то есть присвоение того, что тебе не принадлежит, и не принадлежало бы по праву. Кстати, кому как не Уго Чавесу принадлежат теперь национализированные компании? Коммунистам, которые вскрикнут в пьяной эйфории волшебное слово «народу», мы зададим уточненный вопрос: кто от имени народа имеет теперь право распоряжаться этой компанией? Хотя, словосочетание «имеет право» тут неуместно. Правильнее сказать: «имеет силу». Действительно, когда принцип справедливости заключенный в праве собственности больше не действует, в свою власть вступает аргумент силы. Президент Уго Чавес является настоящим новым владельцем компании по той простой причине, что он, без сомнения, один из самых сильных людей в Венесуэле. Именно он один имеет право (или имеет силу) говорить от имени народа, и только ему теперь решать что будет с компаниями и их доходами.
Так рядовые венесуэльцы стали наблюдателями использования силы государственной машины для созданий настоящих монополий, тех монополий, которые на самом деле возможны только при поддержке государства и именно тех, которые несут для страны негативные социальные последствия. Но почему они (граждане республики) на это согласны? Народу Венесуэлы в очередной раз рассказали сказку об эксплуатации трудящихся. Только никто не потрудился ответить на несколько очевидных вопросов: если этих «эксплуататоров» не будет, то кто будет создавать рабочие места, рисковать своими капиталами и двигать страну вперед? Как банки, которые с согласия конкретного гражданина выдают ему кредит на создание собственного бизнеса или экстренной покупки эксплуатируют этого гражданина? Как бизнесмен, который нанимает на работу безработных с их согласия и по той плате, на которую согласны они, нарушает права этих самых безработных? Как человек, который обменивается с другим человеком при обоюдном согласии продуктами труда, может совершать противоправное деяние или нарушать права третьих лиц? На эти вопросы у президента Венесуэлы нет ответов, но и отвечать ему не нужно. Главное, что ему удалось еще раз обмануть множество Венесуэльцев и за их счет стать еще сильнее и богаче.
У КПРФ отняли голоса на выборах
КПРФ обжаловала в коллегии Верховного суда отказ в иске об отмене итогов декабрьских выборов в Госдуму. По мнению коммунистов, при вынесении решения были допущены многочисленные нарушения. В частности, в КПРФ считают, что суд необоснованно ограничил право партии на защиту, отказавшись пригласить многих свидетелей.
Кроме того, жалоба рассматривалась в рабочих группах суда, а не коллегиально. До этого с аналогичной жалобой в коллегию Верховного суда обратился Союз правых сил, который также настаивает на отмене результатов парламентских выборов.
Либертарианский взгляд
Это, без сомнения, одна из самых смешных новостей этой неделе. В КПРФ, прямом продолжателе КПСС, заговорили о праве на защиту. И это в той Партии, которая до сих пор отстаивает светлое советское прошлое, в котором, надо сказать, не то что права на защиту не было, а вообще никаких прав, кроме права Партии не существовало. Можно, конечно, попытаться проанализировать обоснованность иска КПРФ. Возможно, действительно у коммунистов забрали несколько голосов. Но не эти ли самые коммунисты в свое время требовали, чтобы все другие Партии кроме коммунистической были запрещены, не коммунисты ли в свое время разогнали законно избранное Учредительное Собрание только по той причине, что за большевиков проголосовало только 25% избирателей?
Особенно смешно в этом свете выглядит претензия о том, что дело рассматривалась рабочими группами, а не коллегиально. Напомним, что лидер КПРФ, Геннадий Андреевич Зюганов, по своему собственному признанию, является ярым сталинитом. Уж извините, но при Сталине даже вопрос о смертной казни рассматривался рабочими группами («тройками»), а не коллегиально. Мы уверены, что Вы, Геннадий Андреевич, как настоящий коммунист поймете, что если уж вопрос о лишении человека жизни может рассматриваться ради блага народа с нарушением всех процессуальных норм, то и вопрос о том, сколько в действительности Ваша партия набрала на выборах, вообще не достоин рассмотрения. И все по той же причине: ради народного блага. Хотя, возможно, коммунисты так не считают. Для них же Партия превыше жизни…
Андрей Илларионов предсказывает будущее
В пятницу на сайте «Избранное» появилось интервью бывшего советника президента Российской Федерации Андрея Николаевича Илларионова. В своем интервью Илларионов критически оценил деятельность и позицию Егора Тимуровича Гайдара и назвал его «нелибералом». Как выяснилось в ходе интервью основные претензии Андрея Николаевича к Егору Тимуровичу заключались в том, что тот совершает ошибку, когда предсказывает надвигающийся кризис в США и мировой экономике, неправильно оценивает количественное падение стоимости нефти с 1985 по 1986 года и предложил использовать средства из Стабилизационного Фонда, что спровоцировало «новый виток инфляции». Так же Илларионов считает крайне вредным то, что Гайдар дает советы нынешней власти.
Либертарианский взгляд
Нас очень удивило это интервью бывшего советника при президенте России. Но вопрос о том, не исказили ли журналисты интервью, остался без ответа. Кроме того, Андрей Николаевич без каких-либо комментариев опубликовал текст интервью в своем личном блоге. Это свидетельствует о том, что никакого искажения не было. Чем нам не нравится это интервью? Да, ничем, если не говорить о том, что подобное говорит не рядовой активист партии «Единая Россия», а лидер фактически Либертарианской организации («Либеральная Хартия»). Что двигало Илларионовым, когда он упрекал Егора Тимуровича в том, что тот не правильно предсказывает будущее и по этой причине не может называться либералом, остается непонятным. Возможно, это была личная обида или Андрей Николаевич не упускает любую возможность попасть в прессу и дает интервью по каждому поводу, из-за чего качество его ответов заметно падает. Ответ неизвестен. Мы согласны с тем, что Гайдар скорее кейнсианец, а не либерал, но не на том основании, что он неправильно оценил падение стоимости нефти в 1985 году. Для подобных заявлений нужен анализ его предложений о том, что он предлагает как путь решения каких-либо конкретных проблем, но для подобного отнюдь недостаточно уличить Гайдара неумении видеть будущее. Нападки же на него по тому поводу, что Егор Тимурович дает советы власти в рамках своих взглядов и компетенции вообще выглядят неуместными. Что, Егор Гайдар, советует «кровавому путинскому режиму» как правильно расстреливать детей в школе? Если так, то подобные утверждения требуется доказать. Или, может быть, он дает советы о том, как правильно арестовать Ходорковского и забрать «Юкос»? Подобное тоже требует хотя бы элементарного обоснования. На фоне длинного рассуждения о мировом кризисе (что тоже можно признать за совет) подобные обвинения в две строчки смотрятся нелепо.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии