Почему валюта не должна быть бумажной, «нефтяной» или «электрической»?
Недавно в «Независимой газете» была опубликована статья Сергея Хестанова «Как избежать будущего кризиса?», посвященная перспективе монетарной реформы − введения товарного обеспечения рубля. В качестве альтернативы современной денежной системе предлагался своеобразный «энергорубль», приравниваемый к баррелям нефти или кВт/ч. По этому поводу есть принципиальные возражения.
Диагностика кризиса: болезнь денежной системы
Нельзя не согласиться с Сергеем Хестановым в том, что денежная система, основанная на эмиссии Центральными банками валют, ценность которых определяется только по отношению к другим валютам по «плавающему курсу», имеет серьезные недостатки.
В частности, она является одной из причин инфляции, поскольку за счет деятельности Центрального банка правительство финансирует свои расходы вне механизма налоговых поступлений. Бремя оплаты часто неэффективных государственных проектов в конечном итоге ложится на граждан. Всем нам приходится платить в магазинах с каждым днем больше и больше из-за роста цен. Деньги обесцениваются (на них можно все меньше купить) потому, что Центральный банк производит их в произвольном количестве просто при помощи печатного станка, а коммерческие банки под бдительным оком Центрального банка создают безналичные деньги, не обеспеченные резервами.
Не менее важно то, что современная денежная система имеет следствием периодические кризисы, один из которых мы наблюдаем сегодня. Производство денег, не обеспеченных разменом на золото, провоцирует коммерческие банки брать у Центрального банка большие кредиты и мало заботиться об эффективном размещении этих капиталов. В условиях инфляции и низкой учетной ставки, когда денежная масса производится в большом объеме и стремительно «дешевеет», вернуть кредит Центральному банку довольно просто. Фактически частная кредитная организация возвращает государству уже менее ценные деньги (в их покупательной способности). Стимул для эффективных инвестиций, для получения прибыли за счет вложения в производство реальных ценностей, в этой системе притупляется. Так, ипотечное кредитование в США, подпитываемое обильной волной долларов ФРС, потерпело крах в виду выдачи большого количества невозвратных кредитов. У корпораций Fannie Mae и Freddie Mac просто не было стимула выдавать кредит на покупку жилья только тем, кто способен его вернуть, если деньги на покрытие всех расходов можно было в любой момент запросить у монетарных властей. Как известно, кризис ликвидности этих двух финансовых гигантов и спровоцировал «эффект домино», обернувшийся тяжелейшим мировым экономическим кризисом. Главная его причина – порочное устройство денежной системы: низкая учетная ставка по кредиту и монопольное, ничем не ограниченное предложение денег Центральным банком. Бизнесмены по вине государства попадают в ситуацию ложных информационных сигналов и начинают те проекты, которые в нормальных условиях были бы признаны убыточными.
«Энергорубль»: Центральный Банк возвращается в виде Энергетического Банка
«Диагноз», который поставил кризису Сергей Хестанов, верен. Однако, предлагаемый «способ лечения» вызывает сомнения. А именно, меры по обеспечению рубля нефтяным или электроэнергетическим потенциалом страны, на наш взгляд, не дадут желаемого эффекта.
Итак, возможная альтернатива денежной системе с «плавающим курсом» валюты и ее неограниченной эмиссией. Рубль законодательно «привязывается» к определенному количеству того или иного энергоресурса. Количество банкнот в обращении не должно превышать по установленному номиналу объема нефти, газа или электроэнергии, которые вырабатываются в стране. На первый взгляд, здесь отсутствуют возможности для Центрального Банка производить махинации с денежной массой. Запрещено изготовлять рублей в большем количестве, чем их можно реально обеспечить. Кроме того, «энергостандарт» выгоден России как стране, богатой природными ресурсами.
Но при ближайшем рассмотрении модели выявляется ряд недостатков.
Во-первых, в качестве денег продолжают использоваться исключительно бумажные банкноты (приравненные к известному количеству энергии). Нефть, газ или электричество сами по себе не могут быть деньгами. В силу физических свойств этих ресурсов, ими затруднительно (или просто невозможно) расплатиться в магазине или банке. Тем более, их бессмысленно хранить в банковских резервах. Люди стремятся потреблять энергоресурсы, причем технология такова, что в результате они исчезают безвозвратно. Было бы странно держать в банках всю нефть и пользоваться «нефтерублями», но не использовать керосин, бензин и пластмассу. Значит, наличными деньгами при «энергостандарте» будут бумажные купюры а не сама нефть (или кВт/ч, кубометры природного газа и т.п.). Но кто поручится за их эмиссию, чтобы она вновь не привела к инфляции и запуску бизнес-циклов?
Во-вторых, «энергостандарт» потребует более или менее централизованной системы учета произведенных энергоресурсов. Они не могут храниться в резервах. То есть граждане «эмпирическим путем» не смогут проверить обеспеченность своих бумажных денег, просто обменивая их на соответствующую энергию, поскольку ее бессмысленно резервировать. Единственный способ приведения в соответствие денежной массы и количества энергии – осуществлять учет фактически добываемых нефти, газа и т.д. Но для этого потребуется институт, по своим функциям близкий современному Центральному Банку. В ведении такого условного «Энергетического Банка» будет находиться энергетическая статистика и эмиссия «энергорублей». Однако, здесь не исключено мошенничество как на уровне расчета количества производимой энергии, так и на уровне выпуска банкнот. В этой связи возникает вопрос: насколько оправдан «энергостандарт», если необходимые условия его реализации аналогичны существующей денежной системе и имеют те же издержки?
Золотой стандарт – настоящая альтернатива
По строгому счету, "энергостандарт", основанный на нефти или электричестве, вообще не является денежной системой просто потому, что ресурсы-энергоносители не обладают свойствами денег: они не удобны для обмена, их нельзя копить и легко делить на части. Но, даже если представить себе такую денежную систему, она обнаружит те негативные последствия, от которых сама призвана была избавить. То есть практически она не является альтернативой так называемой «ямайской валютной системе», издержки которой мы сейчас испытываем.
Существует иной вариант: рубль, обеспеченный золотом. Может показаться, что разница невелика. Но на самом деле отличие золотого стандарта от «энергетического» - принципиально. В системе золотого стандарта деньгами являются не бумажные банкноты, а само золото в виде монет. Банкноты лишь используются для удобства в качестве заменителей денег. Обязательным условием золотого стандарта является то, что каждый гражданин вправе свободно обменять в банке бумажные деньги на золотые монеты или слитки. Золотыми деньгами также можно оплатить покупку или выдать зарплату. По своим физическим характеристикам драгоценный металл достаточно удобен для обеспечения всех сделок и экономических расчетов. Об этом свидетельствует тысячелетний опыт человечества. Золото устойчиво к воздействию времени, легко поддается обработке и транспортабельно. Его можно хранить в резервах, и его потребление (напр., в ювелирной промышленности) не связано с потерей основных свойств (его всегда можно переплавить). Кроме того, люди исторически и психологически склонны приобретать и хранить золото (а не нефть или электричество). Все эти полезные свойства делают золото оптимальными товарными деньгами.
Введение золотого стандарта практически делает существование Центрального Банка излишним. Эмиссионные функции можно передать частным банкам. Норма о 100% обеспечении банкнот золотыми резервами и свободном обмене бумажных денег на монеты, - сама по себе лучшая дисциплина. Те банки, которые не станут обеспечивать полное резервирование, окажутся под угрозой банкротства и судебного разбирательства. Естественно, что норма об обеспечении бумажных денег золотом будет добровольно выполняться. Монетарная власть в такой рыночной системе попросту не нужна.
Как можно практически осуществить переход к золотому стандарту?
Требуется принятие Закона о 100% обеспечении бумажных банкнот и безналичных денег золотыми резервами. В нем обязательно должны быть следующие нормы: (а) О свободном обмене бумажных купюр на соответствующую массу драгоценного металла в виде монет или слитков; (б) О 100% резервировании золотом вкладов "до востребования", хранимым на складах банков. (в) О поэтапной ликвидации Центрального Банка и передаче эмиссионных функций коммерческим банкам (в объеме накопленных ими золотых резервов).
Золотой стандарт – единственный разумный выход из сложившегося экономического кризиса и надежное средство для предотвращения подобных ситуаций в будущем. Оргкомитет "Либертарианской партии России" проводит Кампанию «За золотой стандарт». Мы призываем всех неравнодушных граждан поставить свою подпись за свободную и стабильную экономику на официальном сайте Кампании http://LaissezFaire.ru .
2009
Леонид Никонов
- Войдите, чтобы оставлять комментарии