Первая часть: http://libertynews.ru/node/759
Вторая часть: http://libertynews.ru/node/761
Социальная защита
Почти вся программа посвящена тому, что принято называть «социалкой» или «социальной защитой». В отдельном разделе, где эти вопросы, прямо сказать, нисколько не конкретизируются, необходимости нет. Но авторы программы, видимо, считают иначе, поэтому ввели в программу подобный раздел (третий по счету), где в очередной раз повторяется то, что уже было сказано до этого или будет сказано в последующем.
Однако все-таки в этой главе поднимаются некоторые интересные вопросы, которые стоило бы обсудить. Например, сообщается, что социальные обязательства государства перед населением, которые были приняты до начала кризиса, будут выполнены. Это хорошо. Вообще хорошо, когда человек или организация, коим является государство, всегда отвечает по своим обязательствам и не только социальным. Другое дело, что в программе (документе в котором должны быть изложены подробные шаги по выполнению этих самых обязательств) о том, откуда в период кризиса извлечь ресурсы для обеспечения этих обязательств, нет не слова. Остается только предположить, что необходимые деньги просто напечатают. То есть, у всех граждан с помощью «инфляционного налога» украдут ровно столько, сколько потом отдадут некоторым избранным лицам под видом возвращения долга по взятым на себя социальным обязательствам.
Есть, конечно, и другой вариант: благо, различные стабилизационные фонды пока еще есть. Но авторы программы в самом ее начале предположили, что кризис будет носить затяжной характер. Любого в этой ситуации должен интересовать вопрос: хватит ли средств в этих фондах и что делать, если эти накопления либо иссякнут, либо вообще исчезнут, например, вследствие краха доллара из-за недальновидной политики президента США Барака Обамы. Понятно, что это уже совсем крайние варианты, но антикризисная программа потому и является антикризисной, поскольку в ней рассматриваются и предлагаются действия в случае реализации самых тяжелых для экономики и граждан событий.
Но источники финансирования «социалки» авторов антикризисной программы не интересуют. Они твердо уверены, что деньги где-нибудь обязательно найдутся. Зато они сообщают, что все пособия и пенсии будут увеличены или проиндексированы с учетом уровня инфляции. Например, предполагается довести пенсии до прожиточного минимума пенсионера, который к концу года будет составлять 4294 рубля.
Федеральная служба государственной статистики сообщает, что величина прожиточного минимума в III квартале 2008 года составляла 4630 рублей. Видимо, пенсионеры по своим потребностям очень сильно отличаются от среднестатистического человека, ведь к концу года средняя величина прожиточного минимума вырастет соразмерно инфляции, которая сейчас по прогнозам приблизится к 15%.
Вообще, не дело государства выплачивать пенсии. Это аморально заставлять пожилых людей попадать в полную зависимость от прихотей бюрократов и различных политических сил. Создание частной пенсионной системы без обязательных отчислений дало бы возможность людям самостоятельно выбирать и нести ответственность за свое будущее. Но частная пенсионная система по факту так и не была создана.
Существующие частные пенсионные фонды очень сильно ограничены в своих возможностях инвестировать, а обязательные отчисления до сих пор существуют. Так, из заработной платы тяжело больного человека могут вычитаться на его старость значительные суммы, которых бы с лихвой хватило на оплату лечения. Но бюрократы скорее бросят в тюрьму бизнесмена, который вместо взноса в пенсионный фонд выдал своему сотруднику необходимую сумму на руки, чем допустят свободы для граждан самостоятельно определять для себя собственные временные предпочтения.
Правильным решением в рамках текущего кризиса был бы отказ государства от принятия на себя новых пенсионных обязательств, что возможно за счет реформы пенсионной системы. Выплаты по текущим социальным обязательствам можно обеспечить за счет приватизации имеющегося государственного имущества. Так будет достигнуто сразу две цели: найдутся средства на выплаты по текущим обязательствам и бизнес сделает эффективными, а значит полезными для всех граждан России, малоприбыльные предприятия, которые сейчас находятся в собственности чиновников-коррупционеров (чем не борьба с коррупцией?).
Все сказанное выше в полной мере относится и к пособиям с поправкой на то, что существующие пособия являются по своей сути не правом человека получить должное, а необоснованными привилегиями. Например, безработный человек получает право брать своеобразную мзду у всех, кто работает, инвалид у здоровых, глупый у умных, сирота у детей из полноценных семей. Нет ничего плохого в помощи другим и деятельности страховых компаний или благотворительных фондов. Но помощь может считаться моральной и правильной только тогда, когда оказывается добровольно. Так, Иисус не пускал молнии в тех, кто отказывался признавать его сыном божьим и действовать согласно его указаниям, например, помогать нищим и прощать долги. Согласно всем представлениям о человеческой морали, только добровольная благотворительность может считаться добродетельным делом.
Конечно, если сейчас отменить все государственные дотации, положение может оказаться критическим. Частная благотворительность в стране не развита в силу того, что государство облагает налогами средства, направляемые на помощь бедным и обездоленным. Первым необходимым шагом, который нужно сделать в данном направлении, является отмена налогообложения средств, перечисляемых гражданами и юридическими лицами на счета различных благотворительных организаций. Порядок создания частных благотворительных фондов должен быть предельно упрощен, а их деятельность освобождена от необходимости постоянно направлять тонны макулатуры на подписи бюрократам.
Если реализовать такой подход, ситуация в социальной сфере улучшиться без всякой помощи государства, которая может оказаться очень обременительной для экономики. Кроме того, эффективность частного благотворительного фонда, как показывает практика, в разы выше эффективности работы государственных социальных служб.
Но вопросами пенсий и помощи обездоленным авторы антикризисной программы себя не ограничивают. Например, они обеспокоились пропагандой здорового образа жизни. Это по их словам должно «нивелировать негативные социальные явления, возникающие в условиях экономического кризиса». Для тех, кто не понял, необходимо пояснить: деньги налогоплательщиков направят (удержав часть на премии и зарплаты чиновников), чтобы этим же налогоплательщикам с важным видом сообщать через рекламные агитки известную всем банальность о том, насколько полезно бегать по утрам, делать зарядку и соблюдать диету.
Так же предлагается начать пропаганду массового донорства крови. На самом деле, в России действуют десятки донорских бригад, в задачи которых входит поездка по различным предприятиям с целью привлечь работников к донорству. Эффективность этих бригад крайне низкая, поскольку владельцы предприятий предпочитают их к себе не пускать. По какой причине? Сдача крови является известным способом легально получить дополнительные два дня выходных (то есть, прогулять работу). Если подобную «социальную нагрузку» с владельцев предприятий снять, наверно, без всяких расходов на пропаганду ситуация с запасами донорской крови заметно улучшится, и опять же, по бизнесу не будет нанесен дополнительный удар в нынешней и без того тяжелой ситуации.
Тема медицины занимает большую часть третьей главы программы. Поскольку об этом писалось Выше, не имеет смысла повторяться. Однако стоит отметить каким образом авторы предлагают бороться за достаточное лекарственное обеспечение граждан:
1) Ввести контроль за ценами на лекарства
2) Ввести ограничения на предельные отпускные цены лекарственных средств
3) Обязать аптеки иметь в своем ассортименте все лекарственные препараты из некого перечня.
Интересно, чиновники не задумывались, почему цены на лекарства растут? Наверно, из-за того, что постоянно печатаются новые деньги на различные антикризисные программы. Если печатный станок остановить, цены, скорее всего, будут не только не расти, но, наверно, даже падать.
Но это до создателей антикризисной программы не доходит (работу терять никому не хочется), поэтому они предлагают бороться с ростом цен старыми советскими методами, которые приводят к ухудшению качества лекарственных средств (чтобы снизить их себестоимость - не торговать себе в убыток) и к дефициту лекарств (закон спроса и предложения пока никто не отменял).
Другой важной проблемой, обеспокоившей пытливые умы создателей программы, является безработица. В самом начале разбора уже отмечалось, что с безработицей выпускников вузов и ссузов собираются бороться увеличением этих самых выпускников. Но как обстоят дела со всем остальным?
Например, хвастаются авторы, в 1,5 раза увеличен максимальный размер пособия по безработице? Почему так мало? Повысьте в сто раз, мы тогда все будем не работать, и плевать в потолок. Занятно, что подобным хвастаются именно те, кто в самом начале документа писал о том, что необходимо не создавать в экономике «ложных стимулов». Видимо, через пять страниц текста то, что было написано в самом начале, оказалось благополучно забыто.
Но это не все, чем могут позволить себе гордиться наши борцы с кризисом. Они пытаются ошарашить читателя огромными суммами, которые будут направлены на «стабилизацию ситуации на рынке труда», «опережающее профессиональное обучение работников», «общественные работы», «организацию переезда увольняемых на работу в другую местность».
«Опережающее профессиональное обучении работников» – интересный ход, с учетом того, что экономика в России, слава богу, пока не плановая. Каким образом бюрократы будут определять кого и как нужно опережающее обучить, конечно же, не раскрывается. Эта технология, наверно, российское «ноу-хау», которым наши чиновники не хотят делиться с несознательными гражданами.
«Стабилизация ситуации на рынке труда», как следует из программы, состоит в том, чтобы выделять субсидии отдельным бизнесменам, сумевшим доказать свою необходимость тому или иному чиновнику. В очередной раз на шею нормальных эффективных бизнесменов и обычных налогоплательщиков собираются навесить дополнительную «социальную ответственность» в виде заботы о никчемных, но хороших друзьях того или иного бюрократа. Когда-нибудь «запаса плавучести» может не хватить, и вся экономика опустится на дно, что уже постепенно и происходит.
Что такое «общественные работы» и как их нужно организовать, авторы не поясняют, поэтому оставим их на совести составителей документа. «Организация переезда увольняемых на работу в другую местность» – трогательная мнимая забота государства о своих гражданах. Интересно, почему сами работодатели не считают возможным для себя оплачивать переезд к ним необходимых им же работников? Наверно, потому, что чиновники уже взяли с бизнеса в два раза большую, чем требуется, мзду на те же цели?
Кстати, а как проблему переезда решают жители Молдавии, Азербайджана, Казахстана, Туркмении и других стран – традиционных поставщиков мигрантов? Почему-то их граждане вполне спокойно переезжают к месту своей работы без всякой помощи со стороны государства. Эти страны не дают денег на переезд своим гражданам, хотя бы по той причине, что прекрасно понимают простой факт: увеличение расходов на подобное только еще больше усугубит экономическую ситуацию и с каждым годом денег на организацию переездов будет требоваться еще больше, пока, наконец, вследствие экономического кризиса, страна не превратиться в некое подобие современных Сомали или Зимбабве
Все, что было сказано выше о негативных последствиях дополнительной социальной нагрузке в той же степени верно по отношению к другому тезису авторов программы о необходимости за счет налогоплательщиков реструктурировать ипотечные долги частных лиц, неправильно рассчитавших свои риски.
На самом деле, самой верной политикой государства, была бы политика невмешательств, сокращения государственных расходов и устранения административных препятствия для бизнеса. Это помогло бы рынку самостоятельно скорейшим образом найти выход их кризиса, а за начавшимся экономическим подъемом сами собой решились бы все острые социальные вопросы, например, те же вопросы образования.
Но даже в сфере образования авторы программы хотят увеличить присутствие государства, заморозить плату за обучение в ВУЗах, субсидировать образовательные кредиты. Это может окончательно сделать неконкурентоспособным все российское образование. Необходимо сделать ставку на частный бизнес. Лучшие мировые учебные заведения все-таки частные и это не спроста.
Последнее, видимо, к концу написания раздела про «социалку» дошло и до авторов программы и они заговорили о необходимости принятия закона, который позволил бы образовательным и научным организациям создавать малые предприятия. Если бы авторы программы ограничились при ее написании только этим пунктом, то программу можно было бы только хвалить и даже посчитать крайне разумной. Но они этого не сделали. В результате, последствия реализации на практике положений из этого документа могут оказаться печальными.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии