108. Приведу теперь полный ряд софизмов, которыми наши протекционисты хотят доказать, что плательщики пошлин получают соответствующее вознаграждение.
109. Я не знаю ни одной отрасли производства, о которой можно было бы сказать, что она уже окрепла, хотя бы таможенное покровительство оказывалось ей более ста лет. Как нарочно, наиболее слабыми из наших производств являются именно те, которым покровительствовал Александр Гамильтон в 1789 г.
Как только развивающиеся производства приобретают силу (если это возможно), таможня заставляет их нести бремя в пользу других, вновь зарождающихся производств, и так далее без конца. От подобной системы страдают все производства. Вновь возникающие вместо того, чтобы достигнуть когда-нибудь зрелости, остаются в состоянии взрослых младенцев, сколько бы времени не существовали. Таковыми делает их сама система, от которой, впрочем, иного воздействия и ожидать нельзя (ср. §111 и след.).
110. Милль указывает один случай, когда возможно согласиться, что полезно оказывать покровительство зарождающейся промышленности. Очень часто приводят эти слова Милля, не обращая внимания, насколько сам он ограничил их значение.
Говорят, будто он утверждает как общее положение полезность охраны для вновь зарождающихся отраслей производства в первобытных странах. Слова Милля просто неправильно цитируются и именно потому, что не обращают внимания на оговорки. Его положение можно доказать математически [*Один французский ученый и сделал это в Journal des Economistes за август-сентябрь 1873 г. с. 285-464, куда мы и отсылаем любопытствующих.].
Учение этого мыслителя хорошо известно в частной предприимчивости. Может возникнуть предприятие, которое в течение нескольких лет даст одни убытки, но окупится впоследствии. В каких же пределах такое предприятие может иметь успех? Оно должно либо обратиться к капиталу, погашаемому в короткий промежуток времени (например, при постройке железной дороги или при посадке апельсиновой рощи), либо должно обещать непомерно большие барыши (как, например, патентованное изобретение). Чем выше процент, необходимый для вознаграждения капитала, тем ограниченнее предел выгоды такого предприятия.
Милль сказал, что можно представить себе обстоятельства, при которых такой расчет может быть применен и к охранительной пошлине. Поэтому, когда кто предлагает новую отрасль производства, подходящие под эти обстоятельства, то необходимо тщательно проверить его данные: если покровительство будет применяться только при таких обстоятельствах, то его не будет никогда.
Всякий математический вывод можно считать за истину, пока он не приводит к абсурду. Совсем другое дело с практическими применениями.
Что касается до меня, то я совершенно не согласен с учением Милля, даже при тех ограничениях, которые он ставит. Во-первых, государство при помощи налогов не может создать такого промышленного предприятия, которое требует самого напряженного и тщательного надзора со стороны лиц, поместивших в него свои капиталы. Во-вторых, государству до наступления времени барышей пришлось бы нести одни потери, тогда как барыши достались бы частным лицам.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии