«Демпинг»

Другое противоречивое направление протекционистских нападок на свободный рынок утверждает, что проблема не столько в низких издержках иностранных фирм, сколько в том, что они «нечестно» продают свою продукцию американским потребителям «ниже издержек», занимаясь пагубной и порочной практикой «демпинга». За счет демпинга они получают несправедливое преимущество перед американскими фирмами, которые, как подразумевается, никогда ничего подобного не практикуют и делают вс¨ для того, чтобы их цены постоянно были достаточно высоки, чтобы покрывать издержки. Но если продажа ниже издержек является столь мощным оружием, то почему же никто не пользуется им на внутреннем рынке?

Первое, что нужно сделать, столкнувшись с этим обвинением, вновь посмотреть на потребителей в целом и на американских потребителей в частности? Почему это должно быть предметом недовольства, если потребители извлекают столь очевидную выгоду? Предположим, например, что фирма «Sony» намерена ущемить американских конкурентов путем продажи своих телевизоров американцам по центу за штуку. Разве мы не должны порадоваться столь абсурдной политике крупных убытков за счет субсидирования нас, американских потребителей? И не должны ли мы сказать в ответ: «Давай, “Sony”, субсидируй нас еще больше!» Если судить с точки зрения потребителей, то чем больше будут масштабы демпинга, тем лучше.

Но как же быть бедным американским фирмам, чьи продажи будут страдать до тех пор, пока «Sony» не прекратит фактически раздаривать свои телевизоры? Ну что ж, безусловно, наиболее разумной политикой со стороны RCA, «Zenith» и пр. явилась бы временная приостановка производства и сбыта до тех пор, пока «Sony» не доведет себя до банкротства. Но предположим, что случился наихудший вариант и RCA, «Zenith» и другие в результате развязанной «Sony» войны цен сами были доведены до банкротства? Что же, в этом случае мы, потребители, по-прежнему будем в выигрыше, так как заводы обанкротившихся фирм, которые никуда не исчезнут, будут выставлены за бесценок на аукционе, и американские покупатели этих активов получат возможность выйти на этот рынок и вытеснить «Sony», поскольку теперь они будут нести гораздо меньшие капитальные затраты.

На протяжении многих десятилетий противники свободного рынка утверждают, что многие фирмы добились своего могущественного положения на рынке с помощью того, что именуется «хищническим понижением цен», т.е. они разоряют своих менее крупных конкурентов путем продажи своих товаров ниже издержек, и затем пожинают плоды своих бесчестных методов, повышая цены и устанавливая «монопольные цены». Смысл утверждения заключается в том, что даже если поначалу потребители могут выиграть от ценовых войн, «демпинга» и продаж ниже издержек, то в конечном счете они обязательно пострадают от грядущей монополии. Однако, как мы уже видели, экономическая теория показывает, что это будет пустой номер, потеря денег для фирм, практикующих «демпинг», которым никогда не удастся добиться монопольной цены. И, разумеется, в исторической практике так и не обнаружилось ни единого случая, когда бы попытки проведения хищнической ценовой политики увенчались бы успехом, причем даже попыток как таковых наберется совсем немного.

Другой пункт обвинения гласит, что японские и другие иностранные фирмы могут позволить себе заниматься демпингом, так как их правительства готовы субсидировать их потери. Но опять же мы должны только приветствовать столь абсурдную политику. Если японское правительство действительно намерено растрачивать свои ограниченные ресурсы, субсидируя приобретение американцами продукции «Sony», то тем лучше! Их политика будет столь же саморазрушительной, как если бы эти потери были частными.

Однако существует еще одна проблема, связанная с обвинением в «демпинге», даже если оно звучит из уст экономистов или других так называемых «экспертов», заседающих в беспристрастных тарифных комиссиях и государственных комитетах. Дело в том, что не существует способа, с помощью которого внешние наблюдатели, будь то экономисты, бизнесмены или иные эксперты, могли бы решить, какими могут быть «издержки» любой другой фирмы. «Издержки» не являются объективной величиной, которую можно оценить или измерить. Издержки зависят от самого бизнесмена, и они постоянно варьируются в зависимости от временнoго горизонта бизнесмена, стадии производства или процесса сбыта, с которой ему случается иметь дело в тот или иной конкретный момент.

Допустим, к примеру, что торговец фруктами приобрел ящик груш за 20 долларов, что равняется 1 доллару за фунт. Он рассчитывает продать эти груши по 1,5 доллара за фунт. Но что-то случилось со спросом на груши и он вдруг выясняет, что не сможет продать большую часть своих груш даже по близкой цене. Фактически он обнаруживает, что должен продать груши по любой цене, которую сможет получить, прежде чем они испортятся. Допустим, он выясняет, что может продать свой запас груш только по 70 центов за фунт. Посторонний наблюдатель вполне мог бы сказать, что торговец фруктами «нечестно» продал свои груши по цене «ниже издержек», подсчитав, что издержки торговца составили 1 доллар за фунт.