15. Нередко случается слышать, что-де «пошлина не есть налог», или, как выразился один из депутатов в Конгрессе, «нам не нравится такое название».
Подобное суждение – одно из самых умозрительных, когда-либо высказывавшихся по поводу таможенных тарифов. Если пошлина не налог, то что же она такое? К какой категории понятий должно ее отнести? Ни один протекционист еще этого не разъяснил.
Им она представляется как существо, сила, власть, божество, имеющее специальным назначением создавать народное благосостояние. Видимо, они никогда не анализировали ее и никогда не давали себе ясного отчета, что она такое и как она действует. Они воображают, что стоит только законодателю сказать: «предмет А будет платить пошлину только во столько-то процентов»; стоит только этот предмет не привозить из-за границы и освободить таможню от получения с него дохода, как тотчас же отечественная промышленность начнет процветать, народное богатство станет расти без труда и без затраты энергии. Если это так, то поистине пошлина творит чудеса и философский камень отыскан; законодатель устраивает на границе волшебную стену, говорит «пошлина в 150 % стоимости» – и дело готово, богатство создано; или – «пусть ситец поднимется в цене до 50 центов за ярд» – и благосостояние народа обеспечено.
Конечно, построить стену вдоль берегов, или содержать флот для удаления иностранцев и их товаров будет стоить денег. Но протекционисты думают, что, когда посредством пошлин достигнутся эти результаты, то и расхода никакого не будет.
16. В этом, однако, и основное их заблуждение. Говоря научным языком, протекционизм не принимает в соображение закона о сохранении энергии, или, попросту, протекционист никогда не видит и не говорит о другой стороне вопроса, а именно – о затрате сил; он не видит, что при охранительных пошлинах затрата во много раз превосходит пользу, не говоря уже о задержке национального роста, происходящей от искусственных преград и стеснений.
17. Человек может лишиться произведений своего труда тремя способами, которым соответствуют три вида податей или налогов:
1) Он может обменять свое произведение на произведение другого человека; тогда он отказывается от своей собственности добровольно, за соразмерное вознаграждение, и этому соответствуют налоги, платимые за сохранение порядка и безопасности.
2) Человек может пожертвовать свое имущество; тогда он добровольно расстается с ним без вознаграждения, и этому соответствуют приношения в пользу школ, библиотек, больниц и т.п.
3) Человек может быть вынужден отдать свое имущество не добровольно и без вознаграждения - и этому соответствуют охранительные пошлины.
Анализ, как очевидно, доведен до конца и другого места для охранительных пошлин указать нельзя. Охранительная пошлина есть вознаграждение, уплачиваемое соседу с той целью, чтобы он занялся каким-нибудь специальным делом, и человек, платящий это вознаграждение, не получает взамен ничего.
Отсюда все, отрицающие в пошлине признак подати, логически должны были бы отнести ее к категории дани или контрибуции. Не желая, однако, чтобы нас упрекнули в употреблении слишком резких выражений, будем называть ее просто налогом.
18. Во всяком случае ясно, что мы имеем дело с интересом двух американцев. Протекционисты в своих рассуждениях все говорят об английской политике и истории, об Ирландии, Индии и Турции.
Я не последую их примеру. Я буду рассматривать только отношения между двумя американцами, так как об американцах только здесь и идет речь. Нравится ли наш тариф англичанам, или нет - для нас безразлично. Если американцы будут довольствоваться только своим внутренним рынком, а Англии предоставят всемирный, то, конечно, англичане с охотой согласятся на такую сделку; они уже пришли к заключению, что это наиболее выгодное для них положение. Впрочем, повторяю, для нас совершенно все равно, довольны или недовольны англичане.
Для нас важен только один вопрос: к какому роду сделок можно отнести дарованное одному американцу право облагать в свою пользу другого: Какие последствия происходят от этого права? Кто в барышах? Как влияет это право на наше народное благосостояние? Эти только вопросы я и намерен рассмотреть поближе.
19. Исследование свое буду производить двумя путями. Во-первых, я разберу протекционизм, принимая его учение и его притязания за истину, с целью убедиться, возможно ли достигнуть на основании этой «истины» ожидаемых результатов; во-вторых, я перейду в наступление и буду рассматривать положения протекционистов с точки зрения оппонента.
Кто предлагает меры для общего блага, тот имеет право требовать, чтобы его доводы были выслушаны с терпеливым вниманием; но вместе с тем он обязан объяснить, как предлагаемая им мера будет действовать, какие силы будут вызваны ею к жизни и какое они получат употребление.
Акционерные компании, кредитные учреждения, кооперативные общества и тому подобные предприятия должны быть подвергнуты всестороннему обсуждению и их польза (если таковая имеется) должна быть доказана началами, на которых они основаны, силами, которые они вызывают к жизни, и целесообразностью их организации.
Мы не должны верить на слово никаким новым системам (как, например, биметаллизму или социализму), пока их изобретатели не дадут нам объяснений, выдерживающих самую строгую и беспощадную критику; ибо, если новые системы хороши, то критика только еще более разъяснит их достоинства.
Я принимаю протекционизм так, как сам он себя представляет, и в качестве строгого судьи, выслушав защитительные речи его адвокатов, рассмотрю, заслуживает ли он нашего доверия.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии