Джим Кокс

В 1989 г., когда администрация Джорджа Г. У. Буша рассматривала увеличение минимальной заработной платы с $3.35 до $3.85, Конгресс продвигал её увеличение до $4.25. В спорах и битве пиаров администрация Буша ссылалась на исследования, согласно которым требуемое Конгрессом увеличение стоило бы 600.000 рабочих мест. Далее Буш утверждал, что предлагаемое им увеличение до $3.85 стоило бы, однако, «лишь»(!) 300.000 рабочих мест.

Одной из доработок закона о минимальной заработной плате, рассматриваемых в 1980-е гг., была идея введения субминимальной заработной платы для тех, кому младше 21 года. Наиболее сильная поддержка этой инициативы была встречена, на удивление некоторых, со стороны чернокожих мэров крупнейших американских городов.

Помимо своекорыстных политиков, людей с искренним, но неправильно направленным сочувствием, а также профсоюзных работников существует ещё одна группа защитников закона о минимальной заработной плате, которую можно упомянуть. Это те, кого экономисты называют «сверхприбыльными компаниями»  компании, которые получают высокую гарантированную прибыль и доминируют в сферах своей деятельности.

Закон о минимальной заработной плате делает расизм ненаказуемым. Он позволяет работодателям, которые хотят дискриминировать людей по расовому признаку, действовать подобным образом без каких-либо финансовых последствий. Одним из достоинств свободного рынка является то, что он наказывает людей за неразумные решения – наказывает их в форме финансовых потерь. Без наличия законодательно установленной минимальной цены труда не пользующаяся благосклонностью группа имеет возможность предложить более низкую цену, чем привилегированная группа, и в результате получить работу.

Одним из ошибочных мнений, которого придерживаются сторонники закона о минимальной заработной плате, является следующее: в экономике существует ограниченное количество рабочих мест. Это утверждение часто приводится при отрицании того, что минимальная зарплата урезает количество рабочих мест, поскольку, как утверждается, работодатели должны иметь определённое количество работников для выполнения работы.

Защитники закона о минимальной заработной плате неизменно утверждают, что они действуют во имя бедных и угнетённых. Однако, как мы видели, это именно те малоквалифицированные работники, которые страдают от этого закона больше всего. Взгляд на статистику по безработице делает данное утверждение абсолютно ясным:

Одной из идентифицируемых групп особого интереса, которые поддерживают закон о минимальной заработной плате, является профсоюз. Эта группа состоит из работников, чья оплата труда находится на значительно более высоком уровне, чем минимальная зарплата. Профсоюзные чиновники доказывают, что они поддерживают закон о минимальной зарплате потому, что искренне заинтересованы в условиях труда работников низкой квалификации.

Здесь защитники закона о минимальной заработной плате могут сказать: «Ну, таким людям, как автор, легко требовать отмены минимальной зарплаты. В конце концов, ему не пришлось бы соглашаться на работу, оплачиваемую лишь по $4.00 в час, что же ему стоит обрекать других на столь малую зарплату?» Однако это не так. Почти каждый когда-нибудь в своей карьере соглашался на меньшее, чем минимальная зарплата (автор этой книги, безусловно, также). Учащийся колледжа среднего класса, например, может получать более высокую зарплату в $7.00 в час, работая неполный рабочий день и посещая занятия.

Официальный уровень минимальной заработной платы сегодня составляет $5.15. Однако это сильно преуменьшает её реальный уровень. Работодатели обязаны платить не только $5.15\час в качестве зарплаты работникам, но также нести и другие законодательно установленные издержки. Наиболее значительной из них является налог FICA (социальный налог), который составляет 7.65% от суммы заработной платы (6.2% налога на социальное страхование и 1.45% налога на страхование здоровья престарелых), то есть $0.39 в час (это в дополнение к вычетам из зарплаты работника).

Помимо потери малоквалифицированными работниками возможностей получения работы, ещё бόльшим проявлением социальной несправедливости вследствие действия закона о минимальной заработной плате является уничтожение обучения на рабочем месте. Многие работники получают повышение заработной платы по причине не только официального обучения, но и работая и показывая себя на практике своим работодателям. Однако для работников низкой квалификации, чей труд не может быть оценен хотя бы на уровне легально установленной минимальной заработной платы, не существует работы, где можно пройти обучение.