Фридрих фон Хайек

Перепечатано из Economica, IX, No. 34 (new ser.; May, 1942), 127-52.

Машины и труд находятся в постоянной конкуренции между
собою, и первые часто могут быть применены только
тогда, когда поднимется цена труда.

Давид Рикардо

1

Перепечатано из: Economica, Vol. VII, No. 26 (new ser.; May, 1940). Две книги, с которыми в основном связана данная глава: Oskar Lange and Fred Taylor, On the Economic Theory of Socialism, ed. B.E.Lippincott (Minneapolis, 1938), и H.D.Dickinson, Economics of Socialism (Oxford, 1939), будут упоминаться везде соответственно как «LT» (Ланге-Тэйлор) и «D» (Диккинсон).

Две главы в обсуждении экономической теории социализма можно отныне считать закрытыми. Первая связана с убеждением, что социализм полностью обойдется без расчета в единицах ценности и заменит его неким видом расчета in natura, выраженным в единицах энергии или какой-то другой физической величины. Несмотря на то, что такая точка зрения пока не исчезла и ее все еще разделяют некоторые ученые-естествоиспытатели и инженеры, она определенно оставлена экономистами. Вторая закрытая глава касается предложений, чтобы цены устанавливались с помощью расчетов, выполняемых планирующей властью с применением методов математической экономики, вместо того, чтобы их определяла конкуренция. По поводу этого предложения Парето (которого, что любопытно, иногда цитируют как сторонника подобного взгляда) уже сказал, по-видимому, последнее слово. Показав, как можно использовать систему уравнений для объяснения того, чем определяются цены на рынке, он добавляет:

Перепечатано из Collectivist Economic Planning, ed. F.A.Hayek (London: George Routledge & Sons, Ltd., 1935).

Есть все основания полагать, что мы наконец входим в эру аргументированного обсуждения того, что долгое время некритически считалось реорганизацией общества на рациональной основе. Более полувека шло непрерывное распространение веры в сознательное регулирование всех общественных дел, которое непременно окажется более успешным, чем кажущееся случайным взаимодействие независимых индивидов. В итоге сегодня вряд ли где-либо в мире есть политическая группа, не выступающая, в стремлении к той или иной цели, за централизованное руководство большинством видов человеческой деятельности. Казалось, что так легко улучшить институты свободного общества, которые все больше и больше начинали считать результатом простой случайности, продуктом своеобразного исторического развития, которое вполне могло бы принять иное направление. Внести порядок в этот хаос, приложить разум к организации общества и сформировать его сознательно, во всех деталях, в соответствии с человеческими желаниями и общими идеями справедливости -- это представлялось единственной линией действий, достойной разумного существа.

Перепечатано из New Commonwealth Quarterly, V, No. 2 (September, 1939), р. 131-49.

Одним из самых крупных преимуществ межгосударственной федерации по праву считается то, что она устранит препятствия на пути движения людей, товаров и капитала между государствами и сделает возможным создание общих норм права, единой денежной системы и общего контроля за средствами коммуникации. Вряд ли можно переоценить материальные выгоды от создания столь большой экономической зоны. По-видимому, считается также само собой разумеющимся, что экономический и политический союзы естественно было бы совместить. Однако поскольку здесь придется доказывать, что создание экономического союза серьезно ограничит воплощение в жизнь питаемых столь многими надежд, мы должны сначала показать, почему снятие экономических барьеров между членами федерации не только является благоприятным сопутствующим обстоятельством, но и необходимым условием для достижения ее главной цели.

Перепечатано из: "Economic Journal", LIII, No. 210 (June - September, 1943), p. 176-84

Золотой стандарт в том виде, в каком мы его знали, несомненно, имел серьезные недостатки. Однако есть некоторая опасность, что вошедшее ныне в моду его огульное осуждение может затемнить тот факт, что он обладал также определенными важными достоинствами, отсутствующими у его альтернатив. Мудро и беспристрастно контролируемая система регулируемой мировой валюты могла бы и в самом деле превзойти его во всех отношениях. Но такое предложение долго еще будет оставаться неосуществимым на практике. Однако по сравнению с разнообразными иными схемами денежного регулирования на национальном уровне золотой стандарт имел три важных преимущества: он фактически создавал международную валюту, не подчиняя национальную денежную политику решениям международной власти; он делал денежную политику в значительной мере автоматической и, следовательно, предсказуемой; наконец, благодаря этому механизму изменения в предложении основного платежного средства шли по большей части в правильном направлении.

Настоящая работа воспроизводит основное содержание лекции, прочитанной в Принстонском университете 20 мая 1946 г.

Появились признаки растущего осознания экономистами того, что предмет их споров последних лет по имени "конкуренция" -- это не то же самое, что называется так в обыденном языке. Однако, хотя предпринимались некоторые смелые попытки вернуть обсуждение обратно на землю и направить внимание на проблемы реальной жизни, особенно Дж.М.Кларком и Ф.Махлупом [J.M.Clark, "Toward a Concept of Workable Competition", American Economic Review, Vol. XXX (June, 1940); F.Machlup, "Competition, Pliopoly and Profit", Economica, Vol. IX (new ser.; February и May, 1942).], похоже все-таки, что понятие конкуренции, используемое сегодня экономистами, считается всеми важным, а представление о ней делового человека рассматривается как заблуждение. По-видимому, широко распространено мнение, что так называемая теория "совершенной конкуренции" дает подходящую модель для оценки эффективности конкуренции в реальной жизни и что в той мере, в какой реальная конкуренция отклоняется от этой модели, она является нежелательной и даже вредной.

Никто не вправе нападать на индивидуализированную
собственность и говорить, что он ценит
цивилизацию. История обеих неразрывна.
Генри Самнер Мэн

Собственность... нераздельна с человеческим
хозяйством в его общественной форме.
Карл Менгер

Люди обладают правом на гражданские
свободы ровно в той мере, в какой
они готовы налагать на свои вожделения
цепи морали, -- в той мере, в какой их любовь
к справедливости превозмогает их алчность.
Эдмунд Берк

Свобода и расширенный порядок

Между 1992-1995 г. На страницах «Review of Austrian Economics» проходила дискуссия с участием Джозефа Салерно, Ганса Хоппе и Йорга Гвидо Хюльсмана посвященная разнице в подходах к социализму Мизеса и Хайека. Наиболее активными в данном отношении были: профессора Хоппе и Салерно (Институт Л.Ф Мизеса. США). Я постараюсь дать критику основных положений теорий Салерно и Хоппе.

7.1 Критика со стороны Хоппе
Профессор Хоппе в статье «Socialism: А property or knowledge problem?» приводит критику подхода Хайека (проблема в знании) и пытается провести различие в подходе Мизеса к социализму (сведя аргументы Мизеса к проблеме собственности: государственная или частная). Совершенно очевидно, что Хоппе не понял что Мизес, с самого начала говорил не только о важнейшей роли предпринимателя, но и рассматривал экономическую теорию как науку, занимающуюся не вещами, а информацией или знанием [17]. Помимо этого профессор Хоппе как мне кажется неверно интерпретирует Хайековский подход, задаваясь вопросом, если "если знание по-Хайеку - проблема для социализма - тогда почему фирмы не испытывают проблем схожих с социализмом, они тоже планируют свою деятельность, как и каждая семья" [18]

В работе «Индивидуализм и экономический порядок» Ф.Хайек развивает теорию Мизеса и делает более широкий вывод (как мне кажется более верный) вывод о невозможности централизованного планирования. В моей обработке это звучит так: «Централизованное планирование невозможно по причине того, что центральный плановый орган государства не в состоянии собрать всю имеющуюся на рынке информацию, являющуюся рассеянной, практической и субъективной и на основании этой информации делать выводы и строить планы и доводить их до индивидов.»