Налоги

Начать стоит с этики. В обычаи делового оборота в нашей стране входит целый ряд совершенно естественных норм, связанных с уступкой прав требования к должнику и зачетом встречных требований. Права требования к должнику можно уступить (например, продать) иному лицу без согласия должника, а если должник и кредитор совпадают (т. е. Х должен Y и одновременно Y должен Х), то можно провести зачет встречных требований (взаимно погасить обязательства), причем для этого достаточно заявления одной стороны, а согласия второй не требуется. Эти нормы абсолютно естественны. Если я должен Иванову, а он такую же сумму оказался должен мне, то совершенно естественно <взаимозачесть> эти долги и не передавать друг другу никаких денег. То же самое верно и для предприятий. И огромное количество взаиморасчетов между предприятиями в нашей стране происходит именно в форме взаимозачета встречных требований.

Право кредитора уступать права требования, не спрашивая согласия должника (право продавать долги), и право проводить встречный зачет требований соответствует здравому смыслу, морали и явно закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (т. е. включено в законодательство нашей страны).

Налогообложение в нашей стране, как это ни странно, является новым феноменом. То, что существовало в советское время под именем «налоги», на деле, как правило, таковыми не являлось, а дореволюционный и раннесоветский опыт был крепко позабыт. Естественно, при создании налоговой системы современной России главным источником сведений об этом институте оказались развитые страны Запада. Но если в область собственно налоговых институтов непосредственное заимствование было затруднено — практика всегда уникальна, — то в сфере теоретического и идеологического осмысления налоговых проблем происходила практически буквальная рецепция теорий, идей и понятий. А поскольку на Западе на протяжении всего XX века параллельно с ростом социализма усиливалась и мифологизация экономико-теоретических представлений, мы вместе с реформой получили под видом экономической науки весь букет социалистических мифов, которые смогли произвести к тому времени искренние адепты и наемные идеологи социального милитаристского государства. В этой статье мы кратко рассмотрим некоторые из этих представлений, предлагая тем самым читателю посмотреть по-новому на некоторые привычные штампы и задуматься над расхожими представлениями.

Миф первый. Об общественных благах

Представления об основаниях налогообложения

Согласно формуле Фомы Аквинского, налоги есть дозволенный законом и обычаем грабеж. Оставаясь грабежом, считает Фома, налог «освобождается от греха», если цели, на которые его собирает владетельное лицо, справедливы. Цели же сюзерена, имеющего право собирать налог, справедливы, если его намерения благодетельны и направлены к добру. К первым средневековая мораль относила, например, погашение задолженности перед швейцарскими копейщиками, ко вторым — свадьбу племянника.

Позже общественная мысль не раз обращалась к проблеме происхождения налогов. До Нового времени в качестве источника хватало Библии. Как известно, Моисею в ходе аудиенции на горе Синай была сообщена и идея десятины, той самой, что из семян земли и плодов дерева принадлежит Господу, святыня Господня. Начиная с XVII и в течение всего скептического XVIII века основания налогов стали искать за пределами священного текста, а именно в античной и древней истории. Время Просвещения заполнено бесчисленными попытками реконструкции того контекста, в котором мог появиться налог.

Итак, вне всякого сомнения, налоги с неизбежностью ведут к более низкому уровню производства и вместе с тем - к уменьшению уровня жизни людей в их качестве потребителей. Как бы ни строить аргументацию, мы с неизбежностью приходим к заключению, что налогообложение есть не что иное, как препятствие на пути созидания общественного богатства и вследствие этого - причина относительного обеднения.

Жак Баном - винодел; Ляруш - сборщик налогов.
Л. Вы заготовили двадцать бочек вина?
Ж. Да, благодаря своим трудам и заботам.
- Потрудитесь отдать мне шесть бочек, причём самых лучших.
- Как? Шесть бочек из двадцати? Боже мой! Вы хотите меня разорить. А позвольте узнать, для чего вам нужны эти бочки?
- Первая бочка пойдёт на уплату гос.долга. У кого есть долги, тот обязан платить покрайней мере проценты.
- Куда же делся занятый капитал?

Как свидетельствует заголовок данной статьи, при ее написании я преследовал две цели. Во-первых, я хотел объяснить общие экономические последствия налогообложения. Эта часть статьи представляет собой праксеологический[1] анализ налогообложения, и вряд ли стоит ожидать, что ее содержание будет существенно отличаться от уже сказанного по этому поводу другими экономистами.