Лакси Катал

К спору об определении Свободы GelogKh сб, 04/03/2010 - 02:50

Либертарианец Лакси Катал написал замечательный текст в споре со сторонником позитивного определения свободы. Мы с радостью выкладываем здесь его комментарий:

Эк вас уносит... Мне кажется вы невольно присоединились к тому несметному стаду социалистических мыслителей-ублюдков, которые осознанно или неосознанно стремятся так переопределить понятие "свобода", чтобы полностью лишить его смысла и увести от той простой мысли что люди по сути рабы государства.

Обычно они рассуждают в том духе, что раз мы не свободны от, например, действия гравитации, от чувства голода (от своего желудка), от воздействия окружающей среды и т.п., то мы вообще несвободны и лишает нас государство свободы или нет - уже не важно, чуть больше, чуть меньше - какая разница? Вам не нравится власть государства? Ну так вы же и во власти гравитации! По-моему, совершенно мудацкая позиция.

Очевидно, как и праву, свободе можно дать сотни определений, однако практическая пригодность (функциональность) будет присуща очень немногим. Каков смысл у рассуждения что мы рабы гравитации? Я лично склонен применять тут феноменологический подход, обобщая известные мне реальньные (а не вымышленные) в изобилии встречаемые вокруг рассуждения о свободе и несвободе.

Люди – рабы государства

Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство – не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “степени”. Крепостной крестьянин – тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём – более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д.

Тем кто думает, что рабство бывает только личным, напоминаю про Спарту, где рабы были собственностью всей общины спартиатов, а не какого-то конкретного хозяина.

Альтернативное понимание государства

Сначала немного чисто умозрительных построений. Игнорируя “теорию публичных благ” как интеллектуально несостоятельную, зададимся вопросом, когда нам действительно нужно “государство”? Пока всё идёт хорошо, все контракты соблюдаются, насилие не применяется – никакое “государство” нам не нужно. Защитить от этих “страховых случаев” в буквальном смысле – никто не в состоянии, ибо никто не вездесущ и не всемогущ. Если кто-то решил убить Вас в тёмной подворотне, то никакая полиция приехать не успеет, так что лучше имейте при себе пушку или телохранителя. Правда, защита может быть косвенной и выступать как угроза возмездия, и чем неизбежнее возмездие, тем лучше защита. Тут мы подходим к моему пониманию государства.

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer