протекционизм

Книжка американского профессора, как показывает название, представляет памфлет против крайнего увлечения протекционизмом на его родине, выразившегося там с особой силой в появлении знаменитого тарифа Мак-Кинли. Как произведение полемическое, работа написана весьма популярно. "Я предполагал, — говорить автор в предисловии, — у читателей среднее образование, добросовестное отношение к нуждам отечества и желание уразуметь всю суть нашего протекционизма, почему и повел речь на общедоступном языке, со всей подобающей этому протекционизму резкостью, так как на мои взгляд ничего, кроме насмешки и негодования, он не заслуживает. Он так цинично и нагло облекся в тогу науки и философии, что настала пора сорвать с него маску и расправиться с ним, как со всяким подобным ему шарлатанством" (1). — «Читатель убедится со мною, что это ни что иное, как грубая экономическая ошибка и политическое зло» (2). — Такова точка зрения автора, проведенная весьма последовательно во всей книжке. В первой главе автор дает научные определения и предварительные понятая; во второй — рассматривает доводы за протекционизм, которые подвергает резкой критике; в третьей — доводы против протекционизма; в четвертой — рассматривает детально разные заблуждения протекционизма в частности.

Росс Перо и другие критики Североамериканского соглашения о свободной торговле (North American Free Trade Agreement, Nafta) не устают повторять о том, сколько американских рабочих мест будет потеряно, если США отменят барьеры для мексиканского импорта.

Гораздо меньше внимания привлекают издержки поддержания этих барьеров: сколько американцы платят в виде более высоких цен, когда для защиты рабочих мест используются тарифы и другие методы, и насколько эффективно они ограждают работников от сокращений.

Почти все экономисты согласны, что цена защиты рабочих мест с помощью торговых барьеров высока. Во-первых, она включает собственно издержки от тарифов, составляющие миллиарды долларов в год. Есть и другие, менее заметные издержки, в том числе рост неэффективности и увеличение прибыли иностранных и внутренних производителей. Их труднее измерить, но они тоже очень велики. Экономисты размышляли о цене протекционизма с момента появления трактата Адама Смита «Богатство народов», в котором подробно описывались издержки меркантилизма. И с тех пор экономисты практически любой политической принадлежности, от консерваторов (Милтону Фридман) до либералов (Пол Самуэльсон), отвергали протекционизм в качестве стратегии для сохранения рабочих мест.

«Экономические софизмы». Часть первая, софизм четвертый

Говорят... Но, чтобы не быть обвиненным в том, что я вкладываю ложные выводы в уста защитников покровительства, я лучше приведу слова одного из его самых энергичных поборников.

«Мы считаем, что во Франции покровительство должно ограничиваться обложением ввозимого товара лишь такой пошлиной, которая равнялась бы разности между издержками производства этого товара во Франции и той стране, откуда он привозится... Покровительственная пошлина, основанная на этом расчете, обеспечивает лишь свободную конкуренцию..., так как конкуренция существует только при одинаковых условиях и издержках производства. На бегах определяют вес, который будет везти каждая лошадь, и выравнивают условия; без этого не может быть и состязания. В торговле, если один из продавцов может предложить товар дешевле, то он перестает уже быть состязателем и делается монополистом...

Уничтожьте покровительственную пошлину, представляющую разницу производства, и иностранцы завалят наш рынок своими товарами и приобретут монополию» (Виконт де Романе).

«Каждый должен желать, как для себя, так и для других, чтобы производство страны было защищено от иностранной конкуренции, во всех тех случаях, когда последняя может доставлять товары по более низкой цене» (Матьё де Домбаль).