- Войдите, чтобы оставлять комментарии
... Джон Локк полагал, что каждый человек с рождения обладает правом владения на собственную личность, а следовательно и на плоды труда своего тела, при том, что «достаточное количество и того же самого качества [предмета труда] остаётся для общего пользования других». На этой основе Локк пришёл к выводу, что права на «жизнь, свободу и собственность» представляют собой неотъемлемые права в справедливо устроенном обществе.
...Что же касается патентов и авторских прав, то они, напротив, возникли в основном в результате законодательных актов, следовавших конкретному утилитарному конституционному положению о содействие «развитию науки и полезных ремёсел».
Утилитарный подход
В отношении интеллектуальной собственности мы не должны слепо копировать нормы и институты, связанные с недвижимостью; правильнее всего воспринимать её как гибкий «пакет» прав, созданных для поощрения научного прогресса и искусства.Более того, различные средства защиты интеллектуальной собственности сильно отличаются от блэкстоновской модели абсолютных прав — бессрочных, исключительных и нерушимых. Две наиболее распространённые формы интеллектуальной собственности — патенты и авторские права — защищаются на ограниченный срок (хотя в случае с авторскими правами он весьма велик). Более того, эксклюзивность в сфере «интеллектуальной собственности» отнюдь не носит столь же нерушимого характера, как в области традиционных прав собственности. Законы об интеллектуальной собственности представляют собой систему политических рычагов, которые законодательные собрания разрабатывают, а суды интерпретируют в целях поощрения инноваций и защиты целостности рынков в свете постоянно меняющихся технологий и социальных институтов.
Существующие в патентном праве гарантии экспериментального использования и различные исключения (например, жесткие ограничения на применение патентов в медицинской сфере и права бывших пользователей в отношении методов ведения бизнеса) ограничивают исключительность патентных прав. Доктрина «законного использования» в законодательстве об авторском праве, разветвлённая система обязательного лицензирования и различные исключения существенно ограничивают и исключительность авторских прав. В области законодательства о торговых марках действует «доктрина различительной способности», стандарт нарушений и норма о номинативном использовании, что также значительно урезает права собственников в этой сфере. Что же касается законодательства об охране коммерческой тайны, то и здесь действует оговорка о «независимом открытии», которая опять же не предусматривает исключительности прав владельцев. Итак, даже при беглом рассмотрении выясняется, что в данном случае определение «собственность» означает лишь то, что права на интеллектуальные активы имеют владельцев и могут передаваться....
Разногласия среди либертарианцев
У либертарианцев по отношению к концепции интеллектуальной собственности явно нет единства. Если профессор Эпштейн считает практически все ресурсы — материальные или нематериальные — собственностью, которая должна быть защищена исключительными правами, многие либертарианцы весьма настороженно относятся к экстраполяции прав собственности на материальные ресурсы в нематериальную сферу. Фридрих Хайек — вероятно, самый выдающийся теоретик-либертарианец XX века — высказывал серьёзные сомнения относительно уравнивания нематериальных ресурсов с материальными: «Отличие [патентов и авторских прав] от других прав собственности заключается в следующем: если частное владение материальными товарами обеспечивает направление дефицитных средств в сферы, где их использование особенно важно, в случае с нематериальными товарами, такими, как литературные произведения и технические изобретения, возможности для их производства также ограничены, но как только они появляются, их можно копировать до бесконечности, и дефицит таких товаров может быть создан только законодательными методами, в целях создания стимула для “производства идей”. Однако отнюдь не очевидно, что такой принудительно созданный дефицит представляет собой самый эффективный способ стимулирования творчества».
Аналогичным образом, несколько теоретиков-либертарианцев считают фундаментальным обоснованием прав собственности не сам процесс создания, а дефицит. По их мнению, признание прав «собственнического типа» в сфере творчества препятствует свободе других пользоваться нематериальными ресурсами и самовыражению. Они опасаются, что права интеллектуальной собственности вредят процессу «творческого разрушения», движущему общество вперёд.
Полный текст Институт Катона: http://www.cato.ru/pages/69?idcat=495&parent_id=2