КРИЗИС ЛИБЕРАЛИЗМА

В связи с тем, что очень часто в последние годы по тв и прочим информационным службам и системам ссылаются, критикуя, на Запад и США как на либеральные системы, я решил сделать небольшую подборку об этом мифе из произведений известных авторов! У кого есть, что добавить по теме, очень прошу!

Общественный порядок, созданный философией Просвещения, передал верховную власть человеку. В докапиталистическом обществе на вершине оказывались те, кто был способен силой подчинить себе более слабых сограждан. Столь поносимый "механизм"свободного рынка оставляет открытым только один путь к приобретению богатства - преуспеть в обслуживании потребителей наилучшим и самым дешёвым способом. Величие периода между наполеоновскими войнами и Первой мировой войной состояло как раз в том, что общественным идеалом, к осуществлению которого стремились самые выдающиеся люди, была свободная торговля в мирном сообществе свободных народов. Это была эпоха беспрецедентного повышения уровня жизни быстро растущего населения, эпоха либерализма.
Сегодня принципы философии либерализма XIXв. почти забыты. В Англии термин "либеральный" используется преимущественно для обозначения программы, которая только в деталях отличаются от тоталитаризма социалистов. В США "либеральный" означает сегодня комплекс идей и политических постулатов, во всех отношениях противоположных тому, что под либерализмом подразумевали предыдущие поколения. Самозваный американский либерал стремится к всемогуществу правительства, является твёрдым противником свободного предпринимательства и отстаивает всестороннее планирование, осуществляемое властями, т.е. социализм. ... Любая мера, направленная на конфискацию имущества у тех, кто располагает большим, чем средний человек, или на ограничение прав владельцев собственности, рассматривается как либеральная и прогрессивная. Практически неограниченная свобода применения власти представлена правительственным органам, решения которых не подлежат судебному пересмотру. Немногих честных граждан, осмеливающихся критиковать эту тенденцию к административному деспотизму, клеймят как экстремистов, реакционеров экономических роялистов и фашистов. Считается, что свободная страна не должна допускать политическую активность подобных "врагов общества".
Весьма странно, что данные идеи в США считаются специфически американскими - продолжением принципов отцов-пилигримов, людей, подписавших декларацию независимости... Мало кто знает, что эта якобы прогрессивная политика возникла в Европе, а её самым блестящим выразителем в ХIХ в. является Бисмарк. Социалполитик Бисмарка была провозглашена в 1881г., более чем на 50 лет ранее, чем её - Новый курс Ф.Д.Рузвельта. ... Поколение, достигшее избирательного возраста после окончания Первой мировой войны, принимало этатизм как само собой разумеющееся и с презрением относилось к "буржуазному предрассудку" - СВОБОДЕ!

Классический либерализм упрекают в излишнем упрямстве и недостаточной готовности идти на компромиссы... Он ни когда не заботился о том, чтобы создать партийную организацию. Он никогда не придавал значение политической тактике в ходе предвыборных компаний... Он никогда не принимал участие в лукавых интригах и политическом торге (у нас этим занята СПС!!!). Это непреклонное доктринёрство неизбежно и привело к упадку либерализма.
Фактически это полностью соответствует истине. Но считать это упрёком в отношении либерализма - значит обнаружить полное непонимание его сути и духа. Основное и самое глубокое...прозрение либеральной мысли состоит в том, что именно идеи составляют фундамент, на котором возведено и держится всё величественное здание человеческого общественного сотрудничества, и что прочная общественная структура не может быть построена на основе ложных и ошибочных идей. Ничто не может служить заменой идеологии, которая повышает ценность человеческой жизни путём поощрения общественного сотрудничества, - и менее всего ложь, называется ли она "тактикой","дипломатией", или "компромиссом". Если люди добровольно, в силу понимания общественной необходимости, не будут делать то, что нужно делать для сохранения общества и роста всеобщего благосостояния , то никто не сможет их направить на путь истинный ни какими хитрыми уловками и махинациями. Если они ошибаются и заблуждаются, их нужно попытаться просветить с помощью обучения. Трюки и ложь демагогических политиков могут пригодится тем, кто, будь они честны или вероломны, работают на разрушение общества. Но дело общественного прогресса... не может делаться посредством лжи и демагогии... Для того, кто желает вернуть мир к либерализму, открыт только один путь - убедить своих сограждан в необходимости принятия на вооружение либеральной программы. Эта просветительская работа - единственная задача, которую либерал может и должен выполнять, чтобы предотвратить насколько у него хватит сил, самоуничтожение, к которому сегодня общество стремительно приближается. Здесь нет места для уступок не одному из любимых привычных предрассудков и заблуждений. Что касается решения вопроса о том, будет ли общество продолжать существование... то здесь нет места для компромиссов, проистекающей от слабости или чрезмерного почтения к чувствам других.
Если либеральным принципам будет вновь позволено направлять политику великих наций, если революция в общественном мнении снова предоставит капитализму свободу, мир постепенно выкарабкается из того состояния, в которое его завела политика объединённых антикапиталистических фракций.
Самой серьёзной иллюзией классического либерализма был его оптимизм в отношении направленности эволюции общества. Поборникам либерализма - социологам и экономистам XVIII и первой половины XIX в. и их сторонникам - казалось бесспорным, что человечество будет неуклонно подниматься по ступеням совершенства... Они были твёрдо убеждены, что рациональное знание открытых ими фундаментальных законов общественного сотрудничества и взаимозависимости вскоре станет всеобщим, благосостояние будет постоянно расти. а цивилизация поднимиться на более высокие уровни культуры. Ничто не могло поколебать их оптимизма. Когда атаки на либерализм стали всё более неистовыми... они расценили это как последние залпы.. отжившей системы.
Они были настолько поражены ясностью и самоочевидностью рассуждений, посредством которых они пришли к своим политическим идеям, что просто не могли взять в толк, каким образом кто то мог их не понять. Они не учли двух фактов: широкие массы не обладают способностью мыслить логически, и, в глазах большинства людей,даже если они способны признать истину, кратковременная выгода... кажется более значимой, чем большой устойчивый выигрыш.
Людвиг фон Мезис "ЛИБЕРАЛИЗМ"

В ПРОДОЛЖЕНИЕ.ИЗ КНИГИ ГЕРБЕРТА СПЕНСОРА "ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО".
...Необходимо напомнить... чем был либерализм в былые времена... Насколько он разнится от так называемого либерализма нашего времени... (1884 год.Англия) Мы забыли,что... все истинно либеральные перемены уменьшили обязательную кооперацию в социальной жизни и увеличили добровольную. Мы забыли, что в том или другом смысле они уменьшили область правительственной власти и увеличили поле действия, где каждый гражданин может свободно действовать. Мы потеряли из виду ту истину, что либерализм обыкновенно защищал свободу личности против принудительного действия государства. Какова была в глазах народа и либералов, произведших реформы в былые времена?Эти реформы... должны были смягчить зло, от которого прямо или косвенно страдали целые классы населения, уменьшить причины нищеты и разрушить преграды к счастью... на эти меры стали смотреть как на положительные благодеяния, а либеральные государственные люди и либеральные избиратели стали считать благосостояние масс целью либерализма. Отсюда и произошло смешение понятий. Так как внешней чертой всех либеральных мер... было приобретение какого - либо блага для народа (а благо это состояло главным образом в уменьшении стеснения), то и случилось так, что либералы увидели в народном благе не цель, которой следовало достигать косвенным образом, путём уменьшения стеснения, но цель, которой следует достигать непосредственно. "Далее Г. Спенсор приводит множество законов которые начали принимать либералы принуждающего характера.Несколько примеров". Был принят закон о публичных библиотеках, дающий местным властям права, по которым большинство может принудить меньшинство к покупке его книг. Запрет давать матросам жалование в перёд.. Запрещение продавать стакан пива в Уэльсе... Торговому совету предоставлено право давать разрешение на производство электричества и его распространение (вот тебе и коррупция) Министр, обращаясь к своим избирателям. с презрением говорит об усилиях филантропических обществ и религиозных корпораций помочь бедным и добавляет. что "весь народ этой страны должен бы считать такое дело своим собственным", иначе сказать, он требует какой-нибудь грандиозной меры со стороны правительства.... один радикальный член парламента стремится... к тому, чтобы принудить население к умеренности, давая местному большинству право ограничивать свободу обмена некоторых товаров... многие предлагают, чтобы правительство, как компетентный судья в деле воспитания бедных. предписывало хорошие методы воспитания и для средних классов.
Герберт Спенсор упоминает всё о больших и больших налогах...
"Мы упомянули лишь вскользь об увеличении общих и местных налогах. Частью для того, чтобы оплачивать расходы, налагаемые выполнением этих всё более и более умножающихся принудительных мер, из за которых каждая требует целого штата служащих, частью для покрытия расходов, вызываемых новыми общественными учреждениями, например, школы с пансионом. публичные библиотеки, музеи и т. д.,местные поборы увеличиваются с каждым годом, а общие налоги возрастают, благодаря субсидиям на воспитание, на ведомство наук и искуств и т. д.
...Каждое новое требование заключает в себе следующее, обращённые к платильщикам слова "До сих пор вы могли тратить эту часть своего заработка по своему усмотрению; теперь же вы не будите иметь возможность делать этого, но мы будим тратить её для общего благополучия".Таким образом... гражданин на каждом шагу развития этого принудительного законодательства лишается какой-либо из свобод, которыми он пользовался прежде. Я убеждён, что многие члены партии прочли предыдущие строки с некоторым раздражением... "Вы забываете, скажут они мне, основную разницу между властью, которая в былые времена установила ограничения, отменённые либерализмом и властью, в настоящее время...Вы забываете, что первая власть не ответственная... Вы забываете, что если новое законодательство ввело различные правила, институт, создавший их учреждён самим народом и от него получил полномочие делать то, что он делает". На такое возражение отвечу... Прежде всего главный вопрос состоит в следующем: происходит ли большее вмешательство в жизнь граждан, чем прежде, а не в том, к какой категории принадлежит тот агент, который производит это вмешательство.... Если люди пользуются своей свободой таким образом, что отказываются от свободы, то разве это им помешает сделаться рабами впоследствии? Если народ путём плебисцита выбирает человека, чтобы он царствовал неограниченно, то разве останется свободным, потому что сам создал этот деспотизм? Разве принудительные указы, изданные этим деспотом, должны считаться законными, потому что они представляют собой продукт народного голосования? Если бы это было так, то можно было бы утверждать, что африканский житель, который ломает копьё в присутствии другого и тем самым становится его рабом, все-таки сохраняет свою независимость, потому что свободно выбрал своего господина. Наконец, если некоторые либералы не без раздражения, отвергнут это рассуждение и скажут. что не может быть полной аналогии между отношениями народа к правительству там,... где существует ответственный институт, подчинённый время от времени переизбранию.- тогда я дам на это мой последний ответ, который удивит многих. Я скажу, многочисленные ограничительные акты не могут быть оправданы тем, что исходят от избранного народом института... Как истинный либерализм в былые времена боролся против монарха, который хотел пользоваться неограниченной властью, точно так же и в наше время истинный либерализм будет бороться против парламента, который захочет захватить в свои руки подобную же власть.
... истинный либерализм всегда выражал в своих действиях стремление к теории ограниченной парламентской власти.