- Войдите, чтобы оставлять комментарии
«…признание неприкосновенности частной
собственности и, как следствие, отсюда вытекающее,
создание мелкой личной земельной собственности…
— вот задачи, осуществление которых
правительство считало и считает
вопросом бытия русской державы»
(16 ноября 1907; Гос. Дума третьего созыва;
первая речь П. А. Столыпина.)
Вопрос о месте и роли частной собственности в экономике той или иной страны разбилось немало копий. Споры вокруг этого порой напоминают интеллектуальные баталии; самое главное, что равнодушных эта тема не оставляет. Я считаю, что вопрос о роли частной собственности лежит не только и не столько в плоскости экономики; он затрагивает и касается всех отраслей нашей жизни: политики, экологии, спорта, культуры и т.д. Важно понимать, что частная собственность – это не просто одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства, это и социально-психологический механизм формирования чувства статуса гражданина. Частная собственность это ещё и статус, определяющий очень многое в жизни самого человека и общества. Частным собственником тяжелее управлять и повелевать, чем обычным человеком, не имеющим частной собственности.
Примечательным представляется тот факт, что даже многие из сторонников ин-ститута частной собственности утверждают, что государство предоставляет людям право владеть частной собственностью, и оно решает, что должно быть в частной собственности, а что нет. Эти люди рисуют образ государства как некоего Прометея, который сжалившись над людьми, дарует им огонь, так и государство дарует людям право иметь частную собственность. Данный подход является неверным. Эта ошибка закрадывается от того что многие люди не правильно оценивают понятие государство и определяют что государство из себя представляет. Государство это лишь механизм, а механизм никак не может быть источником частной собственности. Это всё равно, что сказать, что механизм водопровода и канализации дал людям саму воду. Ведь это неверно.
Из-за данной ошибки в понимании истоков частной собственности на протяжении часто возникали проблемы с этим институтом. В результате различных социальных потрясений, революций, переворотов, а иногда и просто обычных выборов, в результате которых государство сильно изменялось или полностью перерождалось; институт частной собственности подвергался разным нападкам и его даже пытались уничтожить. Это шло из-за того что новое государство видело источником сложившегося института частной собственности государство старое и видело в этом угрозу своей легитимности и считала необходимым либо изменить сам институт частной собственность с целью самим стать источником частной собственности, либо полностью уничтожить данный институт, видя в нём остатки «плохого» государства на место которого оно пришло. Так было не раз в истории, например, в России в 17 году, в Венесуэле с приходом к власти Уго Чавеса, в середине 90-ых в Зимбабве и т.д.
Институт частной собственности идёт не от государства ещё и потому что он возник на много раньше, чем возникло само государство. Ещё в первобытнообщинном строе этот институт имел распространение; пусть даже он мало напоминает сегодняшние институты, но он зарождался. Частная собственность появилась одновременно с появлением человека на этой планете. Так разве может государство быть источником институту частной собственности? Нет, конечно, сложно быть источником того, что ты не создавал и не можешь контролировать. Да, какое бы не было государство, оно не может полностью и всецело контролировать институт частной собственности. Даже в самых тоталитарных государствах целью, которых было уничтожить сам институту частной собственности это никогда не удавалось. Могло меняться название, но суть оставалась неизменной. В СССР существовало понятие личной собственности, а частная собственность отрицалась.
Любое государство в современном мире это инструмент принуждения и насилия в той или иной мере, ещё одна ошибка многих экономистов и политиков, в том, что они считают, что не обязательно, чтобы основную роль в экономике играла частная собственность. Они утверждают, что если государством руководят здравые и правильные люди, можно и отказываться от частной собственности в пользу государственной. Это происходит вновь из-за непонимания функций современного государства и самого его понятия. Государство это механизм, включающий в себя чиновниче-бюрокартический аппарат, так почему этот аппарат должен владеть существенной долей собственности? Это похоже на хвост, виляющий собакой. В конечном счете, это всё равно сведётся к собственности отдельных групп чиновников в разных слу-чаях. Задача государства в отношениях с институтом частной собственности оберегать и защищать его, но не пытаться давить или влиять на него.
Ещё одно заблуждение насчёт частной собственности заключается в том, что многие видят частную собственность как следствие свободного демократического гражданского общества. На самом деле это не так, всё обстоит ровно наоборот. Частная собственность сама является источником и необходимым условием возникновения такого общества. Из истории можно выяснить, что частная собственность на начальном этапе могла существовать и безе свободного демократического гражданского общества, но рано или поздно сама вызвала появление такого общества. Поэтому-то любая тоталитарная и авторитарная власть, целью которой является диктат над личностью, понимают, что нельзя управлять и повелевать тем обществом, где функционирует институт частной собственности и пытались его уничтожить. Однако им было непонятно, что нельзя полностью уничтожить такой естественный институт.
Сегодня в российской экономике частную собственность пытаются всячески ог-раничить и загнать в строгие рамки. Государство всячески усложняет процедуру оформления частной собственности. Это связано с тем, что оно видит главную свою угрозу – уничтожив все политические и гражданские свободы, и оставив в неприкосновенности институт частной собственности, не удастся всё равно целиком подчинить общество. Ибо из института частной собственности постепенно вырастут и все другие демократические институты.
Политическое и гражданское значение частной собственности нельзя переоце-нить, так как оно огромно. Частные собственники, вопреки мнению многих, думаю не только о том, как сохранить свою частную собственность, как правило, у таких людей повышенное чувство гражданского самосознания и свободолюбие. Поэтому для построения свободного общества просто необходим развитый институт частной собственности. В странах, где этот институт развит, как правило, ниже смертность, ниже уровень преступности, выше уровень интеллектуального образования страны и др. В современном мире хорошо функционирующую экономическую систему можно построить двумя путями: либо через построения свободного общества, через развитие института частной собственности; либо через установление тотального давления и контроля за гражданами и попытка жёсткого руководства и ограничения прав и свобод граждан, ради достижения общей цели (современный Китай, бывший СССР). Я думаю, мало, кто захотел бы пойти вторым путем, поэтому стоит задуматься о становлении на первый путь, здесь не может быть серединного решения, нельзя усидеть по середине двух стульев, находящихся на большом расстоянии друг от друга.
Помимо своего политического и гражданского значения частная собственность имеет большое экономическое значение, как не парадоксально звучит, но она на-много эффективнее и выгоднее для общества и государства чем собственность государственная. Государство не может эффективно управлять и распоряжаться собственностью на протяжении достаточно длительного периода времени, успехи конечно возможны, но они носят весьма недолгий перманентный характер. В основном это идёт из того, что у государства другие функции, оно не должно быть бизнесменом, а если это происходит, то зачастую государство может начать ущемлять права частных собственников в пользу своих активов. Это будет совсем неправильно и не принесёт экономике ничего хорошего. Зачастую в экономике страны начинается ущемление частной собственности, многие видят причину этого в том, что во главе государства стоят не те люди; на самом же деле какие бы люди не стояли во главе, не это является основной причиной ущемления. Причина кроется в неправильности самого института государственной собственности. Кто дал государству право иметь в собственности те или иные активы? Изначально ведь всё на Земле принадлежало людям. Здесь и кроется основная ошибка - многие ассоциируют людей страны, население с государством, но это не правильно, государство бюрократический аппарат, который должен выполнять функцию арбитра и стоять на страже частной собственности, Так почему горстка людей должна распоряжаться собственность от имени всего населения страны? Кто дал им эти полномочия? Поэтому государственная собственность является не легитимной, так как полномочий государству никто не давал.
Приведённые аргументы в пользу частной собственности можно отнести к мо-ральным и общечеловеческим. Помимо этого частная собственность имеет много аргументов и обоснований экономического характера. На протяжении истории научных открытий можно сделать вывод, что большинство этих открытий было произведено именно в компаниях находящихся в частной собственности (изобретение автомобиля, компакт-диск, операционная система, видеокамера, лампочка и т.д.). Если заглянут в список крупнейших компаний, то там почти все позиции занимают компании находящиеся в частной собственности (Microsoft, General Motors, Toyota, Shell и др.). Наиболее динамично развиваются тоже компании находящиеся в частной собственности, показатели экономической эффективности в таких компаниях, как правило, выше чем в аналогичных государственных. Это связано с тем, что владельцы и предприниматели, имеющие в частной собственности компании, имеют больше стимулов для ведения успешного бизнеса. Они проявляют больше творчества и больше погружаются в дела, так как компания эта лично их, это их частная соб-ственность. На государство компания никогда не будет работать так, как на частного владельца, государственные менеджеры управляют компанией не как своей собственность, отсюда и такие результаты.
Если посмотреть на наиболее развитые страны мира, то там доля частной собственности в экономике подавляющая. Это говорит о том, что все развитые страны мира поняли и осознали, что частная собственность является первым кирпичом в фундамент экономического процветания страны, без которого здание экономики страны может быстро рухнуть.
Надо понимать, что частная собственность начинается с того, что любой человек имеет в частной собственности свою жизнь и имеет право свободно ею распоряжаться, не притесняя свобод других людей. Именно поэтому когда начинается ущемление частной собственности в государстве, то это приводит и к ущемлению прав граждан на распоряжение своей жизнью.
Сегодня в России завуалировано всячески пытаются затормозить и вовсе остановить формирование института частной собственности, так как люди стоящие сегодня во главе этого государства неплохо учили историю и понимают, что развитие частной собственности не может соседствовать с авторитарной властью. Исторически любая авторитарная власть с укреплением института частной собственности прекращала своё существование. Поэтому сегодня в нашей стране тяжело оформить, уже принадлежащие человеку права частной собственности на землю, на жильё, путём установления административных преград; тяжело начать свой бизнес с нуля, и т.д. Многие считают, что о сути того или иного явления можно судить по его врагам, так вот врагами частной собственности себя заявляли диктаторы, сторонники абсолютизма и насилия над личностью.… Это говорит о многом.
Несмотря на плачевное положение с частной собственностью в России сегодня я верю, что наша страна придёт к осознанию необходимости развития института частной собственности. Только с развитием частной собственности в нашей стране установится политика и экономика, основывающаяся на идеалах СВБОДЫ.