Кому выгоден закон о торговле?

31/01/2010 в Москве пройдет акция протеста под названием "Московское Чаепитие". Одной из причин проведения этой акции стало принятие нашим правительством так называемого "закона о торговле". Ниже подробный разбор на тему "кому выгоден этот закон".

Казалось бы, всего лишь менее 18 лет назад, после принятия ныне уже подзабытого президентского Указа 1992 года, граждане Российской Федерации смогли приобщиться к величайшему благу цивилизации – свободной торговле. На некоторое время мы смогли забыть об очередях в магазинах, хроническом дефиците, смогли в полной мере пользоваться благами своего труда для приобретения того, что мы хотим, а не того, что для нас предусмотрели чиновники Госплана СССР.

Но нормальный порядок вещей просуществовал недолго. Недаром власть придержащие в России всегда стараются найти для ее граждан «особый путь». Не избежала этой незавидной участи и сфера торговли.
1 февраля 2010 года в силу вступает Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о торговле или Закон).
В этой статье мы попытаемся найти ответ на один, как хотят нас уверить сторонники Закона, простой вопрос: кому выгоден Закон о торговле?
Но прежде необходимо коротко разобрать содержание Закона.

В наиболее общих чертах Закон о торговле направлен на регулирование деятельности торговых сетей.
Этот вроде бы нейтрально звучащий и любимый бюрократами и политиками термин «регулирование» на самом деле подразумевает собой установление ограничений на свободную деятельность регулируемых субъектов. В случае с Законом о торговле это торговые сети, которые определяются Законом как «совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации». В переводе с юридического языка на русский это означает, что даже если вам принадлежат хотя бы два торговых киоска, то вас нужно урегулировать, пока вы чего-нибудь не дай Бог не натворили.

Но чего же такого вы можете натворить, будучи торговой сетью, что Закон о торговле призван предотвратить?
Прежде всего, вы можете непомерно разрастись. На случай если вы разрастетесь до более чем 25% от оборота торговли на территории субъекта или муниципального образования в Законе о торговле есть рецепт, как с вами поступить – запретить приобретать дополнительные торговые площади. Кому выгодно данное положение Закона? Конечно, не вам, ведь вас по сути стремятся наказать за успех, указывают вам на предел вашего роста и развития.

Может быть, ограничение размера торговой сети выгодно вам, если вы потребитель? Но ведь разрастись до большого размера в пределах соответствующей территории торговая сеть сможет, только если ее деятельность будет отвечать предпочтениям потребителей. Как только потребители хоть немного разочаруются в товарах и услугах, предоставляемых соответствующей сетью, доля такой сети на соответствующей территории неизбежно уменьшится. Иными словами, ограничить размер сети, сложившейся на свободном рынке значит презреть предпочтения потребителей и заставить их иметь дело не с теми продавцами, с кем они предпочитают, да и еще платить большую цену за услуги таких продавцов.

Но уж поставщикам то это точно выгодно, скажете вы, хотя главное предназначение торговли удовлетворять интересы потребителей, а не поставщиков. Но так ли это? Ведь если бы поставщики могли обойтись без торговых сетей, продавая товары напрямую потребителю, никаких торговых сетей бы не было. Торговые сети позволяют поставщикам экономить на затратах на организацию продажи товаров, позволяя сосредоточиваться на их производстве. Чем больше торговая сеть, тем больше экономия от масштаба и меньше издержки поставщика на доведение своего товара до потребителя.
Но торговая сеть же может навязывать поставщикам невыгодные условия, скажет вам сторонник Закона о торговле. На этот случай Закон запрещает навязывание торговыми сетями поставщикам различных условий.
Прежде чем перейти к анализу этих условий, задумаемся над причудами словоупотребления. Нельзя не заметить странность использования слова «навязывание».

Для большинства людей, но не для политиков и бюрократов, слово «навязывание» означает принуждение субъекта к согласию на определенные условия. Без применения или угрозы применения силы не может быть принуждения и, следовательно, навязывания. Но какая связь между принуждением и сугубо договорными, то есть добровольными, отношениями между торговой сетью и поставщиком? Ответа Закон о торговле не дает.
Но что-то подсказывает, что ответ нужно искать в еще одном законе, по иронии названном Законом о защите конкуренции, а точнее не в нем самом, а в практике его применения. Закон о защите конкуренции запрещает лицу, занимающему доминирующее положение (обратите внимание на причуды словоупотребления), навязывать контрагенту невыгодные условия договора. Хотя Закон о защите конкуренции также не содержит определения слова «навязывание», судебная практика пошла по тому пути, что если одна сторона договора монополист, а другая сторона заявила о невыгодности для нее определенного условия договора, то, по сути, презюмируется, пока не доказано обратное, что спорное условие было навязано.

Если адаптировать эту логику к Закону о торговле, то получится, что если условие, которое по этому Закону нельзя навязывать, появится в договоре сети с поставщиком, оно будет считаться навязанным поставщику, если не будет доказано обратное.
Так какие же условия нельзя «навязывать» поставщикам?

Основными запрещенными к «навязыванию» условиями являются условия об уплате поставщиками торговым сетям различных бонусов, таких как входные бонусы, бонусы за изменение ассортимента и иных подобных платежей. Кроме того, в эту же группу попадают условия о запрете поставщику заключать контракты с другими сетями, о возврате поставщику непроданных товаров по истечении определенного срока. Рассмотренные условия объединяет тот факт, что они являются способами неценовой конкуренции поставщиков за торговые площади сетей. По сути, запрещая включения в договоры подобных условий, Закон о торговле повышает совокупные издержки поставщиков и сетей на достижение взаино выгодных договоренностей, что, соответственно, неминуемо отразится в худшую сторону на ценах соответствующих товаров для потребителей, добавив головной боли торговым сетям и поставщикам.

Но Закон о торговле не останавливается на рассмотренных выше вредных ограничениях.
Практически закрывая для поставщиков возможность неценовой конкуренции за торговые площади, он ограничивает и возможности ценовой конкуренции. Так, предельная величина скидки с оптовой цены продовольственного товара, которую может получить торговая сеть за предоставление поставщику торговых площадей, не может превышать 10% от цены товара. Установление в договоре скидок за иные услуги торговой сети не допускается..

Но и это еще не все. Потенциально не менее вредными новеллами Закона о торговле являются заложенные в нем возможности для регулирования цен на различные товары, точнее для ограничения роста цен.
Так, Закон прямо предусматривает, что в случае если в течение 30 дней подряд наблюдается резкий рост розничных цен на какой-либо социально значимый товар первой необходимости, Правительство Российской Федерации может заморозить розничные цены на такой товар на период до 90 дней.

Поскольку круг социально значимых товаров первой необходимости, цены на которые могут регулироваться, Законом не обозначен, существует простор для произвольных решений Правительства по этому вопросу.
Как известно большинству экономистов с первого курса института, замораживание цен всегда ведет к эффекту, обратному деларируемой необходимости повысить доступность товара для потребителей. Образуется дефицит соответствующего товара, который, правда, можно приобрести в рамках теневой экономики, но по уже более высокой цене, чем была до введения экстренных мер. От контроля над ценами проигрывают все: потребители, которым приходится либо отказаться от соответствующего товара, либо приобретать его по завышенной цене на нелегальном рынке, торговые сети, которые теряют доход, и поставщики, которые несут повышенные издержки по реализации товаров по теневым каналам.

Итак, настал момент вспомнить о заданном нами в начале статьи вопросе. Так кому же выгоден Закон о торговле? Как показал анализ основных положений Закона, они вредят интересам всех участников торговых отношений, в особенности интересам потребителей, которым торговля по своему назначению призвана служить.
Но как мы знаем, все, что происходит по воле людей, кому-то выгодно. И в случае с Законом о торговле не приходится сомневаться в том, что его принятие определенно выгодно только одной группе людей. А именно находящимся при власти политикам и бюрократам, которых взятых всех вместе мы привыкли именовать государством.
Их власть над проживающими на подведомственной территории гражданами, возможность вмешиваться в их свободный выбор в очередной раз выросла за счет этого закона. И, как показывает, многовековой исторический опыт на достигнутом власть придержащие не остановятся. Однажды вмешавшись в свободную деятельность людей в какой-то сфере, они не успокоятся, пока не сделают ее полностью подконтрольной себе. Не успокоятся, если только мы не перестанем безучастно смотреть за тем, как они увеличивают свою власть за счет нашего благосостояния.

Опубликовано на http://moscowteaparty.com/komu-vygoden-zakon-o-torgovle/

Подробная информация о "Московском Чаепитии": http://moscowteaparty.com/