Юрий Кузнецов

ПРАВОПОРЯДОК КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГО

1. Экономический подход к производству правопорядка

Правопорядок — необходимое условие существования любого общества. Однако обеспечить идеальный правопорядок, т. е. полностью подчинить поступки людей общим правилам (законам), в реальной жизни невозможно. Кроме того, поддержание правопорядка требует довольно значительных затрат и усилий. Именно поэтому правопорядок, всегда возникающий в результате человеческой деятельности, можно рассматривать как экономическое благо: во-первых, он несовершенен (предложение ограничено и в количественном, и в качественном отношении), во-вторых, для его поддержания нужно тратить ресурсы. Мы не можем потреблять это благо в неограниченном количестве, не задумываясь над тем, откуда оно берется, — в отличие, например, от воздуха, в котором мы обычно не испытываем недостатка.

ТЕЗИСЫ О ВЕБЕРЕ. Протестантизм и генезис Европейского Капитализм

1. Тезис Макса Вебера

В начале XX в. известный германский социолог и историк хозяйства Макс Вебер выдвинул тезис, согласно которому протестантизм, в особенности в его кальвинистской (пуританской) разновидности решающим образом повлиял на формирование «духа капитализма» и, следовательно, на возникновение самого европейского капитализма в Новое время.

Согласно М. Веберу, это влияние было двояким. С одной стороны, сам подход протестантов к религиозным вопросам был в высшей степени рационалистическим и, тем самым, он противостоял традиционалистскому мировоззрению.

С другой стороны, кальвинистская доктрина «призвания» (нем. Beruf, англ. calling) побуждала людей стремиться к получению прибыли не ради удовольствия от потребления богатства, а ради исполнения религиозного долга. Она объявляла успех в исполнении «призвания» – т.е., в большинстве случаев, успех в труде и коммерции – видимым знаком милости Божией. Кроме того, кальвинизм резко отрицательно относился к праздному времяпрепровождению и роскоши в потреблении, тем самым поощряя трудолюбие, прилежание и бережливость (давая моральную санкцию, как сказали бы экономисты, повышенной норме сбережения).

Работы Юрия Кузнецова

Юрий Кузнецов в представлении не нуждается. Тем не менее, я бы хотел сказать пару слов о нем и о его статье. Математик по образованию, Ю. Кузнецов нашел для себя интересным заниматься экономикой, как теоретической, так и прикладной. Будучи человеком последовательным, он реализовал свой интерес, начав работать в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук, где защитил кандидатскую диссертацию. Будучи, опять-таки, человеком последовательным, он познакомился со всем, что предлагается на сегодняшнем рынке идей, и – не без пользы употребив математическую составляющую своего образования – вычислил, что самой интересной, продуктивной и последовательной традицией в экономической теории является австрийская школа экономики. Круг его интересов очень широк, мощность высока, и какой бы предмет он ни сделал предметом своего любопытства, следить за его мыслью и полезно, и интересно.

Григорий Сапов

ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ О НАЛОГАХ

Налогообложение в нашей стране, как это ни странно, является новым феноменом. То, что существовало в советское время под именем «налоги», на деле, как правило, таковыми не являлось, а дореволюционный и раннесоветский опыт был крепко позабыт. Естественно, при создании налоговой системы современной России главным источником сведений об этом институте оказались развитые страны Запада. Но если в область собственно налоговых институтов непосредственное заимствование было затруднено — практика всегда уникальна, — то в сфере теоретического и идеологического осмысления налоговых проблем происходила практически буквальная рецепция теорий, идей и понятий. А поскольку на Западе на протяжении всего XX века параллельно с ростом социализма усиливалась и мифологизация экономико-теоретических представлений, мы вместе с реформой получили под видом экономической науки весь букет социалистических мифов, которые смогли произвести к тому времени искренние адепты и наемные идеологи социального милитаристского государства. В этой статье мы кратко рассмотрим некоторые из этих представлений, предлагая тем самым читателю посмотреть по-новому на некоторые привычные штампы и задуматься над расхожими представлениями.

Миф первый. Об общественных благах

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО – консенсус национального самоуничтожения

В России имеет место общенациональный консенсус, полное согласие между всеми основными политическими силами по поводу одной из самых базовых и самых разрушительных для страны идей – идеи социального государства. Идеология эта может быть выражена следующим образом: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, старость и т.д.) может быть основанием для предъявления требований к государству – с тем, чтобы оно материально помогло в решении этих проблем. Государство обязано принять соответствующую «социальную программу» и обеспечить ее необходимыми материальными ресурсами и мерами принуждения. Это – консенсус национального самоуничтожения. Идеология социального государства неминуемо ведет к деградации трудовой морали, семьи, «экономическому старению» и упадку.

В начале прошлого года, когда было модно рассуждать о «стратегии развития России», Григорий Сапов заметил: У страны не может быть стратегии […]. Страна, понимаемая как феномен последних двухсот лет, nation-state, характеризуется не стратегией (хотя последняя может приписываться ей историками, противниками или союзниками апостериорно), а принципами, положенными в основание устройства ее основателями, и принципами, которых придерживаются действующие политики.

RSS-материал