Между 1992-1995 г. На страницах «Review of Austrian Economics» проходила дискуссия с участием Джозефа Салерно, Ганса Хоппе и Йорга Гвидо Хюльсмана посвященная разнице в подходах к социализму Мизеса и Хайека. Наиболее активными в данном отношении были: профессора Хоппе и Салерно (Институт Л.Ф Мизеса. США). Я постараюсь дать критику основных положений теорий Салерно и Хоппе.

7.1 Критика со стороны Хоппе
Профессор Хоппе в статье «Socialism: А property or knowledge problem?» приводит критику подхода Хайека (проблема в знании) и пытается провести различие в подходе Мизеса к социализму (сведя аргументы Мизеса к проблеме собственности: государственная или частная). Совершенно очевидно, что Хоппе не понял что Мизес, с самого начала говорил не только о важнейшей роли предпринимателя, но и рассматривал экономическую теорию как науку, занимающуюся не вещами, а информацией или знанием [17]. Помимо этого профессор Хоппе как мне кажется неверно интерпретирует Хайековский подход, задаваясь вопросом, если "если знание по-Хайеку - проблема для социализма - тогда почему фирмы не испытывают проблем схожих с социализмом, они тоже планируют свою деятельность, как и каждая семья" [18]

Прогнозы и исследования текущего экономического положения, издаваемые такими организациями, как Американский институт предпринимательства и Национальное бюро экономических исследований, рисуют пугающие сценарии будущего американской экономики. Они не только настаивают на том, что дефляция уже близка, но утверждают два других положения.