Проблема классового расслоения общества, как проблема старых систем государственной власти

Российское государство в той или иной форме существует как минимум более 11 веков. Все это время наша страна, так или иначе, находилась под контролем некого высшего сословия. Это сословие могли называть боярством или дворянством, партийной номенклатурой или чиновничеством. Представители высшего сословия получали свою власть в ходе неких закулисных договоренностей, запугивания и оружия. Эта власть давала высшему сословию возможность облагать своих подданных данью вне зависимости от воли и желания последних.

Однако со временем такой метод насильственного удержания власти стал работать плохо. Облагаемые данью граждане поднимали восстания, которые приходилось подавлять. В итоге властвующие сословия поняли, что власть, базирующаяся только на насилии экономически менее эффективна и более нестабильна, чем власть, базирующаяся как на насилии, так и на психологии. Суть новой системы состояла в том, что размер дани, которую взимало с граждан правящее сословие не уменьшался, а даже наоборот увеличивался, зато «прибавочная часть» возвращалась назад к гражданам в виде неких пособий и государственных инвестиций.

Такой метод позволял сохранить дань и повысить лояльность правительства среди самой маргинальной и агрессивной части населения, которая стала жить только за счет таких подачек. Однако новые граждане, которых римляне стали, например, называть пролетариатом стали пользоваться своеобразными привилегиями над людьми, которые жили своим собственным трудом и обеспечивали как правящее сословие, так и самую маргинальную часть населения.

Пролетариат очень быстро рос, поскольку такое понятия как «планирование семьи» не имело для него никакого значения. Действительно, ведь на содержание такого прибавления тратилось государство (равно другие граждане), и маргиналам, живущим за счет чужого труда, можно было совершенно не заботиться о своем будущем. Подобная ситуация, конечно, не могла долго продолжаться, поскольку маргинальная часть населения вместе с правящей росли слишком быстро в противовес производящей части, которая стала наоборот уменьшаться.

Именно по этой причине правящие сословия были вынуждены или сосредоточиться только на насильственном способе удержания власти или же изобрести новую стратегию. Практика насильственного удержания власти уже не работала. Пролетариат лишенный государственной поддержки очень быстро переставал быть лояльным к своему правительству и стал представлять серьезную опасность для остальных граждан. Все это стало причиной резкого ослабления правящего сословия и укрепления так называемого среднего класса, создавшего в ряде стран так называемые «буржуазные революции», которые ликвидировали старых правителей.

Однако маргинальная часть населения была слишком велика и не способна к самостоятельной борьбе за свою жизнь. Идея возродить старые порядки, которые как раз раньше и способствовали появлению пролетариата, стала очень популярной в народе. Появились различные теории, оправдывающие некую «благую власть» во имя народа. Такая власть должна была быть диктаторской по отношению к успешным людям, но «доброй» по отношению к неуспешным, закрепляя неуспех последних, отучивая их стремиться к чему-то большему. Подобное стали именовать некой справедливостью.

В результате в некоторых странах пролетариат взял непосредственную власть в свои руки. Он добровольно отдал то, что приобрел в кровавых боях своим неким «идеальным людям», которые должны были работать на благо граждан, не думая о себе. Но подобная система оказалась нежизнеспособной по нескольким причинам. Новая философия провозглашала успешных граждан некими врагами, которых следует изничтожить, а если нет успешных граждан, которых можно было бы обложить налогом, то за счет чего тогда жить остальным? Кроме того, новая философия предполагала справедливую и добрую власть, но поскольку люди не идеальны, приходилось постоянно увеличивать привилегированную касту, чтобы новые чиновники следили за своими предшественниками. Поэтому правящее сословие росло не только в силу естественных причин, но и в ходе постоянного рекрутского набора «из народа».

Такие системы не могли очень долго работать и скатились в экономический кризис. Неэффективное производство породило проблему дефицита. Таким образом, эти системы рухнули гораздо быстрее, чем продержались предыдущие. Но, к сожалению, критическая масса пролетариата до сих пор слишком высока. Если мы хотим решить эту проблему окончательно, если мы хотим создать новую систему государственной власти, не основанной на взимании дани, насилии и психологии, то мы должны постепенно ликвидировать старые системы, попутно решая порожденную ими проблему маргиналов. Необходимо вновь научить пролетариат стремиться к индивидуальному благополучию и счастью. Нужно пропагандировать частную инициативу и конкуренцию. Нужно вести просветительскую и образовательную работу, чтобы граждане могли самостоятельно без чьей-либо помощи справиться с вызовами сегодняшнего трудового дня. Именно в этом и состоит сейчас основная задача Либертарианской Партии России. Мы уверены, что с Вашей помощью, она с ней справится!