Оригинал опубликован на LibertyNews: СМИ.You can comment here or there.

Увидел у Чичваркина

На сайте terminomika.ru размещены лучшие эссе участников турнира и анализ результатов.

http://community.livejournal.com/namarsh_ru/3801888.html?thread=34736416#t34736416 - КПРФ попытались "кинуть" организаторов митинга. Я, кстати, их об этом очевидном варианте развития событий предупреждал постоянно. Хорошо, что у коммунистов не хватило ума выдержать пузу до 14-го марта... Но теперь все хорошо. Митинг в Санкт-Петербурге пройдет в штатном режиме у СКК, а коммунисты соберутся у памятника Ленину. Ребятам из "Либертарианской Партии" и "Чаепития" нужно сделать все, чтобы привлечь к участию в этой акции как можно больше людей с нашей стороны (и не только в Питере).

Здоровья всем!

Я человек далекий от политики, моя сфера - IT и торговля.

Все что написано мной дальше - исключительно моё мнение и мысли, я не претендую на объективность. В некотором роде это продолжение моего поста в моём ЖЖ более практической направленности (вместо теории). Заранее  прошу извинить если будут какие-то ошибки граматические-пунктуационные или опечатки.

Недавно я заинтересовался либертарианством и сделал некоторые для себя выводы по поводу ЛПР...

Ну во первых - если рассматривать партию как "продукт" - то для продукта "важно" - как его преподнесут. Маркетинг. Когда ты приходишь в магазин - ты первым делом смотришь на упаковку. Если интересно - читаешь что там внутри. И тд.

По скольку многие не читали моего поста в моём жж - я буду делать некоторые вырезки оттуда (развитие тех мыслей).

"Представьте - вы заходите на сайт политической партии - а там все в красных тонах и звезда пятиугольная (пентаграмма). Что вы думаете? комуняки... Вы же не подумаете что это например "капиталистическая партия" - выбравшие пятиугольную звезду как "символ защиты частной собственности", а красный цвет - как символ "энергию и силу предпринимателя" ?"

Вот теперь конкретно по поводу сайта "http://libertarians.ru/". Захожу туда. Что первым делом видим? справа надпись "СВОБОДА". Слева "череп" (олицетворение смерти) и "холодное оружие" (символ угрозы). Первая мысль? "Анархисты какие-то". Аналогично и подобраны цвета. Как некий кактус. Простой человек которому импонируют либертанские идеалы не будет читать ничего дальше и прото уйдет. Если он случайно пришел на ресурс.

Затем - либертарианство это хорошо, но должна быть какаято четкая программа - если это партия. Тоесть должно быть четкое понимание - "что делать если завтра либертарианцы окажутся у руля". А этого я не увидел. Либо оно спрятано (тоесть опять таки - виноват дизайн и одёжка по которой встречают).

Всякие митинги и прочее - митинг с английского "встреча". А все встречи и подобное можно произвести хорошо и полноценно в интернете. Найти единомышленников и так далее. Собрать народ и тд. Важно - не вмешивать мне кажется либертарианцев с КПРФ каким-нибудь - если КПРФ будет производить митинг по целе сходной с ЛПР. Тогда в "сознании" ЛПР - смешается с КПРФ. Поэтому и не надо говорить например  про солидарность с "пиратской партией". Потому что пираты - бандиты. Опять таки плохая ассоциация. В "массовом сознании" это будет как "мы с бандитами". А ждать пока общество "созреет" до того как  смотреть "что под одежкой", а не встречать по ней - пройдет еще много времени... Делать как те же "сатанисты" - "мы сатанисты потому  что..."  - а не какие-то "мы здравомысляющие" - это путь к само ограничению. Тоесть "вместо религии - секта". Мне кажется это не самый разумный путь для партии. Если она не боится критики.

Идея сект - быть "сектами" - в само ограничении. Чтобы небыло справидливой критики - чтобы избегать её, на мой взгляд.
Чтобы партия была сильно - она должна четко выдерживать любую критику и собирать под свое крыло как можно большее количество сторонников. Приверженцев идеи. Особенно это касается либертарианства - чтобы люди свободно присоединялись к взглядам. Но для этого они хотябы должны о них узнать. Для этого - нужен пиар.

Мне кажется будущее за тем - чтобы составить четкую программу партии, выработать так называемые "первые шаги у власти". Какими они будут. И затем по "сходным чертам" собирать сторонников под БЛОК. БЛОК партий. Например "Блок партии прогресса". Например - либертарианцы за свободу? - в блок. Партия пиратская так же? В блок нельзя (пусть переименуются) - в "Партию свободы" - и в блок. И так далее. И в том числе все остальные более крупные и более мелкие партии.

Но поскольку у всех разная идиология - надо четко выработать общую программу. Например - "первый этап, второй этап, третий этап". У 20 партий из блока - у всех 20 на первом этапе общая программа получилась "одинаковой" (с учётом корректировок). Начался второй этап? с какими-то партиями появились разногласия. - они либо отсеиваются от блока, либо другое партии отсеиваются. Тоесть внутренняя конкуренция внутри блока. Заодно это и само пиар - когда партия в общем блоке - есть "информационный доступ" к сторонникам "других партий" - которых можно убедить на свою сторону - например некоторым сторонникам "пиратской партии" более подходят идеи либертарианцев или наоборот.

Тем более - чем больше людей - тем больше мнений, тем более толково можно подойти к любому вопросу. Учесть факторы или возможности развития события которые в одну голову не приходили. К тому же как мне кажется под "партиями" собираются люди схожишь "психотипов" - поэтому объединение с другими партиями будет очень хорошим взглядом "с другой стороны".

Пока мысли кончились. Искренне надеюсь данный текст был вам интересным или полезным.

Эпизод 2: Правоохранители.

Тема реформы МВД в последнее время стала-таки модной. Сразу оговорюсь, что невозможно без радикальной синхронной реформы судебной системы, но об этом в следующих эпизодах.

Мутация дядь-Степ в Евсюковых растет в геометрической прогрессии. Сообщения о сбитых россиянах пьяными ментами периодичны, как отчеты о футбольных матчах. Убийство уже не является каким-то особенным событием. Все прогнило - это факт. Мне кажется, что никакие полумеры не скроют трупный запах этой системы, поэтому, если бы я был султан, я бы сделал следующее:

Оригинал опубликован на LibertyNews: СМИ.You can comment here or there.

Давно ничто политическое так не огорчало, как письмо с требованием отставки Путина. Не то, чтобы я был против отставки; наоборот, убежден, что путинская эпоха кончилась, а его желание вернуться ничего хорошего не сулит. Ни стране, ни мне лично.
Но письмо это - самодиагноз оппозиции. Про стиль молчу. Не до стиля. Но 1) ни намека на то, что должно быть ВМЕСТО Путина; уйди, и все тут, а что будет, то и будет; 2) письмо составлено так, чтобы его не подписали те, кого тошнит от гусинской мифологии "Семьи", от обличений Ельцина, и те, кто (пусть наивно) считает, что Медведев - мягкая и временная, но все-таки альтернатива Путину; 3) письмо славит Калинградский опыт народного протеста, а прочитать его в состоянии только кабинетные ученые.
Люди, не умеющие предлагать цели, не желающие объединяться ни с кем, кроме лимоновцев и младокоммунистов, никак не связанные с обывателем... С такими врагами можно царствовать вечно. К счастью (или к несчастью; как уж повернется), в истории нет ничего, что навсегда. И трещина пошла, и новое политическое десятилетие наступило, и перемены случатся. Но составители письма тут ни при чем.

Внимание, внимание!

Объявляется запись спортсменов на Специальную Олимпиаду по либертарианским видам спорта! 

Среди дисциплин:

1. Минархо-анкапская борьба
2. Фигурное раскатывание Ротбарда объективистами
3. Перетягивание естественного и позитивного права
4. Городошный спорт (или систейдинг)
5. Стрельба из лука по демократии
6. Метание молота в частичное резервирование
7. Кингбоксинг по программе Х.Г. Хоппе
8. Многоборье в общем чате

PS Иногда нужно хорошо над собой посмеяться, чтобы относиться серьезно к своему делу.

Внимание, внимание!

Объявляется запись спортсменов на Специальную Олимпиаду по либертарианским видам спорта! 

Среди дисциплин:

1. Минархо-анкапская борьба
2. Фигурное раскатывание Ротбарда объективистами
3. Перетягивание естественного и позитивного права
4. Городошный спорт (или систейдинг)
5. Стрельба из лука по демократии
6. Метание молота в частичное резервирование
7. Кингбоксинг по программе Х.Г. Хоппе
8. Многоборье в общем чате

PS Иногда нужно хорошо над собой посмеяться, чтобы относиться серьезно к своему делу.

Оригинал опубликован на LibertyNews: СМИ.You can comment here or there.

Кто хочет поехать в солнечную Австралию, чтобы пообщаться с лучшими умами в экономике и философии? Вам выдался редкий шанс: напишите эссе (http://www.montpelerin.org/essay.cfm), займите призовое место, получите немного денег и грант на дорогу. Говорят, конкурс не очень большой. Дерзайте!

Кто хочет поехать в солнечную Австралию, чтобы пообщаться с лучшими умами в экономике и философии? Вам выдался редкий шанс: напишите эссе (http://www.montpelerin.org/essay.cfm), займите призовое место, получите немного денег и грант на дорогу. Говорят, конкурс не очень большой. Дерзайте!

Везде (включая лист рассылки fonc в vpri.org, ибо сразу замечается связь со средами разработки Smalltalk) обсуждаются Code Bubbles (http://www.cs.brown.edu/people/acb/codebubbles_site.htm).

Мне очень нравится. Ровно так должен выглядеть интерфейс language workbench, редакторов онтологий (это тоже, кстати, нужно паковать внутрь language workbench) и т.д.. Собственно, идеи Alan Kay: любая программа -- это редактор для ее данных с кнопочкой "выполнить". Это означает, что совокупность нескольких программ -- это просто совокупность нескольких редакторов (каждый со своими данными, в совокупности с кнопочками "выполнить"). Это означает, что нет "приложений", а нужные программы верстаются на рабочем столе (верстаке, workbench, pun intended) как области редактируемых ими данных.

Simon Dobson, "Applications considered harmful for ambient systems" -- http://www.simondobson.org/softcopy/ISICT-2003.pdf, хотя там и не про верстку -- но это все про то же самое, "приложения" (и ассоциируемые с ними "окна") -- не лучшая модель заглядывания в миры, где "всё со всем связано".

Я думаю, что интерфейс Code Bubbles -- шаг именно к подобной вёрстке и отказу от "приложений". Там в интерфейсе есть зум! Думаю, зумовые интерфейсы пойдут теперь, как помидоры в эпоху торжества генной инженерии -- в изобилии, красивейшие, непортящиеся и безвкусные. Но лиха беда начало, скоро туда и ген вкуса вмонтируют, и ген запаха -- это только вопрос времени и конкуренции.

Закрывайте окна, пускайте пузыри! Не нужно прикладываться, нужно верстать!

Вчера состоялось двадцать третье заседание Русского отделения INCOSE, на котором мы обсуждали модели системной динамики (это делал vvagr) в контексте моделеориентированной инженерии требований (контекст делал я, регулярно изображая дисплей моделей URN) -- http://community.livejournal.com/incose_ru/13302.html. Видео и даже аудиозаписи нет, по совокупности причин.

Мои заметки с этого заседания:

1. Практики целеориентированной инженерии требований (обсуждение заинтересованных сторон, их целей, KPI достижения этих целей, вариантов действий и конструкций, влияющих на достижение целей) есть по факту, только ее модели обычно не записываются, а просто проговариваются вслух -- и так и повисают в воздухе (т.е. являются недокументированными, необсужденными, несогласованными и т.д.). А вот мультимодель, в которой учтены выбранные варианты -- она доступна, но вызывает тьму вопросов "почему", ответы на которые лежат как раз в отсутствующей и недокументированной модели целей.

Вывод: нужно срочно выбирать какой-нибудь метод (и связанные с ним инструменты) GORE и практиковать его совместно с мультимоделированием. Пока не увидят образцы работы (действий, а не только модели!), ничего не поймут. Нужно показать процесс, как работать с мультимоделью системы, моделью требований, моделью целей и прочими моделями (включая как имитационные, так и концептуальные) в ассортименте...

2. Экономисты не видят (в упор) технико-экономических моделей, даже при переписывании слова "технико-экономическая" у них остается только "экономическая". Технари не понимают, зачем в модели всякие дефляторы, зато требуют показать, как декомпозируется техническая часть "до винтика, которых у нас четыре с половиной миллиона -- и как вы их все учтете?".

Вывод: слово "технико-экономическая модель" является важным, поскольку позволяет легко проверить, есть ли в модели "техника" и "экономика" -- и тем самым наладить взаимодействие технарей и экономистов. Интересно, как простыми словами выразить то, что там внутри есть еще "технико-проектные" (тех.процессы, выходящие на график работ) модели и "проектно-экономические" (график, взятый в финансовом разрезе) модели?

3. Если есть стейкхолдер, которому интересно получить ответ на свои вопросы из модели, он работает в режиме уточнения модели ("вы тут пропустили X, вы тут должны учесть НЭ). А если стейкхолдера, у которого к модели есть вопросы, нет, то у случайных зрителей возникает тьма тьмущая вопросов про то, "что вы хотите из этой модели извлечь, и почему у вас получится?".

Вывод: не забывать постоянно спрашивать "ты как кто задаешь вопрос/критикуешь? Какой вопрос должна задавать названная тобой позиция и для какого интереса?".

4. Модель как объект, который обеспечивает коммуникацию разных позиций (инженер, менеджер, финансист, эксплуатационщик и т.д.) вообще не понимается. В головах людей нет "заинтересованных сторон", а есть Заказчик. Концептуальный переход от Единого Заказчика к Множеству Заинтересованных Лиц происходит только в режиме чтения (учебников системной инженерии), а вот в режиме записи (действий для работы по проекту) происходит немедленный возврат к парадигме Заказчика и неважности обеспечения коммуникации заинтересованных сторон. Допускается, что модель отражает разную информацию, но почему-то не допускается, что она помогает проводить переговоры.

Вывод: нужно явно обозначать/называть/раскрывать парадигму с одним Заказчиком, ибо она "невидима" для застрявших в ней людей. И дальше маркировать связанные с ней рассуждения, чтобы тренировать собеседников. Работа со всеми заинтересованными сторонами вовсе неочевидна, люди привыкли к "одному начальнику/одному заказчику".

5. Я уже писал, что понимания разницы между имитационным и концептуальным моделированием почти ни у кого нет, "калибровка модели" почему-то воспринимается как обеспечение "истинности" (а не "полезности") модели. Путаница между моделями, теориями, программами моделирования, языками и т.д.

Вывод: нужна русскоязычная методологическая литература, издать учебник (переводной, ибо нет пророка в своем отечестве) и всех в него тыкать. Другое дело, что эта литература будет только про моделирование, а меня интересует вся триада:
-- программирование
-- моделирование
-- онтологизирование

Вот с этим -- засада. SIMULA67 -- это было первый объектно-ориентированный язык (http://progopedia.ru/dialect/simula-67/), но он позиционировался как язык моделирования. Про онтологии я вообще молчу, с этим путаницы еще больше -- но ISO 15926 используется, например, для интеграции данных (т.е. передачи моделей) CAD/PLM, и игнорировать онтологизирование нельзя.

Так что этот вопрос концептуального разбирательства с программированием-моделированием-онтологизированием, а затем терминологического оформления этих концепций нужно существенно поднять в приоритетах. Ежели при моделеориентированной инженерии требований приходится говорить о каких-то моделях (онтологических? программных? и дальше по всему традиционному списку -- математических? имитационных? концептуальных? логических? категориальных? теоретических? и т.д.), то нужно признать, что это более базовое знание, и учить этому нужно до занятия собственно инженерией требований.

6. Sphinxes -- ужасная программа для системной динамики. Она портит видеопамять, не отображается в dimdim.com, она падает с порчей файла модели и т.д..

Вывод: Поскольку все равно нужно пересаживаться на другую программу, будем пересаживаться сразу на Modelica -- и системную динамику, ежели нужно, пользовать в виде библиотеки Modelica.

7. Инженерия требований, даже моделеориентированная, оказывается много более СОЦИО-технической дисциплиной, чем это представляется. И в этом как раз западня: про ее социо-часть готовы рассуждать менеджеры, но не в связи с моделями и требованиями, а инженеры готовы обсуждать модели и требования, но не в связи с ее социо-частью.

Вывод: нужно четкое и явное выделение социо-части (методы, концепты, терминология предметной области и т.д.), чтобы ее можно было обсуждать. Сейчас же техническая часть обсуждается, а социо-часть должна быть "читаема между строк". Срочно сформулировать, в чем фишка этого "социо" в социо-техничности инженерии треований -- для этого подсесть на какую-то теоретическую базу (а ежели не обнаружится -- то создать её. Но наверняка обнаружится, если сделать не один случайный запрос к Гуглю, а "трижды забросить невод").

http://putinavotstavku.ru/
http://www.ej.ru/?a=note&id=9935

П.С.
Отвечаю на частый вопрос в комментах: подписал.
Не со всем в обращении согласен.
Но В.В.Путину действительно лучше уйти сейчас.

Как обычно у Сергея, живо, энергично, информативно, непропагандно:
http://www.forbesrussia.ru/interview/46101-reformatory-prihodyat-k-vlasti-sergei-vasilev

Призрак ходит по российскому либертарианскому движению. Призрак собственного мозгового центра.

То есть, конечно, есть у нас мозги. И я даже убежден, что удельный их вес и производительность в среднем выше, чем у всех других политических сил. Но не хватает институциализации, центра, который бы поставил проективную, научно исследовательскую и популяризаторскую работу на постоянную основу. В "Либертарианской Партии России" уже пару лет обсуждается идея создания Либертарианского Института. Однако, воз и ныне там. Причин много: общая разрозненность либертарианцев, нехватка ресурсов, теоретические разногласия. 

В общем, я решился. Прошу всех желающих присоединяться, помогать идеями и ресурсами.

В ближайшее время планирую изучить соответствующее законодательство и провести учредительное собрание НКО, а затем зарегистрировать ее. У меня есть куча замыслов относительно направлении деятельности, но пока я не стану ими делиться. 

Хочу обсудить один вопрос: название, бренд, либертарианского think tank'а. Есть несколько вариантов (список открыт):
1. Российский Институт Свободы им. П.И. Пестеля (Pestel Institut).
2. Институт Свободы им. Д. Локка (Locke Institute)
3. Российский Институт Индивидуальной Свободы (Russian Institute of Indidvidual Freedom)
4. Институт Свободного Общества (Free Society Institute)
5. Российский Институт Рыночной Экономики (Russian Institute of Market Economy)

В связи тем, что деятельность Либертарианского Института не может сводиться только к экономике, меня больше привлекают нейтральные названия. Большего всего нравится Пестель Институт, как отсылающий к национальным корням свободы. 

Некоторое время тому назад у меня состоялся разговор с Ярославом Романчуком относительно оценки роли Е.Т.Гайдара. Ярослав назвал его «одним из лидеров планетного движения свободы. Как Лешек Бальцерович, Вацлав Клаус или Маарт Лаар... Егор Гайдар стоит в одном ряду с чемпионами свободы. Милтон Фридман, Хосе Пиньера, Лешек Бальцерович, Маарт Лаар, Вацлав Клаус – почетная компания. Реформаторы совка брали идеи классиков либерализма и пытались применить их к экономической политике своих стран»:
http://romanchuk-jaroslav.blog.tut.by/2009/12/22/gajdar-dlya-belarusi/.
Считаю, что такая оценка не соответствует действительности.

В ходе последующего обмена мнениями Ярослав выразил надежду, что различия в оценках, возможно, вызваны разницей в восприятии реформаторов в своих странах и за рубежом. Я обещал вернуться к этой теме и показать, в чем практическая деятельность Е.Гайдара отличалась от действий Л.Бальцеровича, В.Клауса, М.Лаара, других либеральных реформаторов.
Выполняю свое обещание.

Приведенные ниже данные, позаимствованные из статистической базы МВФ, позволяют сравнить результаты экономической политики в некоторых постсоциалистических странах, в руководстве которых в начале – первой половине 1990-х годов оказались люди, приступившие к крупномасштабным экономическим реформам. В двух из этих стран – Польше и Чехословакии (Чехии) – реформы стартовали до начала реформ в России, в трех – Эстонии, Латвии, Литве – одновременно с российскими, в Казахстане – на три года позже российских.

Экономическое реформирование централизованно планируемых экономик включает в себя действия по многим направлениям. Одно из наиболее важных из них, особенно в самом начале реформ, состоит в проведении финансовой стабилизации. Финансовая стабилизация нацелена на радикальное снижение темпов инфляции, условием которого является балансирование государственного бюджета или переход к неинфляционному финансированию его дефицита. Финансовая стабилизация выступает важнейшим фактором оздоровления социально-политической ситуации в стране, катализатором инвестиционной активности, одним из предварительных условий возобновления устойчивого экономического роста.

Наиболее очевидный индикатор успешности (неудачи, провала) финансовой стабилизации – снижение (сохранение, повышение) темпов инфляции. В случае проведения разовой ценовой либерализации инфляционная вспышка является неизбежной, причем ее масштабы зависят от величины накопленного ранее т.н. «денежного навеса». Размеры первоначального инфляционного взрыва практически полностью предопределены дисбалансами, унаследованными от предыдущего экономического режима. Однако через несколько месяцев после «вскрытия» этого инфляционного нарыва его источник иссякает, и темпы инфляции быстро снижаются, опускаясь до уровня 2-3 % в месяц и ниже. При отсутствии новой эмиссионной подпитки финансовая стабилизация может быть достигнута в течение 4-6 месяцев, максимум в течение года. Однако если денежная эмиссия продолжается, то сохраняется и инфляция – так долго, как долго осуществляется эмиссионное кредитование государственного бюджета, иных квазигосударственных расходов, банковской сферы.

Таблица 1. Годовые темпы (приросты) инфляции в % к предыдущему году

Страна

Год начала реформ

В год начала реформ

Накопленным итогом в год начала реформ и в последующий год

Накопленным итогом за три года, следующих за годом начала реформ

Польша

1990

585,8

1067,9

229,5

Чехословакия (Чехия)

1991

56,6

74,1

47,7

Эстония

1992

1075,9

2132,0

261,6

Латвия

1992

951,2

2099,1

255,4

Литва

1992

1020,5

5619,5

1124,9

Казахстан

1995

176,3

284,4

75,3

В среднем по 6 странам

 

644,4

1879,5

332,4

Россия

1992

1561,0

16088,8

11718,2

Разница между Россией и средней по 6 странам, раз

 

2,4

8,6

35,3

О масштабах «денежного навеса», унаследованного от социалистического прошлого, можно судить по масштабам роста цен в год их либерализации. Наиболее скромным он оказался в 1991 г. в Чехословакии (в которой и в условиях плановой экономики поддерживался высокий уровень макроэкономической сбалансированнности), существенно больше – в 1990 г. в Польше. Размеры инфляционного взрыва в год либерализации цен в республиках Балтии, бывших до этого частью общей денежной системы СССР, показывают максимально возможные темпы инфляции в России в том случае, если в нашей стране в 1992 г. проводилась бы настоящая стабилизационная политика. Конечно, тогда цены возросли бы не в 3 раза, как об этом было публично обещано, и даже не в 5-6 раз, как можно было бы надеяться судя по польскому опыту.

Увеличение цен в более развитых балтийских странах в результате более масштабной, чем в России, ценовой либерализации в 10-11 раз за год выглядит максимально возможным потолком для нашей страны – при условии осуществления эффективного контроля за денежной эмиссией. Именно в такое количество раз российские цены фактически и поднялись за первые шесть-семь месяцев 1992 г. Именно 10-11-кратный рост цен можно назвать инфляционным наследством, полученным российским правительством от своих предшественников на рубеже 1991-92 гг. Вся остальная российская инфляция стала результатом нового эмиссионного финансирования со стороны новых российских правительств, начиная с правительства Е.Гайдара. К середине 1993 г. (когда, очевидно, завершился непосредственный эффект от эмиссионной политики этого правительства) цены в России по отношению к декабрю 1991 г. возросли в 83 раза. Иными словами, за свою чуть более чем 13-месячную деятельность гайдаровское правительство создало новый «денежный навес», по своим размерам сопоставимый с аналогом, созданным его предшественниками – советскими властями с 1961 г. и новыми российскими властями с 1990 г.

Однако первое де-факто российское правительство не только оставило свой непосредственный инфляционный отпечаток, но и заложило своего рода институциональную память почти неограниченного эмиссионного финансирования и, следовательно, высоких темпов инфляции, преодолением (сохранением, развитием) которых были заняты последующие российские правительства на протяжении всех 1990-х годов. К началу 1999 г., когда устойчивая финансовая стабилизация в России все же была наконец достигнута, цены в стране выросли более чем в 5 тысяч раз, а к началу 2010 г. – приблизительно в 21 тысячу раз. Повторюсь, из этого итогового результата лишь первоначальный 10-11 кратный рост цен может быть отнесен на счет советских предшественников. Все остальное – результат собственных усилий.

Многократное превышение в первые годы российскими показателями инфляции показателей других стран, в которых проводились стабилизационные реформы, иллюстрирует принципиальные отличия в характере политики, проводившейся в России и в других странах. В основе этих различий лежит колоссальная разница в размерах бюджетного дефицита в год начала реформ между Россией и другими странами (23,6 процентного пункта ВВП), с большим трудом сокращавшаяся в последующие годы, прежде всего благодаря усилиям Б.Федорова в 1993 г.

Таблица 2. Дефицит бюджета расширенного правительства в % к ВВП

Страна

Год начала реформ

В год начала реформ

В среднем за два последующих года

Польша

1990

0,0

-6,6

Чехословакия (Чехия)

1991

4,5

0,3

Эстония

1992

-0,3

0,3

Латвия

1992

-0,7

-1,6

Литва

1992

0,5

-4,9

Казахстан

1995

-2,8

-6,2

В среднем по 6 странам

 

0,2

-3,1

Россия

1992

-23,4

-10,5

Разница между Россией и средней по 6 странам, п.п. ВВП

 

-23,6

-7,4

Огромные размеры бюджетного дефицита в 1992 г. правительством Е.Гайдара не были полностью унаследованы от своих советских (и/или российских) предшественников. Во многом они были созданы в том же 1992 г., когда был осуществлен переход от дефицита союзного бюджета примерно в 15% ВВП в 1991 г. к дефициту российского бюджета в 1992 г. в 23,4% ВВП (с его увеличением на 8,4 п.п. ВВП). Такой рост бюджетного дефицита был обусловлен прежде всего увеличением расходов расширенного правительства почти на 14 п.п. ВВП за один год – абсолютный рекорд в истории нашей страны по крайней мере со времени второй мировой войны. К этому следует добавить, что увеличение бремени государства на экономику происходило не только по линии государственных расходов, но и по линии государственных доходов, которые были увеличены на 5,5 п.п. ВВП – прежде всего за счет повышения налогового бремени (в т.ч. введения НДС со ставкой 28%).

(См. продолжение в комментах).

Чуть больше недели назад Карен Карпентер (Karen Carpenter), вокалистке дуэта "The Carpenters", исполнилось бы 60 лет.

Мне кажется либертарианцам не стоит постоянно говорить о легализации марихуаны (тем более героина), педофилии, проституции. Позиционировать нашу идеологию как исключительно воинственно-атеистическую (хотя я сам воинственный атеист).

Мы так никогда не добьемся успеха.

Не стоит акцентировать внимание и на анархизме и либертинстве.

Умные ультра-правые это поняли и перестали носить свастики и кельтские кресты, ассоциировать себя только с воинственным анти-христианским язычеством.

"Мы за экономические свободы. Мы против бюрократов." - надо на этом акцентировать внимание.

Иногда даже кажется, что есть определенный заговор по дискредитации нашей идеологии - специальные провокаторы постоянно поднимают темы за легализацию тяжелых наркотиков и даже педофилии.

Боян, конечно, но все же...

http://www.youtube.com/watch?v=UFXJDr-v5JE&feature=player_embedde

Широко известна в узких кругах идея американских либертарианцев концентрировать силы в штате Нью-Гемпшире для создания на его территории островка свободы в пучине погружающегося в "социалисткий" тоталитаризм Государства. В России есть необходимость так же реализовывать подобное направление. Несомненно возможности реального оздоровления ситуации на региональном, или тем более местном уровне - ничтожны, и основное остриё активности необходимо в масштабах партийной деятельности общенационального уровня. Тем не менее некоторого позитивного опыта можно достичь и реализацией "теории малых дел" - как минимум можно наглядно продемонстрировать сколь порочна текущая Система и как она самим своим федеральным законодательством не способствует развитию местных инициатив. Впрочем возможно достичь и более позитивного опыта, за счёт формирования на местном уровне благоприятной инвестиционной среды, создания точки кристаллизации инновационного и предпринимательского развития, концентрации передового опыта, продвижения через местный уровень позитивных инициатив в масштабе региона и страны в целом.
Таким образом практической задачей этого проекта является концентрация либертариански ориентированных сил в отдельно взятом муниципальном образовании и взятие его под свой контроль с последующей реализацией принципов свободы здесь и сейчас, в масштабах отдельно взятого местного самоуправления, что позволит создать позитивный прецедент и опорную базу либертариев для дальнейшего продвижения.
Для простоты реализации задачи избран не город, борьба за власть в котором бы сопровождалась лишними конкурентными издержками, но населённый пункт сельского типа. Подобный скромный подход одновременно с этим позволяет создавать все наработки фактически с нуля, что будет более наглядно демонстрировать то на что мы способны.
Для снижения лишних издержек и повышения жилой и коммерческой привлекательности проекта для его реализации избран Краснодарский край, как причерноморский, тёплый, благоприятный для жизни регион, привлекательный с любых позиций. Конкретной локализацией места избран Ашперонский район, посёлок Мезмай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D0%B9 менее чем с тысячей жителей - район наиболее привлекательный с рекреационной точки зрения, окружённый дикой природой и высокогорьями, что делает его чрезвычайно привлекательным в сфере туризма. Развитие IT технологий, фриланса, малых производств, сельского хозяйства и пр. ряд экономических потенциалов так же лишь выигрывает от размещения вне крупных текущих городах индустриальной эпохи. Таким образом избирается максимально благоприятное в России место где можно организовывать развитие практически с чистого листа, объединяя в себе как выгодные условия для жизни, так и коммерческие перспективы и политическую пользу, ставится задача создания собственного города, если угодно - реальной русской кремниевой долины, в очень отдалённой перспективе.
Данный проект ориентируется на привлечение самых широких сил и при сохранении либертарианской политической направленности стремится привлечь к себе самые разнообразные, порой совершенно экстравагантные и противоречащие силы, что является серьёзной технической задачей - миниатюрной моделью нашего общероссийского мультикультурного пространства.
В данный момент проект уже вступил в активную фазу, практически решён вопрос с землёй, первые люди в ближайшие месяцы переместятся на место его реализации на ПМЖ.
В рамках общей идеи создаётся кооператив для облегчения условий присоединения к проекту - http://yargrad.alterrus.ru/
Желающие могут присоединится к нему, или же участвовать в общей идее самостоятельно.
Заинтересованные стороны, добровольцы или инвесторы могут связаться с представителем инициативной группы этого проекта по почте - zamiatapretimir@gmail.com
или по skype - zamiataenin