Новости блогов

Война Кремля против Украины – предательство. Вторая часть интервью «Апострофу»

Сообщения Андрея Илларионова - 13 часов 12 минут назад
Часть первая. Беларусь – кандидат №1 на вторжение.

Часть вторая. Война Кремля против Украины – предательство.

- Ранее, 2-3 года назад, вы прогнозировали, что Россия начнет полномасштабную войну против Украины. Этот прогноз не сбылся. Как вы считаете, почему?
- После оккупации "в прямом эфире" Крыма стало ясно, что использовать войска Путин может там и тогда, где и когда он посчитает возможным и нужным. Поскольку так называемое "восстание" на Юге и Востоке Украины не оказалось столь успешным, как он надеялся, то для создания так называемой "Новороссии" – остался единственный возможный инструмент – прямая интервенция. Тогда казалось, что он готов применить открытую вооруженную силу так, как это он сделал в Крыму и на Донбассе. Однако этого не произошло.
При анализе информации о численности российских войск на украинском ТВД стало ясно, что открытая интервенция не планировалась. Потому что на российско-украинской границе были сосредоточены регулярные вооруженные части численностью не более 50 000 человек. Этих войск было абсолютно недостаточно. Для того, чтобы вести сколько-нибудь заметную операцию по захвату Южной или Восточной Украины, даже в том случае, если такого рода военные действия будут носить не слишком жесткий характер, необходима группировка численностью около 1 миллиона человек.
Поэтому, когда Путин размещал на границе 50 тысяч человек, изображавших активную деятельность, это был чистый шантаж. К большому сожалению, ряд наблюдателей, не являющихся профессиональными военными специалистами, как в Украине, так и за ее пределами, восприняли эти действия как подготовку к открытой интервенции.
Обратим внимание и на то, что, когда Путин готовит военную операцию конвенциональными средствами, то он не только не демонстрирует свои силы, наоборот, он обеспечивает их максимальную маскировку. Вторжение в Грузию в августе 2008 года происходило под покровом секретности. Когда Путин планировал крымскую операцию, никто, включая американскую разведку, не обнаружил сосредоточения вооруженных сил, которые затем вторглись в Крым и оккупировали его. Если Путин демонстрирует войска, то скорее всего для шантажа, а не для проведения реальной операции.

- Есть ли основание ожидать, что Кремль попытается осуществить операции в Одесской, Харьковской области, учитывая, что эти операции ранее были предотвращены Службой безопасности Украины и сейчас Россия, наверное, имеет на Донбассе ту ситуацию, которая ее устраивает.
- Конечно, всякое возможно, но большого смысла для проведения таких операций у Путина нет. Можно время от времени делать какие-то гадости, организовать террористические акты, проводить акции против украинских символов, людей, организаций, зданий, институтов. Но время для крупномасштабной операции с целью захвата территории, установления военного контроля ушло безвозвратно. Такого рода операции Путин мог проводить в марте, апреле, мае 2014 года. Сейчас уже поздно.

- Недавно была вторая годовщина Минска-2. Какова эффективность формата и его перспективы? Возможен ли Минск-3 или другие подобные договоренности по урегулированию войны на Донбассе?
- Повторю, что говорил не раз: Минск является крайне неудачным решением. И Минск-2 намного хуже, чем Минск-1, хотя и Минск-1 далек от приемлемого варианта. По сути дела, это сдача суверенитета Украины. До сих пор украинские руководители не ответили, зачем они сдавали суверенитет страны. Сейчас по прошествии двух лет это уже очевидно всем – и в Украине, и за ее пределами. Единственный аргумент, который можно было бы взять для защиты Минска, это тот, согласно которому эти соглашения привели пусть к небольшому, но снижению интенсивности военных действий, и в результате меньшее количество людей погибает. Но обнародованные некоторое время тому назад данные о численности погибших по периодам показывают, что уменьшение численности погибших оказывается очень незначительным. На самом деле сами Минские соглашения не оказали сколько-нибудь существенного воздействия на снижение интенсивности военных действий. Нынешнее обострение вокруг Авдеевки это лишний раз подтверждает. Если что-то и сдерживает от интенсификации военных действий, то это не бумага, подписанная Путиным или в присутствии Путина, а его собственное нежелание вести боевые действия, когда он не считает нужным их вести их. Поэтому Минские соглашения камуфлируют истинные намерения Путина.

- Есть ли у Киева другие варианты решения этого конфликта, учитывая, что к Минским соглашениям привязаны санкции? Военный сценарий мы оставим для обсуждения военным экспертам. Все-таки, наверное, другие форматы мирного урегулирования существуют?
- Тут необходимо проводить различия. Санкции были введены без связи с Минском, основной их пакет был введен даже еще до Минска-1. Санкции за аннексию Крыма были введены в марте 2014 года. Большой пакет финансовых, секторальных, личных санкций был введен в конце июля 2014 года за ведение военных действий на Донбассе, а также в связи со сбитием малайзийского лайнера МН-17. Первый Минск был подписан в начале сентября 2014 года, второй – в феврале 2015 года. Поэтому прямой связи между санкциями и Минском нет.
Что может сделать украинская сторона? Ей следует признать нынешнюю линию разграничения между украинскими войсками и сепаратистами и российскими войсками на Донбассе, и минимизировать свои контакты с территорией и людьми, находящимися по ту сторону. За исключением жителей, считающих себя украинскими гражданами и воспринимающих себя частью украинского общества. Этим гражданам украинские власти должны оказать всю необходимую помощь – от обеспечения их переезда на территорию, контролируемыми украинскими властями, до, если они не хотят переезжать, решения их вопросов в индивидуальном порядке. Но контакты с территорией за линией разграничения надо минимизировать. Затем следует ждать момента, когда можно будет вернуться к этому вопросу – так же, как к подобному вопросу вернулась Французская Республика после оккупации Эльзаса и Лотарингии прусскими войсками в 1871 году. Они ждали всего 48 лет, и в 1919 году обе эти провинции были возвращены Франции. Потом эта история повторилась, как мы знаем, в 1940-м году. Но в 1945-м эти территории были возвращены окончательно. Сколько придется ждать в украинском случае – предсказать невозможно.

- "Всего" – это в кавычках или в прямом смысле? "Всего 48 лет" – это мало или много?
- Этого никто не знает. В одном случае французы ждали 5 лет во время Второй мировой войны. В другом случае – 48 лет. В третьем случае Западная Германия ждала воссоединения с Восточной Германией 40 лет. Западноевропейские народы, у которых стоит учиться, показывают нам примеры того, как решались такого рода вопросы в их непростой истории. Если французы смогли ждать 5 и 48 лет, а немцы смогли ждать 40 лет, то это дает нам некоторое представление о пределах ожидания и в нашем случае.

- Есть ли шансы на то, что Крым вернется в состав Украины? Можете ли назвать свои варианты возвращения Крыма?
- И Донбасс, и Крым являются оккупированными территориями. Их возвращение в Украину неизбежно. Единственное, что мы знаем точно, это то, что эти территории вернутся в состав Украины. После 1945 года принцип нерушимости международных границ и суверенитета стал одним из основополагающих принципов международного права, в Европе точно. Чего мы пока не знаем, когда это произойдет, при каких условиях, какая конкретная схема или модель будет использована. Мы знаем и другие примеры из истории. Оккупация Восточного Тимора Индонезией длилась 20 с лишним лет. А затем индонезийские войска были выведены, и Восточный Тимор стал независимым. Кувейт был оккупирован иракскими войсками и аннексирован. А через семь месяцев иракские войска оттуда ушли, и Кувейт восстановил свою независимость.

- Но, скорей всего, это произойдет не при жизни Владимира Путина. Правильно?
- Я бы сказал: не при президентстве Владимира Путина.

- Насколько этому может помешать милитаризация Крыма? Милитаризации Крыма – это угроза для Украины или стран НАТО? Если такая угроза существует на самом деле.
- Это угроза прежде всего Украине. Но в деле возвращения Крыма милитаризация Крыма не имеет большого значения, поскольку возвращение – это правовое решение. И это означает лишь то, что гигантские средства, которые сейчас вложены в милитаризацию Крыма, в строительство баз, укреплений, размещение ракет и так далее, – это все выброшенные для российского бюджета деньги.
Не знаю, что украинская власть с этим будет делать, когда получит эти территории. В Москве тогда будет другое правительство, которое по-другому будет смотреть на окружающий мир. Будущая Россия не будет представлять угрозы для Украины, и нормальные отношения между Украиной и Россией будут восстановлены.

- Вопрос из области социологии: по вашим оценкам, за время войны в Украине доля россиян, которые поддерживают агрессию на территории Украины, упала или выросла?
- Уменьшилась, конечно. Война против Украины чрезвычайно непопулярна в России, кто бы что ни говорил. Война против украинцев воспринимается как предательская война, как братоубийственная война. Независимо от того, что в Украине сейчас чувствуют по отношению к России и русским, в России огромное количество людей все равно воспринимают украинцев как самый близкий народ. И ведение военных действий против самого близкого народа воспринимается как неприемлемое предательство.

- То, что россияне не верят, что Кремль ведет войну на территории Украины, – это все-таки создание иллюзии, а на самом деле россияне знают о войсках на территории Украины?
- Это искусственная психологическая защита для многих. Невероятно неприятно, болезненно воспринимать, что твоя страна ведет военные действия против самого близкого народа, поэтому многие люди пытаются прикрыться детской ложью о том, что войну ведем "не мы", а "какие-то сепаратисты".

- По вашим оценкам, сколько Россия могла потратить на войну на Донбассе?
- Вопрос, как считать. Можно считать только войну на Донбассе. Но война на Донбассе – это часть войны против Украины, в том числе и на крымском направлении. А война против Украины – это часть более общей войны против окружающего мира. Если говорить не только об украинском театре военных действий, а о всей этой войне, какую кремлевские пропагандисты часто называют Четвертой мировой войной, то нужно считать, сколько затрачено на ведение всей этой войны с того момента, когда она началась.
Если за точку отсчета брать начало гибридной войны против Украины 27 июля 2013 года, когда были объявлены антиукраинские санкции, то за 3,5 года войны на нее потрачено порядка 150 миллиардов долларов.

- Что вы можете сказать о подготовке Кремля к выборам президента России в 2018 году? Есть ли признаки того, как Кремль готовится к этой кампании, проглядывается какая-то стратегия?
- Без кавычек слово "выборы" в России сейчас использовать нельзя. Выборов без кавычек в России нет. Несколько недель тому назад Freedom House опубликовал последний доклад о политических свободах в мире. Россия впервые опустилась на самую низкую ступень по политическим свободам, на седьмую, то есть туда, где находятся Северная Корея, Саудовская Аравия, Туркменистан. За последние 30 лет такое происходит впервые. Поэтому слова "выборы", "президентская кампания" в отношении России можно использовать либо в кавычках, либо как неудачную шутку.

- Приговор Навальному помешает ему баллотироваться на этих выборах?
- Думаю, что ему повезло в том смысле, что Кремль к нему продемонстрировал особый гуманизм, а не те средства, какие были применены к Сергею Юшенкову, Борису Немцову, Владимиру Кара-Мурзе.

- Я не совсем понял, вы считаете, что этим Кремль гарантировал, что он не будет участвовать в кампании?
- Навальный не будет участвовать в выборах. Но Навальный уже участвует и будет участвовать в "выборах".

- Я, наверное, упомяну все-таки в этом разговоре Борового, который утверждает, что Навальный – это подсадная утка Кремля. Вы согласны с этим? Или все-таки это из области конспирологии?
- Он не является подсадной уткой в том смысле, что Кремль его не создавал. Но Кремль достаточно эффективно управляет действиями Навального. Конечно, Навальный сам принимает свои решения. Но Навального грамотно ставят в такие рамки, вынуждая его совершать такие шаги, каких от него ждет Кремль, и какие выгодны Кремлю. Наилучшим образом это было продемонстрировано во время кампании по так называемым "выборам" мэра Москвы летом 2013 года, когда именно Кремль помог Навальному зарегистрироваться, когда депутаты "Единой России" предоставляли ему подписи, когда Кремль обеспечивал ему пиаровское сопровождение. Кремлю тогда важно было продемонстрировать, будто бы "выборы мэра Москвы" проходят свободно. И Навальный выполнил очень важную роль, введя общественность в заблуждение и играя с Кремлем в одну и ту же игру. В конце концов он обеспечил Кремлю именно то, что тот хотел получить. Мэром Москвы Навальный, естественно, не стал, а впечатление "конкуренции" для неискушенной публики создал.

- Почему приговор Навальному был вынесен только сейчас, а не тогда, когда еще не началась его предвыборная кампания? Зачем нужно было ждать?
- Чтобы кампания не казалась уж совсем тусклой. Но в реальных выборах Навальный участвовать не будет.

- Путин мог опасаться Навального как реального конкурента на выборах?
- Один из важнейших выводов, какие российские спецслужбы сделали из демократических экспериментов последних трех десятилетий, заключается в том, что выборы непредсказуемы. Борис Ельцин, свергнутый с партийного Олимпа, облитый грязью, полностью дискредитированный, казалось, не имел никаких шансов на возвращение в политику. Тем не менее он восстал из пепла, выиграл депутатские выборы на Съезд народных депутатов СССР, затем выиграл депутатские выборы на Съезд народных депутатов России, затем выиграл выборы на пост председателя Верховного Совета России, затем победил на выборах президента России. На этом посту он сыграл одну из ключевых ролей в ликвидации Советского Союза, временном ослаблении спецслужб и в целом в изменении политического, экономического и идеологического ландшафта в наших странах. Из этого болезненного опыта спецслужбы извлекли важнейший урок: к вопросу о власти надо относиться исключительно серьезно, нельзя оставлять ни одного, сколько-нибудь скромного, ничтожного, минимального, микроскопического шанса для победы недопустимых кандидатов, не относящихся к корпорации спецслужб. Не имеет значения, является ли такой кандидат оппозиционером или не оппозиционером, либералом или консерватором, националистом или глобалистом. У всех, кто обладал потенциалом для избрания, судьба оказалась сходной. Достаточно вспомнить – Галина Старовойтова, генерал Рохлин, Борис Немцов, в Украине – Вячеслав Чорновол, почти получилось с Виктором Ющенко…
Недавно увидел интервью Бориса Немцова, в котором он рассказывает такую историю: когда театр "Норд-Ост" был захвачен боевиками, то несколько российских политических деятелей направились туда, чтобы вести переговоры с боевиками об освобождении людей. Туда собрался и Борис Немцов. Тогда ему позвонил Путин и попросил его в театр не ходить. Немцов признался: "Я сделал глупость, что послушался его, и я действительно туда не пошел". А потом он узнал, что с подобной же просьбой Путин обратился к еще одному человеку – Юрию Лужкову, мэру Москвы. Позже Немцов оказался на какой-то встрече в Кремле и спросил, почему именно его и Лужкова Путин просил не ходить в "Норд-Ост" и не заниматься переговорами об освобождении заложников. На что, по словам Немцова, Волошин от имени Путина ответил: "Дело в том, что у вас (в смысле – у Немцова и у Лужкова) уже высокие рейтинги, и они продолжают расти, поэтому ваш приход в "Норд-Ост" и переговоры еще сильнее повысили бы ваши рейтинги"...

- Какая реальная поддержка Путина среди населения России? Понятно, что эти 90 или 88% нарисованы, и никто, наверное, не знает реальных цифр. Какова ваша оценка?
- В сентябре 2016 года "выборы" в Государственную думу проходили в двух регионах, в которых они раньше не проходили, и в которых по всем признакам они проходили без большого количества фальсификаций. Это Севастополь и "Республика Крым". Севастополь – это город бывших и нынешних моряков, военных и спецслужбистов. Это самый пропутинский регион, в котором проводились так называемые "выборы". За "Единую Россию" (конечно, это не за Путина, но некоторое представление все же дает) проголосовало 53% пришедших на выборы, или 24% от общего числа избирателей. Теперь мы знаем потолок поддержки пропутинской партии. Для оценки поддержки Путина эта цифра должна быть уточнена в большую сторону. Но если в Севастополе поддержка среди всех избирателей составляет 24%, то какой она является в непутинских регионах?

- Вы должны мне простить этот вопрос, но как долго еще Владимир Путин продержится у власти? И какой может быть реальная причина его ухода?
- До конца своей жизни, сколько бы она ни продлилась, и как бы она ни закончилась. Он не уйдет сам, даже по состоянию здоровья.

- Насколько высока вероятность, что внутри системы может образоваться круг желающих по устранению Владимира Путина?
- Круг желающих образоваться может, но они никогда этого не сделают.

- Почему?
- В силу личных качеств.

- Насколько вероятны ослабление или отмена санкций против России в ближайшее время?
- На сегодняшний день такая вероятность существенно снизилась. Если в предстоящие шесть месяцев их не отменят и не ослабят, то они останутся до полного возвращения Украине всех оккупированных территорий.

- Существуют совершенно разные оценки пользы от санкций. Некоторые специалисты говорят, что нужно просто подождать, и санкции возымеют эффект. Другие склоняются к мнению, что надеяться на них наивно. Вы какой версии придерживаетесь?
- Нужно различать сферы общественной жизни, о которых идет речь. Эффективность санкций с точки зрения изменения внешней и внутренней политики Кремля равна нулю. Эффективность санкций с точки зрения воздействия на экономическую ситуацию в России весьма скромная. Российское правительство не может получить кредиты на внешнем рынке, компании, оказавшиеся под санкциями, не могут получить кредитование на внешнем рынке, по некоторым технологиям мировые рынки закрыты. Их можно, конечно, обходить, но это дополнительные издержки и сложности.
Что касается персональных санкций, примененных по отношению примерно к 150 лицам, имеющим отношение к оккупации и аннексии Крыма, ведению войны против Украины, то они, судя по всему, являются наиболее эффективными.
И, наконец, есть еще один срез, эмоционально-психологический. Санкции – это единственное, что Запад предпринял в отношении Кремля после начала агрессии. Поэтому отмена или ослабление санкций означали бы, что Запад вообще никак не отреагировал на вопиющее нарушение норм международного права. Пока есть санкции, Запад может утверждать: "Мы не оставили эту агрессию безответной".

Владислав Кудрик
Категории: Новости блогов

«Президентский день» – 2017 в Вашингтоне



В США есть такой праздник – «Президентский день». Он отмечается в третий понедельник февраля, который в этом году пришелся на 20 февраля.

Изначально праздник был установлен,  чтобы отдать должное первому президенту страны – Джорджу Вашингтону, который родился 22 февраля. В некоторых штатах он так и называется – «День (рождения) Вашингтона». Так получилось, что второй по популярности/значимости/чтимости американский президент – Абрахам Линкольн – родился 12 февраля. Поэтому в некоторых штатах праздник именуется также «День (рождения) Вашингтона – Линкольна». Есть и другие варианты названия – «День (рождения) Вашингтона и Джефферсона», «День президента», «День президентов», «Президентский день» и даже «Третий понедельник февраля» (в Калифорнии). Ну, это ж американцы...

Со временем список президентов, кому уделяют внимание в этот день, расширился. Вот каким президентам и как посвятили свои мысли, внимание, заботу вашингтонцы и вашингтонки 20 февраля 2017 года:
















Категории: Новости блогов

Февральские курсовые новости

Вчера прошло третье занятие тренинга системного менеджмента и стратегирования, пятый поток. Основные нововведения:
-- полуторачасовой блок представления участников. Да, "аж на третий день"! К этому моменту основные представления системного мышления уже даны, есть некоторый опыт в решении задач, многие даже начали писать эссе. Представление поэтому получается вполне содержательным полуторачасовым упражнением для всей группы, а не просто "коммуникацией для нетворкинга".
-- впервые представлена системная схема предприятия, где разделены общая для предприятия governance/поднадзорность и операционное управление (http://ailev.livejournal.com/1331004.html).
-- управление программами представлено отдельно от проектного управления.

В итоге акценты на представление материала были совсем другие. Второй раз этот курс в группе проходят аж трое, в кулуарах они отмечали разницу с материалом четвёртого потока. Ну да, у меня двух одинаковых тренингов не бывает, материал обычно успевает поменяться от потока к потоку. А ещё я устный сильно отличаюсь от себя письменного в учебнике и блоге, это тоже обычно оказывает сильное впечатление.

Вот пара заметок с этого тренинга от Павла Шестопалова: рутинная https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1551965918154646&set=a.217442454940339.62874.100000237596026 и провокационная https://www.facebook.com/pshestopalov/posts/1552831988068039

Четвёртый тренинг посвящён теме развития и совершенствования, он будет 5 марта 2017г..

Шестой поток в Школе системного менеджмента пойдёт ориентировочно с 9 апреля. Ещё в конце апреля также планируем конференцию выпускников курса, будем готовить доклады об опыте применения материала на практике.
* * *
В студенческом варианте курса тоже новости: завтра пробная видеозапись "Системного мышления" для Coursera, а очередная группа межвузовской магистратуры техпредпринимательства стартует "Системное мышление" в середине марта.
Категории: Новости блогов

М.Говорова: «У нас в стране на каждый лье По сто шпионов Ришелье» (с)


http://esli-mysli.livejournal.com/189178.html

В.Путин: «Закон обострения антишпионской борьбы по мере продвижения...»:
По оперативным данным видно, что активность зарубежных спецслужб в России не снижается. В прошлом году пресечена деятельность 53 кадровых сотрудников и 386 агентов иностранных спецслужб.
http://kremlin.ru/events/president/news/53883

П.С. Иллюстрация от yaceya и unbanned_f_b:

http://aillarionov.livejournal.com/978716.html?thread=84443932#t84443932
Категории: Новости блогов

На вторых страницах

Я давно уже не пишу про интересности машинного обучения: это теперь мейнстрим, о нём теперь пишут все на первых страницах. Что толку в повторении восторгов о возможности психологической оценки пользователей соцсетей? Вот, очередные доказательства, что по паттерну твитов можно определить, с невротиком ли мы имеем дело, или экстравертом или ещё кем: https://blog.acolyer.org/2017/02/16/beyond-the-words-predicting-user-personality-from-heterogeneous-information/.

Или народная забава зимы 2017 -- получение качественного фото из GameBoy камеры (190*144 пикселя, 4 оттенка серого): http://www.pinchofintelligence.com/photorealistic-neural-network-gameboy/. Или интерполяция между шрифтами -- https://patrickgadd.github.io/feel-the-kern/. Вот такое нынче хоббийное машинное обучение: либо развлекаешься, программируя Arduino, либо то же самое почти-ардуино обучая. Можно играть на пианино с нейросеткой на пару, Гугль выпустил вчера веб-приложение в открытый доступ: https://aiexperiments.withgoogle.com/ai-duet/view/

Это обыденность. Это всё на первых страницах самых разных СМИ, на первых страницах выдачи Гугля. Мне же кажется, что судьбы мира стремительно меняются событиями, о которых можно прочесть не на первых, а иногда даже и не на вторых страницах. Эти события не попсовы, их легко не заметить.

Вот я, например, уже несколько дней возвращаюсь к слайдам 0.288mW процессора с памятью для deep learning (374GOPS/W) и задумываюсь о судьбах мира глядючи именно на них -- https://reconfigdeeplearning.files.wordpress.com/2017/02/isscc2017-14-7visuals.pdf. Вот ещё из этой же серии, с заголовком "процессор на 0.3-2.6 тераопераций в секунду на ватт с масштабируемой точностью для крупномасштабных свёрточных сетей реального времени", https://arxiv.org/abs/1606.05094. Все они для 40нм, кто ж такое прямо сейчас пустит на 14нм! Погляжу в очередной раз на эти слайды, и судьбы мира начинают видеться мне всё менее и менее определёнными.

Или решение проблемы с выучиванием отношений. Новая работа DeepMind -- Discovering objects and their relations from entangled scene representations, https://arxiv.org/abs/1702.05068. Тут нужно понимать, что картинки, аудио, тексты для нейросетей вполне однородны, мультимодальность не такая страшная проблема, как в традиционном программировании. Так что прогресс в выучивании/моделировании отношений между объектами в видео вполне можно затем перенести в отношения между объектами в тексте. Ещё подумалось, что DeepMind из London, United Kingdom. Британские учёные, ага.

Растущий интеллект нейросеток и сопутствующих им технологий машинного обучения хорошо бы как-то оценивать, при всей безнадёжности такого оценивания. В этой области всё время что-то происходит, а метрики оценки людей и сетей сближаются. Вот, например, предлагют замерять крутость сеток так же, как крутость людей -- по Item Responce Theory (любимая теория p2004r, он регулярно мне её в комментах поминает, говоря об обучении людей -- http://ailev.livejournal.com/1263070.html?thread=13636574#t13636574, http://ailev.livejournal.com/1280262.html?thread=13896966#t13896966). Я её упоминал в докладе об автоматизации образования (на слайде 14 "дисциплины в обучении: есть ли там наука?!" в https://www.slideshare.net/ailev/ss-71186567). А вот тут её отличненько применяют для оценки нейросеток: An Analysis of Machine Learning Intelligence -- https://arxiv.org/abs/1702.04811.

Текущий тренд -- попытка возврата к концепции IA (intelligence augmentation -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Усиление_интеллекта, ход на экзокортекс) вместо текущей линии на AI (artificial intelligence в его высшем проявлении AGI, "человекоподобный" общий искусственный интеллект, т.е. автономный более-менее разумный агент, ход на ассистента).

Это всё про границы антропоцентризма, любые решения в этих обсуждениях будут временными -- развитие технологий интеллекта все различия как подчеркнёт (технологии ведь не в человечью сторону будут развиваться! на выходе этого прогресса будут совсем не люди!), так и размоет -- ибо с этими технологиями можно будет поговорить, а аватары у них будут самые мимимишные, и эта внешняя антропоморфность будет срывать человеческие крыши. Какой-нибудь Нью-Стив-Джобс скажет, что "наши роботы должны быть такими, чтобы их людям захотелось лизнуть" -- и так и будет! Ещё и будут подстраивать внешность под индивидуальный вкус общающихся с этими роботами людей. Так что защитников роботов среди людей будет более чем достаточно.

Увы, я не ожидаю мирного и радостного решения проблем мирного сосуществования людей, детей, собачек, роботов: всякий аболиционизм в конечном итоге заканчивается какой-нибудь гражданской войной (при этом освобождаемые зачастую даже не являются сторонами в этой войне!). И если детей и собачек особо не спрашивают, и их аргументация не учитывается, то через некоторое время роботов можно будет спросить -- не столько про мнение самих роботов, сколько про мнение людей. К этому начинают подбираться уже сейчас: inverse reinforcement learning (https://people.eecs.berkeley.edu/~pabbeel/cs287-fa12/slides/inverseRL.pdf) предлагается использовать для того, чтобы выяснить ценности людей -- вытащить человеческую reward function или utility function: https://jsteinhardt.wordpress.com/2017/02/07/model-mis-specification-and-inverse-reinforcement-learning/. Сетки как люди, люди как сетки, людям хочется узнать, как работают и люди, и сетки.

При этом я регулярно писал про людские права роботов (вот, например, 9 лет назад, http://ailev.livejournal.com/645241.html, вот 7 лет назад -- http://ailev.livejournal.com/808365.html, а последний раз меньше месяца назад -- http://ailev.livejournal.com/1326566.html), но это всё было очень далеко от России. Но вот и в России начали появляться правоведческие тексты на эту тему не на сайтах гиков, а на самых что ни на есть юридических сайтах: https://zakon.ru/blog/2017/02/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah. Но эти комментарии не будут успевать делать, ситуация будет меняться быстрей, чем правоведы будут соображать -- по самым разным прогнозам tipping point будет где-то в 2020 году.

Это всё свеженькое, последней недели, и такого сейчас много каждый день -- только нужно смотреть не на первые страницы попсовых СМИ, а на вторые страницы профессиональных. И читать между строк: "мене, текел, фарес".

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209431248312194
Категории: Новости блогов

lytdybr

Открыл пару дней назад самокатный сезон, активно пользуюсь тем, что на улице сухо.

Нашёл, наконец, танго "Тайна" с пластинки фирмы "Мелодия" 1970 года "Танго (II серия)" -- это оказалось Tango Bolero в исполнении Klaus Wunderligh, с пластинки Mr.Hammond Gag 1965 года, https://www.youtube.com/watch?v=9iIwOUfq5fs. Ещё мне оттуда очень-очень нравится "Старое танго" Оскара Строка в исполнении Ёити Сугавара -- https://www.youtube.com/watch?v=rKbTDr9cw4A. Всегда там слышал вторую строчку как "моя машина", очень меня это в отрочестве развлекало.

На занятии аутентичной кизомбой-сембой Илья показывал много разных усложнений основного шага. После чего посмотрел, как мы это всё выплясываем, и печально сказал, что это всё понты, а кто их не может делать -- пусть шагает без этих усложнений, так тоже можно. Сразу стало понятно: мы пока -- беспонтовые танцоры.

В лицее организуются специфические экскурсии в связи с 23 февраля. Вьюнош пропустит. У нас в прошлой школе полкласса ушло в кадеты, патриотическим милитаризмом были методично прогружаемы по самые уши, в лицее надеемся от этого отдохнуть. Кто очень интересуется историей 23 февраля, могут почитать материал http://www.istorya.ru/articles/23fevr.php -- никакой романтики, всё прозаично, кроваво и ужасно, как и всё остальное в те постреволюционные годы. Потом годы и годы романтизации и украшений тех печальных событий. Теперь целая индустрия, выстроенная на мифе.

Обнаружили сегодня, что с понедельника будет зимняя физматшкола для 2-11 классов в МФТИ на Климентовском, 20-24 февраля 2017: http://edu-mipt.ru/index.php/sezonnaya-shkola. Вот туда мы отрока и отправим, пусть ему мозги чем-нибудь полезным промоют.

Чтобы не потерять ссылку: лингвистический аналог polandballs -- языковой конгресс, http://pikabu.ru/profile/unerriar.

Никогда не думал, что мужские и женские голоса, объявляющие остановки, означают направление движения -- http://mosmetro.livejournal.com/229066.html. Мнемоника там -- к центральным станциям на работу зовёт начальник, а домой из центра -- жена. По кольцу -- по часовой звучит мужской голос, а против часовой -- женский. Ну, и ещё ряд мелких особенностей. И это с 1984 года, для ориентирования слепых и слабовидящих (голос из вагонов хорошо слышен на остановках).

FireFox начал регулярно подвешиваться на полминуты при открытии страниц. Грешу на AdNauseum, но возвращаться на AdBlock Plus не хочу. C одной стороны, появились ужасные рекламные заставки в видео ВКонтакте. Сейчас там рекламируется "Совесть" -- это банковская карточка такая! Сама эта реклама вызывает вопрос о совести всех причастных: у них ведь ничего личного у каждого, "это просто работа". В AdBlock этих реклам никогда не было. С другой стороны, в фейсбуке вырезается огромное количество лишних завлекалочек, что очень приятно -- и это не вырезалось в AdBlock. Ну, и AdNauseum этически чуток получше, чем AdBlock Plus в части программ аффилированности. Щит, в котором можно купить персональную дырку для твоего копья -- это что-то неправильное, такое не хочется у себя иметь.

Аниме, которые я так и не собрался посмотреть, но когда-нибудь ещё соберусь: Omoide no Marnie (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=10313), Ookami Kodomo no Ame to Yuki (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=8832), Kimi no Na wa (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=11829). Вот попытался вспомнить, когда же я последний раз смотрел аниме -- и не вспомнил. Ибо сначала манга оказалась интересней, а полгода назад начались танцы-шманцы-зажиманцы.
Категории: Новости блогов

Дом книги

Оригинал взят у ezhiuke в Дом книгичитают все, всегда, везде и в любой позе :)















































Конец медового месяца с Трампом (которого не было). Возобновление конфронтации

Неполный месяц, прошедший со дня инаугурации Д.Трампа, полностью похоронил какие-либо надежды кремлевской администрации на «особые» отношения между «двумя крутыми парнями», на новую «перезагрузку», на снятие санкций, на признание новой администрацией (хотя бы де-факто) аннексии Крыма. Событий, приведших к этому выводу, случилось уже столько, что они уже не позволяют никакой иной интерпретации, кроме той, что мы находимся в начале нового периода конфронтации с США, который, судя по всему, будет более жестким, чем во времена администрации Обамы, и чем тот, какой скорее всего был бы в случае избрания президентом США Х.Клинтон. Грубейшая ошибка Кремля и прежде всего В.Путина, своими действиями всячески поддерживавших и, возможно, обеспечивших избрание Д.Трампа, который, не исключено, в конце концов может оказаться одним из могильщиков нынешнего российского режима, со временем войдет в учебники истории наиболее грандиозных провальных спецопераций.

Важнейшие события в этом ряду:
1. Демонстративное молчание Трампа на развязные комментарии Путина о наличии компромата на Трампа, сделанные на пресс-конференции 17 января.
2. Отказ Трампа говорить по телефону с Путиным в течение 8 дней после инаугурации несмотря на бесконечные дипломатические и беспрецедентные публичные запросы, осуществлявшиеся Д.Песковым.
3. Отказ Трампа от немедленной/скорой/близкой (самое позднее – в феврале) столь желаемой встречи с Путиным. Ныне на уровне слухов обсуждается возможность проведения встречи через 6 месяцев, но, учитывая нынешнюю динамику двусторонних отношений, не исключено, что такая встреча и летом может не состояться.
4. Отказ от продления договора по ограничению стратегических вооружений, о котором Трамп сообщил Путину во время телефонного разговора 28 января, что стало для собеседника своего рода ударом ниже пояса.
5. На фоне единственного и явно не очень плодотворного разговора с Путиным Трамп уже дважды говорил с президентом Украины П.Порошенко. Более того, сообщение пресс-службы Белого Дома о разговоре с Порошенко от 4 февраля информирует о возможной встрече Трампа с Порошенко в «ближайшее время». В аналогичном сообщении о разговоре с Путиным никакого упоминания ни о времени, ни и о самой возможности встречи с ним ничего не говорится. Иначе, чем унизительным для Путина, такое положение назвать трудно.
6. Заявление 2 февраля представителя США в Совете Безопасности ООН Никки Хейли о том, что санкции не будут сняты с России до тех пор, пока она не вернет Крым Украине.
7. Публичное де-факто согласие Трампа с мнением журналиста О’Рейли о том, что Путин – «убийца», и авторское уточнение, что таких «обычных убийц» «много вокруг».
8. Отставка 13 февраля прокремлевского помощника президента США по национальной безопасности М.Флинна.
9. Целый ряд заявлений пресс-секретаря США Ш.Спайсера на пресс-конференции 14 февраля (см. ниже), суть которых сводится к тому, что Трамп требует возвращения Крыма Украине.
10. Сегодняшний (15 февраля) твит Трампа, прямо утверждающий, что Крым был ЗАХВАЧЕН Россией.

Выдержки из пресс-конференции Ш.Спайсера 14 февраля:
MR. SPICER: ...the President has been incredibly tough on Russia. He continues to raise the issue of Crimea, which the previous administration had allowed to be seized by Russia. His Ambassador to the United Nations, Nikki Haley, stood before the U.N. Security Council on her first day and strongly denounced the Russian occupation of Crimea. As Ambassador Haley said at the time, the “dire situation in Eastern Ukraine is one that demands clear and strong condemnation of Russian actions.”
President Trump has made it very clear that he expects the Russian government to deescalate violence in the Ukraine and return Crimea.  At the same time, he fully expects to and wants to be able to get along with Russia, unlike previous administrations, so that we can solve many problems together facing the world, such as the threat of ISIS and terrorism.

...
Q   Secretary Mnuchin, since sanctions are directly relevant, obviously, to the Treasury Department, which is an agency that you now oversee, can you talk a little bit about plans to sanction Russia and if you'll keep Obama-era sanctions against Russia?
SECRETARY MNUCHIN: Our current sanctions programs are in place, and I would say sanctions are an important tool that we will continue to look at for various different countries. But it's a very important program within the Treasury Department.
Q   And for Russia specifically?
SECRETARY MNUCHIN: The existing policies are in place.
...
Q   Okay. So my question is about sanctions. You were very specific in talking about the sanctions against Crimea and that he doesn’t want to lift them until Crimea is returned. But the sanctions that Flynn was discussing were the sanctions for the election hacking.
MR. SPICER: Right.
Q   That's something the President could remove on his own if he wanted to. Is he committed to keeping those?
MR. SPICER: I think Secretary Mnuchin commented on that. There's no change in our current sanctions strategy with Russia, and I've got nothing for you on that.
...
Q   Yeah, just a quick question. You said earlier in your comments that the President has been incredibly tough on Russia. How is that possible? He has made comment after comment over the course of the campaign, the transition, where he defended Vladimir Putin. He had an interview with Bill O’Reilly where he, when he was asked if Vladimir Putin is a killer, he said, well, America hasn’t been that much better in this regard also. To me it seems, and I think to a lot of Americans it seems that this President has not been tough on Russia.  How can you say that?
MR. SPICER: Because I just walked through it. I think there’s a difference between the President wanting to have an understanding of how a good relationship with Russia can help us defeat ISIS and terrorism throughout the world. Look, the Obama administration tried to have a reset with Russia. They failed. They tried to tell Russia not to invade Crimea. They failed. This President understands that it’s in America’s national and economic interests to have a healthy relationship. If he has a great relationship with Putin in Russia, great. If he doesn’t, then he’ll continue on. But he’s not going to just assume that because it wasn’t able to happen in the past...
...
But with respect to Russia, I think the comments that Ambassador Haley made at the U.N. were extremely forceful and very clear that until --

Q   That was an announcement from Haley, not the President.
MR. SPICER: She speaks for the President. I speak for the President. All of us in this administration. And so all of the actions and all of the words in this administration are on behalf and at the direction of this President. So I don’t think we could be any clearer on the President’s commitment.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/14/press-briefing-press-secretary-sean-spicer-2142017-12

Д.Трамп, 15 февраля 2017 г.:
Крым был ЗАХВАЧЕН Россией во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?
Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia?
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/831846101179314177

В нынешней ситуации у Кремля и Путина не остается другого выхода, кроме как принять вызов со стороны новой американской администрации и тем самым возобновить/продолжить конфронтацию с США и большинством стран окружающего мира – конфронтацию, какая, судя по всему, может оказаться гораздо более жесткой, а поcледствия ее – гораздо более непредсказуемыми, прежде всего для судьбы самого нынешнего российского режима, а также в целом для российских граждан.

P.S.

https://www.youtube.com/watch?v=hA5tW7fUdCY&feature=youtu.be
Категории: Новости блогов

Американская история – 2


https://www.youtube.com/watch?v=wZE2sNzrB30

А.Пионтковский об оставке М.Флинна: «Забыть о «перезагрузке»»
Чисто формальное обвинение в адрес Флинна, из-за которого его сняли — это то, что он убедил вице-президента Майка Пенса в своей невиновности, а Пенс затем публично защитил его честь. Из этого следует, что Пенс действительно был не в курсе разговора Флинна с российским послом. Это означает, что еще не вступивший в должность президента Трамп посредством путинского агента Флинна через голову действующего президента Обамы обсуждает с Москвой санкционный кейс и раздает обещания, не ставя в известность своего ближайшего соратника Пенса. Это крайне неприятная конфигурация для Трампа, особенно если вспомнить, что два дня назад на борту самолета президент заявил о том, что ничего не знает об обвинениях в адрес Флинна — и это несмотря на то, что официальные государственные службы еще месяц назад предоставили ему эту информацию. Конечно, демократы не спустят это на тормозах и вцепятся бульдогами в э слабое место Трампа.
Для Кремля это означает, что навсегда следует забыть о перезагрузках, сделках, разрядках, антигитлеровских коалиций и прочих его хотелках. Реакция на путинизм со стороны Америки и Запада в целом может быть только жесткой, а любой путинофильский шажок Трампа в сторону Путина будет означать для него немедленную политическую смерть.
http://newsader.com/33834-piontkovskiy-sovetuet-kremlyu-zabyt/
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A2F874B0ECF

Легкое ощущение происходящей в последнее время нереальности не только сохраняется, но и усиливается.

Можете ли вы представить себе в России ситуацию, в которой лицо, занимающее пост советника по национальной безопасности (ближайший российский аналог, очевидно, – секретарь совета безопасности, должность, какую сейчас занимает Н.Патрушев), уходит со своего поста в отставку из-за того, что, по собственному признанию, «ненароком ввело в заблуждение» вице-президента (ближайший российский аналог – премьер-министр, должность, какую сейчас занимает Д.Медведев) о содержании своего телефонного разговора с послом одной из крупнейших стран (в российском случае это мог бы быть, например, посол США в Москве Дж.Тефт)?

Еще раз, медленно, пробуем представить себе эту поразительной живописности картину:

1. 29 декабря 2016 г. Н.Патрушев говорит (возможно, несколько раз) по телефону с Дж.Тефтом и сообщает тому, что Кремль не будет реагировать на последние действия американской администрации и, более того, вскоре собирается отменить т.н. «закон им. Димы Яковлева», запрещающий американским гражданам усыновлять российских детей.

2. Российская общественность интересуется, не было ли во время этих телефонных разговоров допущено нарушений закона.

3. Н.Патрушев заявляет, что никаких нарушений не было, а вопрос об отмене российских санкций против США не затрагивался.

4. Премьер-министр Д.Медведев сообщает общественности, что переговорил с Н.Патрушевым, и что, по словам последнего, никаких нарушений не было.

5. Российская общественность интересуется, проводил ли Н.Патрушев телефонные разговоры по своей инициативе или же по рекомендации (указанию/поручению) В.Путина.

6. Министр юстиции РФ А.Коновалов информирует Кремль, что имеется фактическая запись разговора Н.Патрушева с Дж.Тефтом.

7. 13 февраля 2017 г. Н.Патрушев подает в отставку, в своем прошении об отставке он выражает сожаление, что ненароком ввел в заблуждение премьер-министра Д.Медведева о характере своих разговоров с Дж.Тефтом.

Вам удается представить эту картину?
Категории: Новости блогов

Системная схема предприятия

Вот версия 0.1 системной схемы предприятия (кликабельно):


Это я выполнил планы из http://ailev.livejournal.com/1329110.html. Всё очень черновое, а онтологически это всё так же безобразно и некорректно, как и оригинальный подхаканный для системной инженерии набор из семи альф Essence (последний раз я публиковал набор этих диаграмм тут: http://ailev.livejournal.com/1318973.html. По русски пока ничего делать не буду, переведу как-нибудь потом.

Конечно, такая сложная схема не может быть подробно откомментирована в рамках поста в ЖЖ, но прошедшим шестидневный курс Системного менеджмента и стратегирования много должно быть понятным и без дополнительных разъяснений.

Отмечены альфы оригинального Essence (где в альфах Requirements и Way of Working, хотя вместо System я оставил System Realization). Но эти альфы сами являются подальфами (стрелки с ромбиками на конце) более общих основных альф. Я решил эти системные альфы никак не помечать пока. В диаграмме я также приводил в количестве синонимы или близкие понятия, хотя там немного разные умолчания для разных таких случаев (иногда я хотел сказать, что в разных инженерных и менеджерских стандартах альфы называются по-разному, а иногда -- что альфы из системного подхода переобзываются в разных областях интересов). Часть стрелочек-отношений из семиальфовой диаграммы я убрал чисто для визуальной ясности, а новые стрелочки добавил по вкусу (поминим, что на системных диаграммах "всё со всем связано", и какие-то зависимости есть везде -- в том числе важные).

Для обсуждений с системными инженерами "железа" или "софта" эта схема IMHO непригодна (много лишнего), зато содержит достаточно деталей для
-- обсуждения с архитекторами предприятия и менеджерами по развитию, технологическими предпринимателями (которых не только продажи в одном проекте и не только операционные аспекты интересуют -- то есть для которых Customer области интересов, равно как Endeavor недостаточно).
-- понимания единообразности системного мышления для разных областей интересов (areas of concern).

Предприятие -- enterpise, предприНятие -- endeavor (т.е. ближе к проекту, программе, кейсу, где нет надобности в подробном обсуждении корпоративных аспектов). Мне важно было выделить уровень поднадзорности (governance) для обсуждения с инвесторами и разговоров о стратегировании, а также уровень "глобального максимума" по-Голдратту, чтобы можно было как-то обсуждать системные эффекты операционного управления для множества проектов. При этом множественность программ/проектов/кейсов и соответственно продуктов, команд и т.д. я не отображал. Конечно, я постарался ограничиться минимальным числом альф.

Дальше можно обсуждать "рекурсивность применения диаграммы": какое из endeavor промежуточного уровня (портфель проектов, программу, отдельный проект, подпроект) можно называть вдруг конечным enterprise и рулить содержимыми endeavor с задействованием полной схемы, а не усечённой (оригинальной семиальфовой диаграммы, без governance).

Спасибо Александру Турханову, который меня на это сподвиг: я понял, что без такой схемы отвечать на его вопросы дальше нельзя. Вот как это у него выглядит: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211720553346404

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209398210486269
Категории: Новости блогов

Об любовь

Сообщения Лакси Катала - вт, 02/14/2017 - 15:01
Давно я что-то не влюблялся, так хоть порассуждаю :)

Я бы любовь грубо разделил на эмпатическую и невротическую - точнее это два таких полюса, две крайности, между которыми находятся реальные случаи.

Невротическая любовь похожа на невроз навязчивых состояний и предполагает отношение к любимому человеку как к своей собственности, как к своему нижнему белью (доступ к половым органам, без него дискомфортно, больше никому носить не дам, а если кто воспользовался - выкину).

Эмпатической любви дал определение Хайнлайн (устами Джубала Харшоу): «любовь - это когда счастье другого есть необходимое условие вашего счастья», т.е. вы счастливы, когда ваш любимый человек счастлив и вы несчастны, когда ваш любимый человек несчастен (т.е. вы ощущаете то же что и другой человек - это эмпатия). Такая любовь похожа на дружбу, когда вы радуетесь успехам друга и огорчаетесь его неудачам.

Эмпатическая любовь не противоречит евангельскому пониманию любви (Первое послание Коринфянам гл.13): "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит". Слово "сорадуется" в явном виде относит нас к эмпатии.

Очевидно, эмпатическая любовь несовместима с ревностью, потому что любовь - это вам хорошо когда вашему любимому хорошо, а ревность - это вам плохо когда вашему любимому хорошо не с вами.

Я бы сказал эмпатическая любовь "человекоцентрична". Невротическая же любовь генеталоцентрична. Кант как-то назвал брак "договором о взаимном использовании половых органов", ну вот невротическая любовь - это по сути отношения построенные на взаимном эксклюзивном использовании половых органов, хотя мало кто это осознаёт.

Если опросить 100 влюблённых пар "за что вы друг друга любите?", то там будет "умный, сильный, щедрый, весёлый и т.д." "красивая, весёлая и т.д.", но никто не скажет "я люблю его за то что он использует свои половые органы только с моими" - но в случае секса на стороне вдруг выяснится, что это самое главное (ведь остальные же качества никак не убыли) и пара распадается.

Повторю, что реальные случаи лежат где-то между этими крайностями. Но, по моим представлениям, 7 из 10 ближе к невротической, 2 посередине и лишь 1 ближе к эмпатической.
Категории: Новости блогов

Цикл Бойда, GAN и авианосец "Клемансо" против буддизма

cartmendum в "медленночтении, буддизме и гусенице" http://cartmendum.livejournal.com/219178.html озаботился количеством информации, которую поглощает человек для употребления её в действие, и начал популяризировать идеи буддизма -- сбалансированный информационный цикл "воспринять, осмыслить, задействовать".

Я против традиционного буддизма и его цикла обучения-осмысления-применения. Это не накопленное за много тысяч лет знание, это просто тщательно донесённое до нашего времени архаичное знание. Тот самый одногодичный опыт, повторённый двадцать раз вместо двадцатилетнего опыта, правда цифирьки немного другие. В традиционном буддизме основная опора на память и интуицию (подаваемую как медитативный "приём из космоса", а не как результат работы собственного бессознательного), и не нужно приводить ссылки на мошашеские дебаты и буддийскую логику -- я в курсе, но считаю, что они больше по культурной линии, нежели по линии развития цивилизации ("об Калмыкию", http://ailev.livejournal.com/847950.html).

Современные практики для организации работы с информацией и вниманием лучше, проще, надёжней, эффективней буддистских. Подробней я на эту тему уже писал в "Об Будду и его программу" -- http://ailev.livejournal.com/1307596.html (и там внутри много ссылок с подробностями).

Главная тема поста -- это планирование, принятие решений по поводу деятельности, по поводу переноса каких-то известных шаблонов, паттернов действия в планы.

В буддизме на самом верхнем уровне планирования нет, намеренно. В даосизме тоже. Более-менее общевосточная концепция недеяния, у-вей, ничего планировать не нужно, за тебя спланирует Небо -- поэтому активно всё делай, но не планируй, иди "по интуиции". В лучшем случае, просто повторяй шаблон тысячелетней давности -- думать не нужно, нужно просто использовать память: освоить, осмыслить и сделать.

Если включить планирование в это самое "воспринять-осмыслить-применить", то получится "наблюдение -- ориентация -- решение -- действие", цикл Бойда (http://www.newcode.ru/media/NeoCode.Boyd.pdf). Наблюдать (получать информацию -- нужны качественные источники), анализировать её (ориентироваться, понимать -- нужны качественные методы анализа), принимать решение о том, что будешь делать (нужны качественные методы планирования) и наконец -- исполнять планы (нужны действенные мощные механизмы выхода в реальность, "огневая мощь"). Всё это должно крутиться быстрей, чем у конкурентов. Быстрей, чем изменяется жизнь вокруг. И ещё быстрей, если жизнь вокруг меняется быстро. Поэтому правильно этот цикл исполнять с задействованием компьютеров (отсюда такое внимание армии США к компьютерным технологиям -- цикл Бойда ведь там официальная доктрина).

Даже если речь идёт о чисто знаниевых циклах с книжками, цикл Бойда предпочтительней -- прочесть книжку, осмыслить её, принять решение/план с учётом текущей ситуации внешнего мира и самого тебя -- и только затем приступить к выполнению планов. При этом я согласен, что нужно соблюдать баланс в прохождении цикла: не застревать на только наблюдении/чтении, или только осмыслении/анализе/ориентировании, или только планировании, и уж тем более только на действии. Нет, этот цикл нужно крутить не останавливаясь и заботиться о том, чтобы он был сбалансирован. В этом тезисе я с cartmendum совершенно согласен. Но буддизм тут побоку, он мешает, он лишний, он для рассуждения не нужен.

Исключения тут -- ситуации сложностные (см. материалы девятого круглого стола по фундаментальным основаниям педагогики и образования http://ailev.livejournal.com/1314573.html и against objectives http://ailev.livejournal.com/1254147.html). В сложностных ситуациях нужно шаги планирования делать максимально короткими, а наличие долгосрочных стратегий считать вредным. Но это не означает, что ничего вообще в этих ситуациях не нужно делать, ничего не нужно планировать, ничего не нужно рационализировать и формализовать, ничего не нужно наблюдать.

А ещё правильно делить труд в этом цикле: ибо одному человеку со скоростным прохождением цикла не справиться, нужно его крутить командой, ибо слишком много информации один человек переварить не может, нужны помощники. Более того, для разделения труда на разных людей есть и другая причина: встроенный в этот цикл конфликт интересов ролей наблюдателя, аналитика, планировщика, исполнителя. И буддизм с его нацеленностью на "единое", "неразделимое", "непротиворечивое" тут тоже вреден.

Я недаром привёл ссылку на цикл Бойда с сайта Нового Кода. И Дорофеев в своих рассказах о буддизме тоже поминает Новый Код. Я лично беседовал с Джоном Гриндером (который родоночальник этого Нового Кода), и спрашивал его про все эти медитационные практики и буддистские воззрения. Он ответствовал, что цель этого всего -- получать недвойственность, успокаивать ум, убирать диалог и всякое такое. А он, Гриндер, не верит, что это путь к развитию. Ибо для жизни и развития нужно чего-то два, и чтобы они конкурировали и боролись. А если одно и не борется, то оно спит и жизни в нём нет, творчества нет. Поэтому все эти "единства" для творчества вредны. Так что в Новом Коде автор считает, что буддизм и прочие "умиротворения" вредны для творчества (что и наблюдаем в буддизме: больше буддизма, меньше творчества.

Самые интересные на сегодня проекты с творчеством в компьютерном интеллекте связаны с GAN (https://hackernoon.com/introduction-to-gans-a-boxing-match-b-w-neural-nets-b4e5319cc935#.gzik99cbo) -- там организуется бой двух нейронных сеток: одна из них generator, она пытается из шума изобрести что-то максимально похожее на правду жизни, а вторая сетка discriminator, она пытается распознать, правду ли жизни её показывают, или врут, подсовывая сочинения генератора. Генератор всё точнее и точнее на каждом шаге учится дурить дискриминатора своими "гипотезами", а дискриминатор всё точнее и точнее изобличать враньё генератора "проверкой гипотез". На каждом цикле схватки "породителя" и "различителя" получаем всё более и более качественную модель окружающего мира, позволяющую порождать всё более и более точные гипотезы о мире, и всё более и более точно проверять эти гипотезы. Результаты превосходят все ожидания -- и никакой нирваны, никакого единения, сплошной "внутренний диалог" (хотя необязательно словами -- но диалог!). Это очень похоже на мозг, населённый множеством разных субличностей, вполне по новокодовски. Буддизм же предполагает совсем другую модель, в которой царит тишина и спокойствие, мозг с его субличностями побеждён. А вот нафиг, это непродуктивно.

Так вот, хорошо бы снять конфликт интересов шагов цикла Бойда. И для этого максимально эти шаги сделать независимыми. Вот попробуйте с этой перспективы принять решения по поводу устройства управления авианосцем "Клемансо" (http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6654/6658): зал боевого управления поделен был на две части, разделённые пластиковой прозрачной стенкой. На стенке отображались отдельно данные понимания ситуации со стороны разведки и отдельно данные о ситуации с вооружением со стороны командиров подразделений. Решения по планированию принимались отдельно от них -- ещё и с учётом знаний о стратегии. Если дать разведчикам планировать, то они будут бить не там, где воевать удобно и эффективно и соответствует стратегии, а где они что-то нашли. Если дать боевым командирам планировать, то они будут воевать там, где удобно и эффективно, игнорируя стратегию и главное -- игнорируя данные разведки. У одних мушка сбита тем, что они пересосредоточились на модели противника, у других мушка сбита тем, что они пересосредоточились на собственной модели.

Нужен кто-то, кто без конфликта интересов и связанного с ним bias спланирует действия, т.е. примет качественные решения -- желательно осознанно, с хоть какими-то проверками. Если нет разных людей, то можно хотя бы разнести во времени разные такты мышления для разных частей этого цикла, желательно через передачу от одного такта мышления к другому информации через какую-нибудь внешнюю модель, документированную на носителе -- чтобы не тащить все предрассудки одного режима мышления в другой. Передавать, конечно, нужно только самое важное -- и тут мы упираемся в важность моделирования.

Там, где Восток упирает на нерасчленимый гештальт и несистемную "холистичность", Запад пытается откусить хоть что-нибудь формальным моделированием -- навести хоть какой-то формализм, привести модель, хоть как-то подчиняющуюся формальным логическим законам. И это ключевое, это уже часть системности в мышлении. Ибо ядро системного подхода -- это моделирование, отбрасывание неважного, сохранение важного. И у символистских западных моделей есть определённые преимущества перед моделями на нейронных сетях, которые работают у животных и в буддизме. Западная цивилизация ровно на этих преимуществах и поднялась. На одной интуиции атомные станции, авиалайнеры и датацентры не построишь, тут нужны расчёты и планирование -- и главное, что символистские модели относительно легко отчуждать на разные медиа (скажем, рисовать их или писать на бумажках) проверять на ошибки в их конструкции (ошибки синтаксиса сразу указывают, что в них что-то не так -- до исполнения и дело не доходит) в отличие от интуитивных моделей на нейронных сетях, которые можно проверять только используя их на практике.

Итого:
-- древние практики подозрительны своей неэффективностью, буддизм не исключение. Люди в последнее время много чего придумали, до чего древние не додумывались. Вот этим самым свежим и современным и нужно пользоваться. Да ещё и современные технологии (прежде всего IT) нужно применять, чтобы ещё дальше продвинуть планку.
-- осознанное планирование важно. Оно должно быть в цикле, чтобы не планировать больше чем на шаг вперёд, но какое-то планирование должно быть. Действия в мире не должны быть рефлекторны, между стимулом и реакцией лучше бы включать мозг, хотя бы иногда.
-- планировщик должен хорошо знать ситуацию и честно признавать, где в ней максимальные риски и максимальная потенциальная выгода. И ещё он должен знать свои возможности по действию, и честно признавать, где в них максимальные слабости и где сильные стороны. И дальше он должен строить план -- принимать решение. И потом нужно будет влупить со всей мощи туда, куда спланировано, а затем идти в начало цикла, смотреть, что произошло.
Категории: Новости блогов

Три важнейших изобретения западного общества

Несмотря на то, что ни один из постингов в этом блоге не занимает какой-либо стороны в нынейшем острейшем внутриамериканском политическом конфликте, авторы немалого числа комментов к предыдущему постингу, также как и к ряду других, энергично отстаивают позиции одной из сторон в этом конфликте. Одни выступают, часто весьма эмоционально, на стороне Трампа, другие – на стороне его оппонентов; одни не устают клеймить «леваков», другие – «правых»; одни опираются на материалы CNN, другие обзывают CNN «коммунистической прессой».

Нынешний жаркий спор, вовлекающий в ряды своих активных участников не только тех, кто проживает в США, не только тех, кого так или иначе затрагивает внутриамериканская ситуация, но также и многих внешних наблюдателей, неизбежно отвлекает внимание от темы, какая автором тем не менее воспринимается более важной. Самое главное, на мой взгляд, в текущем споре заключается не в том, кто именно из оппонентов прав.

Самое главное заключается в том, какие инструменты в этом споре стороны используют сейчас, и какие они будут использовать в дальнейшем. Являются ли и будут ли эти инструменты насильственными или ненасильственными, правовыми или неправовыми, признаваемыми легитимными обеми сторонами или нет.

В жизни любого общества постоянно существует огромное число проблем, по отношению к возможным решениям которых общество оказывается разобщенным, разделенным, расколотым. В истории Англии, Франции, Германии, США, Испании конфронтация противников доходила до кровавых гражданских войн.

Однако в отличие от российского общества, также пережившего гражданскую войну, непростой опыт прошлого и постоянная работа по совершенствованию найденных инструментов помогли западным обществам (и американскому в том числе) выработать на сегодняшний день наилучший рецепт решения существующих и постоянно возникающих у человечества проблем. Этот рецепт – великая тройка политико-правовых инструментов либерально-демократического общества – верховенство права, разделение властей, формирование органов власти самими гражданами.

Разногласия в обществах всегда были, они существуют сейчас, и они будут всегда.
Западные общества отличаются от незападных не расой своих членов, не их этничностью, религией, языком или цветом кожи.
Западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем.
Чем больше насилия, тем меньше в таком обществе «западности» или, как напоминает У.Черчилль, цивилизованности.

У.Черчилль. Цивилизация. Выдержки из речи в Университете Бристоля, 2 июля 1938 г.
Winston S. Churchill, “Civilization,” Chancellor’s Address, University of Bristol, July 2, 1938
There are few words which are used more loosely than the word “Civilization.” What does it mean? It means a society based upon the opinion of civilians. It means that violence, the rule of warriors and despotic chiefs, the conditions of camps and warfare, of riot and tyranny, give place to parliaments where laws are made, and independent courts of justice in which over long periods those laws are maintained. That is Civilization—and in its soil grow continually freedom, comfort and culture. When Civilization reigns, in any country, a wider and less harassed life is afforded to the masses of the people. The traditions of the past are cherished, and the inheritance bequeathed to us by former wise or valiant men becomes a rich estate to be enjoyed and used by all.
The central principle of Civilization is the subordination of the ruling authority to the settled customs of the people and to their will as expressed through the Constitution...
http://newjacksonianblog.blogspot.com/2011/12/winston-churchill-on-meaning-of.html

Самое главное в сегодняшнем американском внутриполитическом кризисе заключается не в том, кто по данному вопросу победит сегодня, а кто по этому же (или другому) вопросу – победит завтра. Самое главное заключается в том, что в США и в других обществах, называемых западными, действует уникальный механизм, позволяющий мирным образом выявлять, реализовать и защищать различные, в том числе совершенно непримиримые позиции, не прибегая к оружию, кровопролитию, подавлению оппонента.

Когда мы используем слова «Запад», «западный» в общественно-политическом смысле, мы не имеем в виду географическую сторону света. Также термины «Запад», «западный» не ограничиваются только Европой или Северной Америкой. К общественно-политическому «Западу» не относятся те европейские страны, какие на время оказались во власти тираний – нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции.

Термины «Запад», «западный» стали выражением, олицетворением, символом величайшего изобретения человеческой цивилизации – трех волшебных палочек либерально-демократического политического режима – верховенства права, разделения властей, представительной демократии. Даже не зная всех подробностей работы этих удивительных институтов, используя слова «Запад», «западный», мы имеем в виду прежде всего именно их.
Категории: Новости блогов

Об заварку чая и кофе

Когда-то я сильно заморачивался заварками. Кофе варил исключительно в турке, "по-турецки". Чай заваривал строго по книжным правилам, чуть ли не чайную церемонию затевал. Сейчас мне все эти былые ритуалы кажутся смешными -- влияние их на вкус сильно преувеличено.

Вот про заварку кофе в холодильнике: http://www.wday.ru/dom-eda/kuhni-mira/kak-zavarivat-kofe-xolodnym-sposobom/

Вот про заварку в холодильнике чая: http://7cups.ru/stati/o-chae/holodniisposobzavarivaniachaya.html

Когда-то на химфаке мне лень было затеваться с подогревом для эксперимента -- рецепт же указывал на пятиминутный подогрев на водяной бане. Я почесал затылок, намешал всё как положено, баню мне было делать лень, и вместо пятиминутного нагрева просто оставил на ночь в шкафу -- по моим прикидкам, всё и так должно было получиться. Точно, всё получилось, но бонусом отсутствия подогрева оказалась удивительная чистота полученного вещества. Так что я про все эти холодные заварки отлично понимаю и регулярно пользуюсь (хотя до холодильника дело не доходит, завариваю чаще всего комнатной температурой, а не в холодильнике -- но кипятком сильно заморачиваюсь только тогда, когда нужно всё получить быстро).

Быстро же заваривать зелёный чай горячей водой меня учил плохо говорящий по-русски китаец. Берём поллитровую чашку, щепотку зелёного чая туда (понимая, что никаких вторых и прочих заварок не будет -- секрет тут в том, что чая нужно реально мало! Щепотки достаточно на поллитра, а там смотрите сами по желаемой крепости) и заливаем горячей водой. Всё, по мере остывания можно пить -- и пить долго, ибо сразу поллитра. Поскольку чая реально мало, он не перезаваривается. Дома у меня по факту все чайные кружки поллиторвые.

В общепите первое, что нужно сделать, получив от официанта зелёный чай в чайнике -- это вынуть из него чайные листья. Иногда их кладут не в пакетике или сеточке, тогда смело вылавливайте их ложкой, при этом действуйте быстро. Это нужно делать немедленно, каждые лишние 20 секунд будут фатальны. Ну, или нужно весь чай вылить в чашечку (что обычно невозможно: чашечка-то мала!). Дальше этот чай будет стоять столько, сколько нужно. Если не торопиться, то чай будет горький и непригодный для питья. Разбавить его будет невозможно, заварки из зелёного чая сделать нельзя.

А вот подробности физики горячей заварки кофе (заодно разъясняется, что такое "кофе эспрессо" -- какая там температура и давление): http://yosha-orlow.livejournal.com/746318.html

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209385630571779
Категории: Новости блогов

lytdybr

Основное время последних дней я пялюсь в окно yEd, в котором разобранная на части системная схема проекта. Мне нужно докрутить её до схемы, которую удобно использовать менеджерам при обсуждении обеспечивающей системы (http://ailev.livejournal.com/1329110.html). Нужно пририсовать то место, из которого идёт governance -- подконтрольность собственникам. Ибо клиентская зона интересов представлена, зона интересов команды представлена, зона интересов матушки-природы (то бишь инженерная) представлена, а вот владельцы с их "деньги сейчас и в будущем" не представлены: предпринятие легко обсуждать, а вот "глобальный максимум" и стратегии верхнего уровня нельзя. И ввиду конфликта интересов команды, клиента и инвестора (каждый хочет, чтобы все деньги проекта были сэкономлены и ушли ему) мне не хочется упаковывать governance в клиентскую зону интересов. Опять же, хочется показать какое-то предприятие с двумя и более проектами: инженерам и маркетингу это не нужно (у них в голове всё по одному), а владельцам с их стратегией и менеджерам с их совокупным проходом/throughput это важно. Попутно просмотрел пяток стандартов управления программами, но пользы для системной схемы предприятия от этого просмотра не случилось.

Регистрировал вьюноша на завтрашнюю физико-техническую контрольную http://kontrolnaya.mipt.ru/, а заодно по просьбе лицея на отборочный тур предпрофессиональной (инженерно-конструкторской) олимпиады, http://predprof.olimpiada.ru/. Сдуру решил поглядеть задачи по физике, чтобы убедиться в успешности регистрации на этой "предпрофессиональной", поэтому прошёл по ссылке, и тут же запустился таймер с обратным отсчётом 12 часов, отведённых на решение. А времени уже 22 часа, вьюнош к этому времени уже с никакой головой, утром свежая голова нужна на эту самую контрольную. Теперь я в семье главный олимпийский виноватый, а все пять тамошних задач по физике были решены за два часа.

Вчера весь день звучала мееееедленная музыка плейлиста http://zvooq.com/playlist/3919704/. Работается под этот расслабляющий звук просто волшебно.

Сегодня слушаю весь день музыку Антона Климата: https://vk.com/audios7236650, подборка восхитительна. Заодно сделал под эту музыку разминку. Пальчики заведённых за спину рук (одна сверху, другая снизу) у меня уже сходятся, чего не было буквально неделю назад. Трудно поверить, но я когда-то хлопал в ладошки полной ладонью в таком положении! Интересно, что вьюнош в одну сторону повторил этот мой нынешний подвиг, а в другую сторону -- отнюдь. Ещё месяцок-другой, и молодое гибкое поколение мою стариковую гибкость уже не догонит. Вот Антон Климат демонстрирует целевую гибкость, танцует танго в стиле вейвинг: https://vimeo.com/188351095.

На втором уроке traditional kizomba я обнаружил, что глупо улыбаюсь с начала и до конца занятия. Это на меня так действует traditional музыка (https://vk.com/semba1) в сочетании с traditional манерой танца. Ключевое слово там -- "душевность". Это просто праздник какой-то, после засилья попсового urban kiz. И да, 9 февраля формально я перевалил полгода с начала занятий танцами. Это всё началось 9 августа 2016, теперь смешно читать, что я тогда написал: http://ailev.livejournal.com/1285622.html.

Вот тут мои большие комменты к тексту Максута Кумашева про невозможность быстрого научения двигательным практикам: https://vk.com/wall-24773547_8894.

На одном из брючных ремней кончились дырочки. Всхуднул я не из-за физической нагрузки, это всего-навсего был минус кефир с булочкой перед сном. Недавно это "вечером не есть" уточнилось "научным обоснованием": есть можно сколько хочешь, но нужно иметь перерыв в еде больше 12-13 часов, совсем не перекусывая В 2016 году за открытие аутофагии Ёсинори Осуми получил нобелевскую премию (http://lchf.ru/13985) и я где-то встретил замечание, что именно 12-13 часов отсутствия пищи включают эту самую аутофагию, а с ней и похудение. У меня это в среднем получается 16 часов, я только завтракаю и обедаю. "Не есть на ночь" означает только то, что к 8 часам естественного ночного перерыва удобно добавлять ещё пять-семь часов вечернего времени. Правда это, или неправда, я не знаю, но когда я пятнадцать лет назад худел способом "не есть вечером, и вечер начинается в 17 часов" первый раз, я сбросил 16кг, перед этим схлопотав 54 размер. В молодости я себя толстым и представить не мог, я ж на поясе мог ещё в 1987 году застегнуть кольцо от магнитной ленты! Сейчас я не знаю своего веса и не замеряю похудение в килограммах, но дырочки на ремне кончились.
Категории: Новости блогов

Американская история

Эту историю хорошо было бы включить во все российские юридические и политические учебники – и изучать, разбирать, применять на практике.

https://www.youtube.com/watch?v=SylAaxCIpX4

Court Refuses to Reinstate Travel Ban, Dealing Trump Another Legal Loss

Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика.

27 января президент Трамп подписал указ №13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран.
31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон.
3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца – Б.Фергюсона – и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа.
4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско.
8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам: «that 'national security concerns are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections».

В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: «Мы – страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: «Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии»».

Перечитываю эти строчки, просматриваю в который раз видеоролики, но ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня.

Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?
Категории: Новости блогов

Об привычки системного мыслителя

Вот за это я и не люблю мейнстримное системное мышление (и мейнстримное критическое мышление): призывы быть в мышлении богатым и здоровым, а не бедным и больным -- думать обо всём важном, быть терпеливым, не делать 100500 ошибок и т.д.. Это существенно менее конкретно даже, чем приёмы развития творческого воображения ТРИЗ.

Как по мне, так этой лирики маловато будет. Вот образовательный сайт Waters Foundations, занимаются там системным мышлением в образовании -- http://watersfoundation.org/

Для меня это очередной попсовый вариант изложения, невнятный по определению. Вот, например, страничка привычек системного мыслителя (картинка там кликабельна, но вряд ли вы что поймёте про системное мышление, там покликав по квадратикам): http://watersfoundation.org/systems-thinking/habits-of-a-systems-thinker/

Именно поэтому я беру системное мышление из инженерных и менеджерских стандартов, а не из подобной попсовой художественной литературы.

Ужас ещё и в том, что среди системных инженеров полно таких, которые в инженерной жизни пользуются для работы как раз современными стандартами и схемами мышления -- но когда дело доходит до рефлексии о том, как же они мыслят и какое системное мышление используют, до популяризации этого мышления, до обучения этому мышлению, эти инженеры тут же становятся лириками и поют песни про "думай о главном, удерживай целое, заботься о деталях, будь терпеливым" и прочими способами увещевают быть богатым и здоровым в плане мышления. И, главное, не возразишь! Всё ведь правда! Но это бесполезная правда.

Вот поэтому я и занимаюсь свои курсом системного мышления. Системному мышлению нужно учить, а не просто увещевать думать системно, критически, логично. Увещевать бесполезно, бездейственно, даже если рассказывать о привычках здорового и богатого мышления.

Привычки системного мыслителя для меня -- это определять стейкхолдеров и их интересы, определять целевую систему в составе использующей, для каждого описания понимать, какой метод описания оформляет интересы стейкхолдера, и т.д.. Этому можно учить, хотя это непопсово и непоэтично, и ушки от этого вянут. Но это и есть привычки системного мыслителя, а не системного мечтателя.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209367295753420
Категории: Новости блогов

Д.Трамп и Д.Песков о значениях слова «убийца»


https://www.youtube.com/watch?v=74DAI2hr9Kk

Весьма необычно Д.Песков дважды привлек внимание мировой общественности к полувопросу/полуутверждению ведущего телеканала Fox News Б. О’Рейли о В.Путине: «Путин – убийца?», предлагая тому, во-первых, извиниться, а, во-вторых, обещая «вернуться к этому вопросу в 2023 году». Такого внимания к журналистскому слову, произнесенному за пределами России, раньше не наблюдалось. Что случилось?

Похоже, что претензии Кремля адресованы не столько О’Рейли, сколько Трампу. И вызваны они тем значением слова «убийца», на которое он намекнул в своем ответе.

В отношении к человеку, занимающему государственный пост, слово «убийца» имеет не менее пяти значений. Во-первых, такого человека могут назвать убийцей в том случае, если его действия или его бездействие, с точки зрения называющих, привели к избыточной смертности людей. Например, проводимая властями ошибочная социально-экономическая политика, за которую, с их точки зрения, в конечном счете отвечает этот государственный деятель. Убийцами называли руководителей российского правительства, чья политика привела к преждевременной гибели миллионов людей.

Во-вторых, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда вооруженные силы, полиция, спецслужбы проводят силовую операцию, в ходе которой погибают гражданские лица. Убийцей называют любого государственного руководителя, посылающего войска за рубеж или на подавление восстания на собственной территории, – от М.Тэтчер в Фолклендской войне до М.Горбачева, санкционировавшего применение советских войск в Тбилиси и Баку. Убийцами называли российское руководство из-за Норд-Оста и Беслана. После катастрофы МН17 в июле 2014 г. трудно было найти европейскую газету, какая не назвала бы Путина убийцей. Но даже самый суровый критик Путина не обвинял его в том, что тот сам непосредственно сидел за штурвалом БУКа и нацеливал ракету на пассажирский лайнер. В вину Путину ставят другое – отданные им приказы и поручения, в результате которых российский БУК с российским военным экипажем оказался на территории Украины и своей ракетой сбил гражданский самолет с невинными людьми.

В-третьих, такого человека могут назвать убийцей тогда, когда по его приказу убивают вооруженного противника. Убийцей называют, например, президента Б.Обаму, по приказу которого был убит Усама бин Ладен.

Все эти три значения термина «убийца» по отношению к государственным деятелям характеризуют, так сказать, убийцу от имени государства, государственного убийцу. В современной речи они используются весьма широко, небезосновательно, но, за редким исключением, без прямых юридических последствий для называемых. За их применение журналистами и широкой публикой государственные органы, как правило, не требуют извинений. Два других значения слова «убийца» принципиально отличаются от трех предыдущих.

В-четвертых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он имплицитно указывает или эксплицитно приказывает своим подчиненным «разобраться» со своими политическими, идеологическими, личными невооруженными противниками – журналистами, правозащитниками, адвокатами, политическими оппонентами. Именно так называют английского короля Генриха II, по наущению которого, как утверждается, был убит епископ Кентерберийский Томас Беккет. Именно так заслуженно называют М.Каддафи, отдавшего приказ заложить взрывчатку в самолет компании «Пан Америкэн», взорванный затем над Локерби. Именно в возможной отдаче распоряжения об убийстве А.Литвиненко судья Роберт Оуэн обвинил В.Путина в январе прошлого года.

Наконец, в-пятых, государственного деятеля могут назвать убийцей, если он(она) собственноручно совершит убийство человека.

Эти два последних значения слова «убийца» относятся к осуществлению т.н. обычных убийств. В отличие от государственных убийц обычные убийцы не имеют иммунитета от юридического преследования.

Ни во время разговора с Д.Трампом, ни после него О’Рейли не дал пояснений, какое именно значение слова «убийца» (или комбинацию нескольких) он имел в виду.

Ответ Трампа на вопрос О'Рейли оказался демонстративным – он не только утвердительно покачал головой, не только не стал опровергать полувопрос/полуутверждение собеседника, но и поддержал его весьма неожиданным образом: «TRUMP: There are a lot of killers». «Есть много убийц. У нас (в США тоже) есть много убийц». Иными словами, Трамп сразу же согласился с главным утверждением О’Рейли. Не припоминаю, чтобы кто-либо еще из действующих глав государств когда-либо делал такого рода публичные заявления.

В то же время первая реакция Трампа сразу же и показала, в каком смысле нынешний американский президент воспринял прозвучавший термин «убийца». Слова Трампа о множестве убийц у нас (в США) означают, что Трамп имел в виду не государственных деятелей, лидеров, президентов, по приказам которых проводятся военные действия/антитеррористические операции, каких (президентов), по определению, не бывает много. Следовательно, он имел в виду не государственных, а обычных убийц (в четвертом и пятом значениях этого слова), каких у нас много. Иными словами, Трамп не просто согласился с О’Рейли в том, что речь идет об убийце, но и инициативно уточнил, что речь идет об убийце в обычном значении этого слова.

Видимо, спохватившись, что сказал что-то лишнее, Трамп поторопился дать еще одну интерпретацию термина «убийца»: «Вы что думаете? Наша страна так уж невинна?» Последующий обмен репликами по поводу войны в Ираке, очевидно, преследовал цель представить объект обсуждения в качестве такого же государственного убийцы, как и администрация США. Как известно, именно эта часть интервью Трампа вызвала бурю эмоций в американском обществе и спровоцировала бесконечные комментарии о (не)допустимости одинаковых моральных оценок действий вооруженных сил России и США.

Оставим такого рода дискуссии американцам. Для нас важнее другое. В самом конце этой части интервью Трамп внезапно еще раз вернулся к своей первоначальной интерпретации обсуждаемого термина, ассоциирующейся как раз не с государственным, а с обычным убийцей: «So, a lot of killers around, believe me». «Много убийц вокруг. Поверьте мне». То есть первое значение термина – убийца в обычном значении – осталось для него ведущим.

Но, возможно, самое главное в этой истории заключается даже не столько в этом беспрецедентном заявлении Трампа, сколько в действиях Пескова. Ведь что он сделал? Он потребовал извинений от О’Рейли и телекомпании Fox News за слово, какое он назвал «недопустимым и оскорбительным».

Но слово «убийца» в адрес руководителя государства, войска которого действительно убили и убивают десятки тысяч людей в Чечне, Грузии, Украине, Сирии, спецслужбы которого уничтожили А.Масхадова и З.Яндарбиева, в мире используется регулярно. Достаточно посмотреть грузинские, украинские, арабские, европейские, американские средства массовой информации. Еще раз повторю, что в июле 2014 г. вся Европа называла российского лидера именно этим словом. И тогда никакой реакции Кремля, никаких требований по принесению извинений не было. Что изменилось сейчас? Почему возникли претензии к О’Рейли? И к О’Рейли ли?

Похоже, что проблема заключается не в слове «убийца» как таковом, а в различных значениях этого термина. Когда речь идет об убийствах от имени государства, о т.н. государственных убийствах, то со стороны Кремля это не вызывает каких-либо возражений. Более того, такие убийственные действия восхваляются, как это можно видеть по официальной пропаганде, воспевающей «ликвидации боевиков», «бомбежки террористов», «запуски крылатых ракет из бассейна Каспийского моря» и т.д.

Однако, когда Трамп заговорил об убийце, но не о государственном, а об обычном, то это вызвало столь оперативную, столь обиженную и столь повторяющуюся реакцию.
При этом понятно, что об убийце в обычном значении заговорил не О’Рейли, а Трамп.
А претензии пока предъявлены только О'Рейли.
Видимо, время требовать извинений от Трампа еще не настало.
Оно, похоже, отложено.
Может быть, до 2023 года.


P.S.
Мое внимание привлекли к похожему разговору полуторамесячной давности журналиста телеканала MSNBC Джо Скарборо с Д.Трампом:

TRUMP: When people call you "brilliant" it's always good, especially when the person heads up Russia.
JOE SCARBOROUGH: Well, I mean, also is a person who kills journalists, political opponents and...
WILLIE GEIST: Invades countries.
SCARBOROUGH: ... and invades countries, obviously that would be a concern, would it not?
TRUMP: He's running his country, and at least he's a leader, unlike what we have in this country.
SCARBOROUGH: But, again: He kills journalists that don't agree with him.
TRUMP: Well, I think that our country does plenty of killing, too, Joe.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/12/18/donald-trump-glad-to-be-endorsed-by-russias-top-journalist-murderer/?utm_term=.2486a2bb6a6a

Нетрудно видеть, что Дж.Скарборо сделал фактически то же самое, что и Б.О’Рейли (точнее: именно Б.О’Рейли через полтора месяца повторил слова Дж.Скарборо), т.е. назвал В.Путина «убийцей» и – даже более того – детализировал как он это понимает: «тот, кто убивает журналистов, политических оппонентов и...»

Тем не менее, как мы знаем, ни Дж.Скарборо, ни руководство канала MSNBC не удостоились даже единственного обращения от Д.Пескова с требованиями извинений за «недопустимые и оскорбительные слова». Почему?

Возможно, именно потому, что в своем ответе Трамп дал только одну интерпретацию термина «убийца» – «государственный убийца»: «Ну да, я думаю, что наша страна также много убивает, Джо».

Ни в вопросе Дж.Скарборо, ни в ответе Д.Трампа в этом разговоре не прозвучало другого значения слова «убийца» – «обычный убийца», которое четко проявилось в разговоре с Б.О’Рейли и которое, судя по всему, и спровоцировало болезненную реакцию Пескова и Кремля.
Категории: Новости блогов
RSS-материал