Новости блогов

Революция неизбежна, время ее неизвестно. Репортаж М.Соколова из Вильнюса

Сообщения Андрея Илларионова - 6 часов 4 минуты назад

https://www.youtube.com/watch?v=DVzphcnbCAY

Андрей Илларионов, Вячеслав Иноземцев, Гарри Каспаров, Игорь Эйдман на Форуме свободной России – о возможности перемен.
https://www.svoboda.org/a/28516299.html
Категории: Новости блогов

Майские новости системного менеджмента

24 мая 2017 вышел Archi версии 4.0 (для ArchiMate 3.0) -- http://www.archimatetool.com, и помним про русификацию этой версии (она сделана smeagol74 в развитие моего варианта для Archi 3.3.2 и ArchiMate 2.1, материалы можно найти в моих постах и одним файлом в https://yadi.sk/i/7t3FBlZ3xhd8L): https://github.com/smeagol74/archi-ru.

Выход нового Archi был очень кстати, ибо как раз сегодня прошёл пятый день тренинга системного менеджмента для шестого потока, на нём я рассказывал про архитектуру предприятия и ArchiMate 3.0.

Объявлен набор на седьмой поток курса системного менеджмента, он пойдёт со 2 июля 2017: http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-7-2017-07-02/ (и там early bird цена регистрации до 19 июня). Вот расписание (начало там по воскресеньям в 11:30, заканчиваем в 19:30 -- так оказалось всем удобно, люди успевают приезжать изо всех аэропортов, да и у местных практически нет опозданий, все успевают проснуться): 1. Как найти свою систему среди чужих? — 2.07.2017;
2. Жизненный цикл системы и проекта — 16.07.2017;
3. Управление процессами, проектами или задачами? — 30.07.2017;
4. Совершенствование против развития — 13.08.2017;
5. Архитектура предприятия — 27.08.2017;
6. Стратегия и стратегирование — 10.09.2017.
7. Системное лидерство — 24.09.2017 (этот день буду вести не я, а Александр Турханов)
Категории: Новости блогов

lytdybr

Про разницу актёрской работы и попрошайничества не удержался тут: https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10212868490891642. Там ещё мимоходом про явный акцент на слове "мачеха" -- пиарщики, они такие пиарщики!

Ещё встрял про то, что желание изучить роботостроение (не робототехнику! техников по гарантийному ремонту роботов не нужно, нужно которые роботов придумывают и строят) не совпадает с предложениями образователей: https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1906201956258031. Мопед при этом мой: вьюнош хочет строить роботов, и непонятно, где и как этому его могут научить. Паять и программировать контроллеры он уже может, соблазняли его на приобретение этих умений теми самыми роботами, но на поверку оказалось, что толку от этого чуть и умение разводить платы, набивать их контроллерами и паять очень слабо связано с роботостроением. И никакие победы в никаких олимпиадах его к роботостроительству тоже не приведут. И стажировок нигде нет, чтобы поглядеть в реале, что там нужно -- нет поблизости Boston Dynamics, где ждут закончившего восьмой класс стажёра.

А ещё встрял тут про соревнования по робототехнике на базе типовых робототехнических решений -- https://www.facebook.com/tina.nsk/posts/1352385334840725 (увы, не всем будет видно, ибо там "для френдов", но многим робототехникам будет). Основной закон инженерии -- это использование типовых решений, это нужно делать. Если типовые оптимальные решения есть, но вместо них кидаются в разработку, то это не инженерия, а художественная самодеятельность. Ну, и соревнования эти никакого отношения не имеют к обучению (в том числе художественной технической самодеятельности), а просто кусок какой-то инженерии почему-то попавший в шоу-бизнес.

Кривой пример моделирования Колобка на Архимейте продолжает гулять по сети, например, https://www.facebook.com/alexey.oleshko.3/posts/10211306676536589. Я там в очередной раз заметил, что на Архимейте предпринятие (повторяющуюся деятельность) моделируют, где создаётся целевая система или сервис -- и вот обеспечивающую систему моделируют, равно как и стратегические соображения. Инструмент для моделирования сюжета сказки тем самым использован не по назначению, моделирование это криво, иллюстрирует незнание АрхиМейта и ничего больше.

Про регламенты и чеклисты: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10212793181961449, я там говорю, что нужно использовать опыт авиации -- не путать учебники, регламенты, чеклисты и каждый использовать по своему назначению. Ну, и чеклисты делать в электронной форме.

Опять спорю про госпроекты, почему они не могут быть успешными: https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10212793187121578

Интересная инициатива по поводу рационального мышления от Данилы Сентябова: https://www.facebook.com/dsent.zen/posts/1129742530505526 (он хочет кратенько и без повторов пересказать LessWrong -- 2000 страниц статей Юдковского). Я ему кинул ссылку на свой текст "рациональное мышление и его логические основания", http://ailev.livejournal.com/1311261.html.

Отличная подборка компа/каданс (это такая африканская музыка 70-90х): https://vk.com/wall-6772219_3668 -- слушал всю неделю.

Коммент про мастерство в кизомбе, которое сегодня -- умение менять танцевальную базу-стиль при смене музыкальной базы-стиля, а не знание двадцати пяти фишек в рамках одной базы-стиля, одного варианта базового шага-для-любой-музыки: https://vk.com/wall-24773547_10288. Нужно и сембу уметь, и kizomba flow, и урбан киз French-style, и вот такой урбан киз popping-style [какой предъявлен топикстартером в видеоролике Py и Sarah], и ту самую академическую кизомбу — наряду с tarraxosteo, new urban tarraxa и классической tarraxinha. Ну, и на всяких демо и шоу обязательной программой нужно демонстрировать владение ещё и афро-хаузом. И не то чтобы я сам этим всем владею. Нет, конечно, я тут пока (ну, или с учётом возрата уже) больше теоретик. Но стремиться к этому нужно, понятие "развития" в этом, а не в "совершенствовании" какого-то одного стиля и добавление к нему двадцать шестой фишки, разучиваемой за пять минут перед вечеринкой. Вот базу афро-хауза или popping за пять минут не изучишь, в этом и challenge.

Интереснейший подарок от DeepMind сообществу любителей Go: 50 матчей, которые сыграла AlphaGo (официально 9 дан, победитель чемпиона мира) сама с собой -- https://deepmind.com/research/alphago/alphago-vs-alphago-self-play-games/. Так сказать, "учитесь, обогащайте практику и теорию вашей игры". Понятное дело, это отходы производства, тьфу, побочный результат самообучения: "я тут медитировала в пещере, играла сама с собой, потом вышла в люди и победила чемпиона мира. Но некоторые пещерные медитации я всё-таки записала, хотя тысячи их. Вот берите их и учитесь, если сможете". Следующая тема для пещерных медитаций -- StarCraft (пока не красочный II, но всё же: https://arxiv.org/abs/1702.08887, https://arxiv.org/abs/1609.02993, https://arxiv.org/abs/1703.10069 и прочие подобные работы). И так человек перестанет быть царём природы, по одному скиллу за раз. А начинается это всё с невинных развлечений: игр, рисования. Вот, кстати, рисование (ну, и лепка) -- порождение 3D карикатур по 2D скетчам, художник для этого больше не нужен (http://i.cs.hku.hk/~xghan/papers/deepske2face.pdf):
Категории: Новости блогов

Заявление Форума Свободной России об агрессии Кремля против Украины

Агрессия Кремля против Украины является международным преступлением.

Некоторые российские политические и общественные деятели не решились дать принципиальную оценку аннексии Крыма и российской агрессии на востоке Украины. Форум Свободной России считает необходимым эту оценку дать, руководствуясь критериями права и морали.

Война Кремля против Украины нарушает территориальную целостность Украины, Устав ООН,  Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларацию о создании СНГ, Будапештский меморандум, двусторонние российско-украинские договоры, Уголовный кодекс РФ и полностью подпадает под определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН.

Оккупация и аннексия территории Украины, сопровождающиеся массовыми репрессиями против крымских татар и украинцев, унёсшие более десяти тысяч жизней, стали позорными пятнами российской истории.

Война должна быть немедленно прекращена, российские войска должны быть выведены со всей территории Украины, включая Крым и Донбасс, а международно признанная российско-украинская граница должна быть восстановлена.

Будущая свободная Россия будет стремиться к установлению добрососедских отношений с Украиной на основе принципов международного права.

г. Вильнюс
26 мая 2017 г.
Категории: Новости блогов

Об собственность

Ключевым вопросом на тринадцатых лебедевских чтениях (http://ailev.livejournal.com/1348413.html) стал вопрос о собственности. Докладов про неё было четыре штуки, при этом аж два доклада цитировали фразу из "Либерализма" Людвига фон Мизеса (http://socioline.ru/files/5/315/mizes_liberalizm.pdf, стр.37): Программа либерализма, если ее сжато выразить одним словом, читалась бы так: собственность, т.е. частное владение средствами производства (в отношении товаров, готовых к потреблению, частное владение является само собой разумеющимся и не оспаривается даже социалистами и коммунистами). Все остальные требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования.И сразу дальше там следует уточнение про "свободу" и "мир", чтобы уж никаких сомнений не осталось: В ряд со словом "собственность" в программе либерализма вполне можно поставить слова "свобода" и "мир". И это не потому, что старая программа либерализма обычно их сюда и помещала. Мы уже говорили, что программа сегодняшнего либерализма переросла программу старого либерализма, она основана на более глубоком и лучшем понимании общественных взаимоотношений и опирается на прогресс, который сделала наука в последние десятилетия. Свобода и мир были выдвинуты на передний план программы либерализма не потому, что многие из "старых" либералов считали их скорее равными по значимости фундаментальным принципам либерализма, а не просто необходимым следствием единственно фундаментального принципа - частной собственности на средства производства; а только лишь потому, что свобода и мир подвергались особенно яростным нападкам со стороны противников либерализма.И вот на Чтениях говорилось, что с "собственностью" нужно что-то решать, ибо она не является праксеологическим (научным) понятием, а относится к тому, что люди думают об этой самой "собственности". Опять же, процитирую уже в 2017 году: "программа сегодняшнего либерализма переросла программу старого либерализма, она основана на более глубоком и лучшем понимании общественных взаимоотношений и опирается на прогресс, который сделала наука в последние десятилетия" -- но программы сегодняшнего либерализма-2017 как-то не было никем предъявлено, и у меня было ощущение, что на чтениях люди вдруг задумались о том, что в основе такой программы могло бы быть. И это с необходимостью требовало бы пересмотра понимания "собственности".

Вот мои три копейки к этому вопросу (хотя я уже кратенько и написал в своих заметках сразу после Чтений http://ailev.livejournal.com/1348698.html, но чуток разверну и дам несколько ссылок):

1. "Я по-прежнему считаю, что необходима разборка с "человечностью": дискуссия о правах, собственности и обмене сильно привязана к носителю прав, обладателю собственности и актору в обмене -- и хотелось бы разобраться со спектром разумности этих носителей-обладателей-акторов в диапазоне от тупой железяки через интеллектуальные программы, животных, неразумных деток, сумасшедших, недееспособных стариков и т.д." -- это я не ссылаюсь на первые свои два доклада на Чтениях, я просто процитировал пункт 3 из моего текста 2011 года (http://ailev.livejournal.com/919184.html), ещё до всей этой опупеи с блокчейнами и искусственным интеллектом. То есть в обсуждение нужно подтягивать вопросы цифровой личности, помним о докладе Виктора Агроскина https://www.slideshare.net/vvagr/ss-75058938 + https://youtu.be/V4l9hADe1e8.

2. Я бы рассмотрел в вопросе о собственности идеи из DEMO и теоретических оснований DEMO (теории речевых актов) -- там рассматриваются обещания, поручения, приёмка результатов выполнения обещаний и т.д.. Это нужно для того, чтобы как-то разобраться с возникновением и исполнением обязательств.

3. Я бы заново прописал, каким образом праксеологические построения идей контроля, обязательств и т.д. связаны с идеями права -- т.е. в какой мере праксеология является вещной, а в какой обязательственной. Науки в среднем сейчас мигрируют от статических описаний мира к динамическим. Вот и поглядеть на праксеологию с этой стороны: что там 3D, а что там 4D. Да, я заодно предлагаю подумать, можем ли мы помочь унифицировать рассмотрение процессных сущностей (деятельности людей, разворачивающейся во времени) как вещных сущностей (4D-индивиды) через 4D экстенсионализм. Дальше можно было бы говорить об онтологии обменов, контроля, обязательств и онтологии "прав" (вещного права, обязательственного права).

4. И дальше разбираться уже с правом -- как переходить от вещного права к обязательственному (вот "Вещные и обязательственные права в древнем Риме" -- http://svv.livejournal.com/44938.html, про финструменты как "ценные права" см. ссылки в моём комментарии к тексту Давида Горелишвили http://ailev.livejournal.com/386871.html, а ещё многочисленные рассуждения и заделы для возможных докладов на лебедевских чтениях, которые я делал в 2010 году: там и про моделирование в экономике, и про онтологию REA2 как от понятия "ресуср" онтологически перешли к понятию "право", и про нормирование деятельности стандартами и законами, и онтология денег).

5. В любом случае, результатом всей этой суеты могло бы быть более-менее непротиворечивое изложение идей либерализма, которое базировалось бы на современном понимании собственности -- с учётом всего проговоренного в докладах на нынешних чтениях и того, что я постарался упомянуть тут. Опять же, опыт промышленности показывает, что большие непротиворечивые онтологии оказываются ненужными -- ими никто не пользуются, кроме их авторов. Но вот онтики уже могут пригождаться, если на их основе делать учебные курсы и писать популярные не слишком противоречивые книжки. Но уже непротиворечивость между книжками гарантировать тут будет нельзя, слишком большие онтологии дохнут по совокупности причин. Так что вся эта суета про "непротиворечивое переформулирование программы либерализма" может оказаться непродуктивной, просто научным упражнением "чтобы было", но не имеющим выхода в практику.

Спасибо alex_k за сегодняшнее обсуждение, которое и подвигло меня на этот пост.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210260272477280
Категории: Новости блогов

ФСР-3. Системный кризис в России: мифы и реальность


https://www.youtube.com/watch?v=S_OcFgGJji4

Модератор: Ю. Терехов – редактор информационно-политического журнала «Русская фабула»
Спикеры: В. Иноземцев – политолог, публицист
И. Эйдман – социолог, публицист
Д.Некрасов – экономист
А.Илларионов – экономист, публицист
Категории: Новости блогов

WiFi роутер как радиолокатор

Самые интересные фразы в современных работах по WiFi-локации, так это typical household Wi-Fi transmitters operating in the 2.4 and 5 gigahertz bands were sufficient ... Even Bluetooth and cell phone signals can be used. The wavelengths of these devices correspond to a spatial resolution of a few centimeters. ... Future Wi-Fi frequencies, like the proposed 60 gigahertz IEEE 802.11 standard will allow resolutions down to the millimeter range -- https://www.tum.de/en/about-tum/news/press-releases/detail/article/33897/. И речь идёт не просто о радиолокации, а о построении трёхмерной голограммы.

И применения WiFi-локаторов могут быть самые необычные. Ссылка вверху говорит про отслеживание движения заготовок по цеху. Но могут быть и более оригинальные применения, типа эмоции-радиолокатор. Измеряют ритм сердцебиения и дыхания по отражениям WiFi сигнала, из них определяют эмоции с 87% вероятностью -- http://eqradio.csail.mit.edu/, http://bigthink.com/robby-berman/new-tech-can-accurately-read-the-emotions-you-may-be-hiding

И это в тот самый момент, когда алгоритмы компьютерного зрения на базе deep learning показывают чудеса в оптическом диапазоне. Как будто мало этих чудес, ещё давай! Микроволновую голограмму давай, от WiFi роутера, и чтобы через стену видел и под одеждой!

UPDATE: обсуждение https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210258988045170
Категории: Новости блогов

Составной интеллект кушает скиллы по одному за раз. Но скиллов будет нужно всё больше и больше.

Про победу AlphaGo лучшая история -- это китайская цензура на трансляцию матчей: https://www.theguardian.com/technology/2017/may/24/china-censored-googles-alphago-match-against-worlds-best-go-player. И ведь правда, национальное достояние Китая вмиг перестало таковым быть, со второй победой кремния над белком: https://www.theverge.com/2017/5/25/15689462/alphago-ke-jie-game-2-result-google-deepmind-china

А вот робот, который учит танцам: https://naked-science.ru/article/sci/robot-uchitel-tancev-pomozhet-osvoit, он пока не слишком хорошо выглядит и умопомрачительно дорого стоит, но через пять лет он уже будет прилично выглядеть и стоить в разы и разы дешевле:


Скиллы (skills, отдельные умения) у всяких "персональных ассистентов" набираются уже тысячами -- у Alexa их уже 11тысяч (https://www.amazon.com/b?ie=UTF8&node=13727921011), остальные быстро подбираются к этой цифре. Многие из этих "скиллов" -- смешные заменители нажатия на одну кнопку вызова кого-то другого, тоже кремниевой природы, просто "голосовые интерфейсы".

Ничего особо интеллектуального, просто общение с приложениями становится голосовым, как с людьми. И это общение работает на любом железе. Вот, например, универсальный голосовой интерфейс "ключевых слов" для всего, что хоть как-то вычисляет (от Raspberry Pi до Nvidia Jetson TX2, от iOS до Ubuntu -- единственное тут ограничение, так это пока отсутствие поддержки Windows): https://github.com/Kitt-AI/snowboy. Snowboy не чатбот, это просто hotword detection. Кушает 10% CPU на слабейшем из Raspberry Pi (singlecore 700MHz ARMv6), всегда слушает и ничего не стримит в облака. Цепляет приложения на Java, Go, Node, Perl, Python, Swift3, Object-C. Если вы хотите сказать вместо "ОК, Гугль" что-то своему приложению, чтобы оно отозвалось -- Snowboy как раз для этого.

Дальше ждём каких-то ассистентов, которые будут объединять всех этих ушастых и (скоро уже!) глазастых "персональных ассистентов" -- всех этих "Uber от интеллекта", которые будут перехватывать общение с умными Cortana, Alexa и глупым Snowboy (которые и сами стремятся стать именно такими "посредниками", в том числе "посредниками для посредников"), с чатботами и роботами.

При этом стоимость всех этих искусственноинтеллектуальных (слово "искусственный" тут скоро отпадёт, как слово "электронный" при слове "почта") решений стремительно падает, интеллект будет дешёвым. Изо всех событий прошлой недели я бы выделил публикацию https://aws.amazon.com/blogs/ai/fast-cnn-tuning-with-aws-gpu-instances-and-sigopt/ -- тут считают "сколько стоит искусственный интеллект" и обсуждают системное решение по уменьшению его стоимости: GPU (аппаратура) +библиотека (архитектура) + оптимизация. Когда я беседовал с ребятами из SigOpt (кстати, беседа шла на русском -- у одного инженера там родители-эмигранты в США), они мне сказали, что многокритериальная оптимизация там самая обычная, только её привинтили к "модному": к задачам deep learning.

А сколько ещё разработанных ранее алгоритмов и приложений привинтят к "модному"? Сколько ещё умов притянет раздувающийся как пузырь сектор AI, сколько умов сделает этот "интеллект" более дешёвым и более мощным? "Как пузырь" (а не "пузырь") это я специально написал, ибо мне пока происходящее с задачами машинного обучения не кажется классическим "пузырём", это пока не похоже на тюльпанную лихорадку или бум доткомов -- ожидания не представляются "неоправданными", они имеют все шансы оправдаться.

Мне не кажется, что пришло время говорить о GAI -- никакого "универсального интеллекта" не будет. Люди не универсальны ни разу, каждый научен только чему-то. Вот и машинные интеллекты будут каждый научен только чему-то, при этом "интеллекта" там может быть и не так много в каких-то задачах, зато будет мощный оптимизатор, или поисковый движок, или молотилка по преобразованию сигналов. И комплексироваться это всё будет не как у людей, путём научения одного и того же "интеллекта" разному всякому. Нет, учиться будут все разному, а затем объединяться примерно так же, как объединяют сейчас общим интерфейсом разные приложения. Идеи "вёрстки приложений", только в переложении для "голосовых и жестовых интерфейсов, плюс вёрстки приложений". Плюс, а не вместо, общение будет явно не только голосом! Люди ведь тоже норовят к голосу какой-нибудь слайд показать для "общей понятности и убедительности", так чем презентация от тех же Alexa или Cortana будет хуже? Тоже слайды будут показывать!

Отдельные скиллы будут переходить в нечеловеческую форму, для их поиска и вызова будут формироваться интерфейсы тех самых "персональных ассистентов" сиречь "персональных посредников между человеком и автономными скиллами). Пока не выяснится, что обратиться к такому "персональному ассистенту-посреднику" и сработать потом с конкретным приложением обычно дешевле и проще, чем найти и затем обратиться к профессиональному белковому работнику. Выяснится для каждого отдельно, никто это разъяснять не будет. Про сотовую связь никто никому не разъяснял, про приложения в телефоне никто никому не разъяснял, про Alexa никто никому не разъяснял, вот и тут как-то все поймут, что пользоваться работниками из облака (или гаража, в случае роботов) проще, чем специально нанятыми людьми. Ну, и будут пользоваться.

Но не нужно волноваться за судьбы белковой части человечества: безработица ему не грозит. На эту тему есть хороший текст Юрия Кузнецова "Луддизм как экономическая теория": http://www.inliberty.ru/blog/2583-Luddizm-kak-ekonomicheskaya-teoriya

На каждый ушедший в приложения скиллз появится новых три -- жизнь во всём этом буйстве просто станет разнообразней, вновь появляющихся скиллов для всех хватит. Составной машинный (и отчасти человеко-машинный киборгический) интеллект будет кушать все эти скиллы, но новых будет появляться больше, чем он кушает. Только нужно будет всё время учиться -- и машинам, и людям, только и всего.

UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_1249
Категории: Новости блогов

lytdybr

Вьюнош вчера притащил с паяльного кружка самодельную игровую консоль, на маленьком LCD которой четырьмя кнопками можно гонять "змейку". Сам разводил плату, сам набивал и паял дискретку и восьмибитный контроллер, сам прожигал ПЗУ. Но вот программу "змейки" взял готовую, хотя мог бы и сам написать -- я точно знаю, что они там экспериментировали на этом микроконтроллере с сишной графикой на LCD, и успешно. Самым трудным для вьюноша в этой поделке было припаять на плату диоды, это оказались такие параллелепипеды размером где-то 1.5*3мм. Вместе с консолью он притащил сертификат, что "прошёл курс в объёме 75 часов", занятие было последним в сезоне. Часы академические, это совсем мало, знаний и навыков это дало ноль. Это ж "образовательная робототехника", от неё ничего ожидать нельзя, кроме развлечения. Мы это время списываем по линии социализации: на людей посмотреть, себя показать, не более того. Ах, ещё можно в разговоре заметить, что "что-то делает руками, не чистый теоретик". Вьюнош же хочет продолжать -- говорит, что будет дальше "делать роботов". Ну-ну. Нужно будет подумать, куда его ткнуть по инженерной линии в будущем году -- хотелось бы на какие курсы, а не просто в "кружок", как все эти годы.

Сегодня у него был последний день занятий, годовые оценки выставлены, остались только переводные экзамены. В голове у него экзаменов нет, есть желание играть в компьютерные игры и смотреть мультфильмы. От мигающих картинок не спрятаться, не скрыться.

На компьютер он подсадил какой-то вирус, который регулярно в 0:30 вырубает Windows Defender, а также не даёт исполниться cureit от Dr.Web -- говорит, что "издатель заблокирован" (и никакие манипуляции с UAC при этом не помогают). Я поручил разбираться с этим жене, но она разбираться не хочет, разве что иногда подлечивает комп автономным запуском дефендера.

Шперх вот тут говорит ровно то же, что и я: не нужно реформировать школу, это бесполезно. Нужно просто действовать мимо школы -- https://www.facebook.com/shperk/posts/10158677781205153. Силы нужно отдавать на строительство нового, а не разлом старого. Кому ломать старое всегда найдётся, вот кому на развалинах строить новое -- с этим обычно тяжко.

Моя кизомба опять попала на видео, это было снято где-то в начале мая 2017: https://vk.com/wall247400234_108. Ужас в этих "связках" в том, что их потом не вспомнишь, на вечеринке не повторишь. Остаётся только видеоролик на память: "надо же, я это когда-то умел танцевать!".

UPDATE: обсуждение https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210229200820508
Категории: Новости блогов

На тринадцатых Лебедевских чтениях

В этом году на 13 лебедевских чтениях (материалы: http://ailev.livejournal.com/1348413.html) я сделал аж два доклада:

1. Безлюдные (дез)организации.

Слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-76163369):


Видео (33:19 -- 1:09:49): https://vimeo.com/218291695.

Этот доклад я делал по сути в третий раз, первые два были перед сообществом блокчейна (версия на два с половиной часа -- http://ailev.livejournal.com/1329314.html). Доклад был внеплановый, заболел vvagr и я по просьбе Оргкомитета подменил его с докладом на похожую тематику (у Виктора был план доложить "Личность в цифровом мире", обновлённую версию его доклада https://www.slideshare.net/vvagr/ss-75058938 / https://youtu.be/V4l9hADe1e8).

2. Предпринимательство: кейс NVIDIA.

Слайды (https://www.slideshare.net/ailev/nvidia-76162889):


Видео (1:10:01 -- 1:42:02): https://vimeo.com/218291695.

На этот доклад меня раскрутил Оргкомитет: кейс современного крупномасштабного технологического предпринимательства и современные схемы, на которых оно сегодня обсуждается (конечно, в докладе было ещё и замечание, что жизнь богаче любых моделей -- и ни в какие схемы или теории стратегирования не укладывается). Первый же там слайд отсылает к работе Г.Лебедева, который отметился и в машинной графике -- в 1987 году он опубликовал статью с описанием самого быстрого в мире алгоритма стирания невидимых линий.

Сами Чтения прошли выше любых ожиданий, в убийственном сочетании пары ведущих тем:
-- AI и информационные технологии как крупнейшее изменение в системе добровольных обменов: отношения добровольного обмена будут опосредоваться компьютерными агентами разной степени тупости и разной степени лояльности к разным принципалам -- становится сложно описывать получающееся общество, ибо оно становится не совсем человечно по самым разным важным для повседневной жизни аспектам, меняется понятие "человека", "личности", его идентичности, границ, телесности и т.д.. Современное предпринимательство изо всех сил развивает соответствующие технологии, эти изменения идут "бегом".
-- оригинальное понимание либерализма, как решающего проблемы благосостояния (а не свободы!) и собственности. Блок про теорию и практику собственности получился особенно мощным. Часть докладчиков говорила о "контроле" как более базовом праксеологическом понятии, а разговор про "собственность" выводила в тимологию (разве что не "психологию" -- зависящую от человеческих пристрастий, обычаев, оценок, "ненаучную" сферу), а часть настаивала на фокусировании общественной политической дискуссии как раз на вопросах собственности, ибо разговариваем же с живыми людьми -- а для них всё это про "собственность"! Неформальный вывод всех докладов этой серии: нужно вернуться к основаниям либерализма и как-то их переформулировать, в том числе это даст возможность продуктивно выйти в том числе и в политическую действительность. Господа "учёные" и следующие за ними "интеллектуалы" (которые сами идеи не порождают, наукой не занимаются, но с удовольствием порассуждают на предложенные учёными темы и растолкуют их остальным людям, а сегодня ещё и растолкуют их машинам в рамках машинного обучения -- и те поймут!) собрались сделать какой-то шаг, планировали исследования и готовились к предъявлению идей "когда они потребуются". Типа "вот начнёт быстро-быстро всё меняться, тут и мы подоспеем с обновлённым разговором про собственность и контроль".

Это и есть для меня самая интересная интрига момента: одна тусовка собирается пересмотреть некоторый старинный набор идей, почистить его и поблистить, вернуться к основаниям и стать вновь актуальными для общественной жизни, а другая тусовка со страшной силой разваливает привычный мир, в котором эти все рассуждения могли бы быть осмысленными -- ибо человек будет в этом мире уже не совсем человеком (хватит и IoT c робототехникой, персональных и коллективных ассистентов с AI для проблематизации -- даже изменения генетической природы человека, экстракорпорального рождения и бессмертия для обсуждения не нужно), общество и добровольные обмены -- не совсем обществом с классическими добровольными обменами, общественная жизнь совсем другой, нежели её можно сейчас представить. Из человеков и нечеловеков возникают какие-то другие сущности, они начинают проявлять эффекты эмерджентности, на другом системном уровне.

Идеологи считают, что ничего принципиально не поменяется, ибо праксеология верна (как и любая другая аксиоматика), а резко меняющуюся тимологию можно перестроить под нужды момента. А жизнь будет менять эту самую тимологию так, как и в голову сейчас этим праксеологам не приходит -- и с этой тимологией ширнармасс будут "разбираться" (и отнюдь не только изучать!) люди со всей мощью предиктивной аналитики. А предпринимательство с удовольствием предоставит для этого инфраструктуру -- подставьте вместо коммерческой рекламы политическую в текст "Мультипликаторы всё. Остальные на очереди", http://ailev.livejournal.com/1344482.html.

Так что чтения получились -- огонь! Практические, хлёсткие, бодрые, теоретические, проблематизирующие, призывающие к интеллектуальному действию.
Категории: Новости блогов

Опубликованы материалы тринадцатых Лебедевских чтений

20 мая 2017 года прошли тринадцатые Лебедевские чтения.

Программа и слайды докладов: http://g-l-memorial.ice.ru/572065

Видеозаписи докладов:

Первый коллоквиум:
-- Анатолий Кушниренко, "Азы программирования" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574348/Koushnirenko_2017.pptm).
-- Анатолий Левенчук, "Безлюдные (дез)организации" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574349/levenchuk_employeeless_%28des%29organizations_2017.pptx)
-- Анатолий Левенчук, "Предпринимательство: кейс NVIDIA" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574351/levenchuk_case_nvidia_2017.pptx).
Видео (https://vimeo.com/218291695):


Второй коллоквиум:
-- Александр Школьников, «Россия: роман с возобновляемой энергетикой» (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574352/shkolnikov_2017.ppt).
Видео (https://vimeo.com/218291769):
https://vimeo.com/218291769
-- Валерий Кизилов, "Свобода в восприятии жителей разных стран" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574353/kizilov_2017.ppt).
-- Юрий Кузнецов, "Обмен и собственность" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574354/Kuznetsov_2017.ppt).
Видео (https://vimeo.com/218293023):


Третий коллоквиум:
-- Екатерина Филиппова, "Программа реновации в Москве: призрачная собственность" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574355/filippova_2017.pptx).
-- Александр Куряев, "Инклюзивный либерализм Людвига фон Мизеса" (текст и слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574762/kouryaev_2017.docx).
-- Иван Садовский, "Пенсионная реформа как универсальный ответ: приватизация активов через приватизацию обязательств" (слайды: http://g-l-memorial.ice.ru/files/574356/sadovsky_2017.ppt).
Видео (https://vimeo.com/218291871):


Четвёртый коллоквиум:
-- Олег Тараканов, "Фундаментальные проблемы минархизма" (текст раздатки: http://g-l-memorial.ice.ru/574362).
Видео (https://vimeo.com/218291993):
Категории: Новости блогов

Mr. Freeman, part 59 - "СОВЕСТЬ" Вы заметили, что происходит со словами?

Mr. Freeman, part 59 — "СОВЕСТЬ"
Вы заметили, что происходит со словами?




Тоненькая ниточка, способная размотать запутанный клубок

Выступление на конференции, приуроченной к 20-й годовщине подписания российско-чеченского договора о мире, Брюссель, 15 мая 2017 г.


https://www.youtube.com/watch?v=XxB4y1rD43c

П.С.
Младенцу Виктору Суворову, как он рассказывал, бабушка пела колыбельную «злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал», и он не мог уснуть.

Мне в 1995 году было десять лет. Из-за выражения « российские войска в Чечне » по ТВ, я считала, что это отдельное государство, и на географии в контрольной указала Чечню в числе соседних государств (это, конечно, зачеркнула учительница). Учитель ОБЖ говорил на уроке «Чечню надо сравнять с землей » (это 10-летнему ребенку). Только бабушка, выросшая на Кубани, говорила: «зря Сталин их тронул», но не поясняла, что имеет в виду... Кажется, я поняла, что она имеет в виду, только после окончания школы (при том, что с медалью закончила) – там депортациям был посвящен один абзац в учебники истории за 11-й класс, и было не совсем понятно, о чем это.

Позже Изабель Лассер, военный корреспондент Ле Фигаро, рассказала, что «сравнять с землей – они это и сделали» – «я столько войн повидала – Ирак, Афганистан, но в Чечне война была самой жестокой – просто стирали населенные пункты с лица земли, убивали женщин, детей, это война была из ряда вон выходящей», – говорила мне Изабель.
http://moscou-actu.livejournal.com/659132.html
Категории: Новости блогов

Фундаментальные проблемы минархизма (v.0.7)

Сообщения Лакси Катала - пт, 05/19/2017 - 15:10
Под минархизмом понимается либеральная концепция «минимального государства», «государства – ночного сторожа». Государства с полной территориальной юрисдикцией, т.е. с вестфальским суверенитетом. К Локку эта концепция не имеет отношения, скорее к [далёкому от либерализма] Гоббсу. Локк говорил о персональной юрисдикции, полагая, что та часть жителей, которая не хочет государства – может оставаться в естественном состоянии свободы, не мешая другим быть в государстве. Минархизм – состояние, к которому многие либертарианцы считают необходимым [и возможным] привести современное «большое» государство.

0. Общим местом у либертарианских критиков минархизма является утверждение, что минимальное государство будет расти и невозможно этот рост остановить. Вот как это сказал Уэрта де Сото: «если необходимость государства теоретически признается и оно существует на практике, то его разрастание остановить невозможно» (тезис расшифрован им в этой статье). Обычный аргумент здесь в том, что выходить за рамки минимального государству выгодно и легко, все инструменты для этого у него есть. Энтони де Ясаи сравнивает ограничения минимального государства с поясом целомудрия, ключ от которого в кармане его носительницы. Микроанализом механизмов расширения занимается Роберт Хиггс, например, здесь. Дальше приведены менее традиционные аргументы против минархизма или, как минимум, необычные формулировки традиционных. Кроме того задаются вопросы, на которые минархизм не даёт ответа. Здесь нет аргументов как-либо связанных с демократией, ибо критика демократии – отдельная большая песня.

1. Проблема порабощения. Даже если все жители государства кроме одного хотят подчиняться какой-то власти и каким-то законам, это ни к чему не обязывает этого одного. Если же обязывает – то это по сути порабощение. Не существует оснований для власти, кроме добровольного согласия индивида подчиняться. Минархистское государство, обладая полной территориальной юрисдикцией, порабощает, ибо никто не спрашивает индивида согласен ли он быть во власти государства, у него нет выбора. От большого государства минархизм отличается лишь лучшим обращением с рабами. Или, скажем, «плохой памятью»: рабовладелец забывает о рабах и те живут как-то сами, являясь рабами лишь формально.

2. Проблема обоснования территориальной юрисдикции. Почему всякий (кроме иностранных дипломатов) кто на территории государства – в полной власти этого государства? Государство ведь даже не собственник территории страны! Минархисты молчат об этом. Ответ тут прост: потому что государства так договорились, поделили между собой территорию Земли и обязались не вмешиваться в дела друг друга. Но в теории минархизма даже нет других государств.

3. Проблема конфликта с негосударственной юрисдикцией. Вообще-то люди могут захотеть быть не в юрисдикции государства, а в какой-то другой, например, церковной. Если индивид вошёл в группу, где предусмотрены другие нормы и возник конфликт норм с государственными – что должно победить, добровольное или принудительное? Рэндианцы тут честны, они считают что государство нужно в том числе для ликвидации диктата любых негосударственных образований (верно, Сергей?).

4. Проблема «самых правильных норм». Из проблемы рабства минархисты пытаются выйти, утверждая, что есть некая совокупность норм («естественное право»), подчинение которым [точнее, тому, кто их энфорсит] не есть рабство. Это конечно чушь, потому что: а) неизвестно если ли вообще это «естественное право» и откуда оно взялось; б) даже если оно есть - никто не знает его норм, неизвестно даже вербализуемо ли оно или носит распределённый, принципиально невербализуемый характер; в) даже если кто-то знает его нормы, любой другой “имеет право” (ха-ха) ему не верить и подчиняться другой совокупности норм. Скажем, христиане считаю верными свои нормы, мусульмане свои – каким должно быть «право» в государстве, состоящем из тех и других? Религия вообще первична к государству. Невозможность достичь единого мнения прекрасно продемонстрировал я своими кейсами убийств, когда русские австро-либертарианцы давали противоположные ответы.

5. Проблема белок в колесе истории. Если не все, то многие ныне существующие государства когда-то были минархистскими [или около того]. То, что они повсеместно перестали такими быть, как бы намекает нам, что это произошло не случайно, а по каким-то причинам. Возврат к исходному состоянию без устранения этих причин – это предложение зайти на новый круг. Желающий не быть белкой минархист - должен указать, что это были за причины и куда они делись. Но минархисты либо вообще не говорят о причинах, либо [если говорят] не знают, как их устранить. Понимая, что социалисты невменяемы, они либо хотят взять пару веков на их переубеждение, либо хотят ввести всякие избирательные цензы, как будто раньше цензов не было и возврат к ним – не есть заход на новый круг без устранения причин (минархистам: поскольку цензы были много где и везде исчезли, вы не можете предлагать цензы, не указав причины их устранения и куда эти причины делись).

6. Проблема произвольности правоохраны. Почему именно правоохрана, а не что-то другое? Разве спасение жизни (экстренная медицина + МЧС) – не важнее? А кормёжка голодных? Ну а удовлетворение сексуальных потребностей тех, кто сам не может? Я намекаю, что выбор правоохраны как главной функции государства – произволен, есть много чего интереснее. И если мы произвольно провозгласили что-то одно “общим делом”, то уже не можем закрыть список, отмахнувшись от всего другого. Неудивительно, что в реале список постоянно растёт. Кстати, эту проблему можно назвать «проблемой сомнительности парадигмы», поскольку «ночной сторож» выглядит сомнительнее «страховой парадигмы государства», которая лучше отражает реалии.

7. Проблема особости функций государства. Минархисты считают что услуги правоохраны, правосудия (поиск меры возмездия), и самого возмездия (наказания) – есть услуги столь особые, что производить их может только государство, монополизировав их. Вообще-то, эту особость нужно доказывать. С моей точки зрения это совсем простые услуги, гораздо проще чем, скажем медицина, страхование, высшее образование, бизнес-консалтинг и многое другое, а монопольность делает их дорогими и некачественными (ну и без конкуренции исчезает информация о разумных издержках производства и нет стимула для инноваций). Хотелось бы увидеть доказательство особости.

8. Проблема отрицательного отбора. Рост, вес интеллект, стремление к власти и всякие психические качества людей в популяции значительно разнятся и даже если большинство людей либертарианцы, наверняка найдётся сколько-то процентов жаждущих власти этатистов. Если мы создаём государство, то в него полезут те, кто жаждет власти (странно, если наоборот). Учитывая преимущественный доступ представителей власти к СМИ и всякие предвыборные кампании и дебаты, зрителями коих в идеале должны быть все жители страны, этатистские мимы быстро станут доминирующими. Это усугубляется тем, что мимы, идущие с вершин иерархии приматов, имеют больший авторитет и их легче усваивают.

9. Проблема стимулов миротворца. Если миротворец получает зарплату в процессе решения проблемы [а не по факту решения], то он заинтересован, чтобы проблема существовала вечно. Или даже в её эскалации, если от этого вырастут доходы. Ровно так устроены армия, полиция и вообще все государственные органы. Известно, что ЦРУ преувеличивало советскую военную угрозу, а Пентагон – это крупнейшая в мире лоббистская организация, заточенная под выбивание денег из бюджета. Полиция не лучше: преступность почти всё время растёт. А вот, например, государства заморозили решение проблемы сомалийских пиратов и тормозят её решение частными методами, потому что это хороший повод для военного присутствия в регионе. Если вы думаете что постоянный рост «плотности регуляции» случаен – вы ошибаетесь. Учитывая «отрицательный отбор» и доминирование профессиональной бюрократии (выборные клоуны – это единицы %) вы ничего не сможете с этим сделать: государство, созданное для решения каких-то проблем, будет раздувать эти проблемы, чтобы поддерживать потребность в себе и по возможности на этом расти.

10. Проблема слепого пятна в вопросе равенства. Многие либертарианцы являются эгалитаристами. Меня и самого порадовало бы равенство людей так же, как овладение людьми телепортацией и телекинезом (оно столь же вероятно), но при чём тут минархизм? Минархисты тупо не видят что госслужащие не равны гражданским лицам. Почему судьёй может быть только назначенный государством человек, а не любой прохожий? Почему депутаты могут писать законы для рядового гражданина, а рядовой гражданин для депутатов – нет? Почему полицейский может вас обыскать, а вы полицейского – нет? Минархист желает достичь равенства, порождая неравенство.

11. Проблема «общей пользы». Минархисты говорят что деятельность государства ведёт к общей пользе. Но при детальном рассмотрении всегда находятся те, кому от этой «общей пользы» больше вреда. Возьмём такое “очевидно полезное дело” как борьба с преступностью. Если я торгую оружием, то приличный уровень преступности мне выгоден, растёт сбыт оружия. От наказания преступника страдает сам преступник и его близкие. Как можно сказать больше ли пользы мифическому “обществу” или вреда торговцам оружия и конкретным людям? Нормальные люди не умеют суммировать субъективные ценности, аргумент об общей пользе – чисто социалистический.

12. Проблема принципа неинициации насилия (NAP) и оснований для наказания преступника. Поскольку минархисты не готовы официально признать жителей страны рабами государства, а территорию страны собственностью государства – не ясно какие они находят другие основания для наказания преступников? Вот кто-то кого-то убил, - какое государству до этого дело? Родственниками убитого есть дело, они пострадавшие и жаждут мести. Но государство тут посторонний. Может ли явно посторонний субъект наказывать преступника без просьбы со стороны потерпевшего? Не будет ли это инициацией агрессии? Если я вам дам пендаль за то, что вы перешли дорогу в неположенном месте – вы сочтёте это нормальным? Решение этой проблемы в пользу наказания выглядит сомнительно.

13. Проблема мнения жертвы или проблема одинокого буддиста. Если моральные аргументы для вас что-либо значат, то вот вам кейс, который рушит всю систему государственной правоохраны. Убит буддист, оставивший нотариально-заверенное завещание не наказывать своего убийцу. Убийца арестован. Что должен решить суд, зная все обстоятельства дела? Ну и далее, в современном мире мы уже часто не знаем каких взглядов был убитый на наказание.

14. Другие проблемы применения NAP. Кто-то собирает в подвале атомную бомбу, кто-то строит фабрику взрывчатки в центре города, кто-то закапывает на своей земле токсичные отходы в ржавых бочках – должно ли минархистское государство вмешаться, ведь агрессии пока нет и ущерб никому не нанесён? Теория «ночного сторожа» не даёт внятных ответов. А должно ли государство спокойно смотреть на появление конкурента себе-любимому, если тот пока ничего не нарушил, а потом с ним уже ничего не сделаешь, поскольку это крыша с ядерным оружием? Есть ли у «правильного» государства мандат мочить потенциальных конкурентов? Не являются ли такими потенциальными конкурентами любые объединения чем-то недовольных граждан?

15. Проблема отсутствующей однородности. Сама идея nation-state предполагает некоторую однородность жителей, прежде всего монорелигиозность и моноэтничность (а Варфоломеевская ночь, этнические чистки и геноцид – часть эволюции почти любого национального государства). В неявном виде предположение об однородности лежит в основе идеи государственного нормотворчества, «современного» (не третейского) правосудия, обязательности прецедента, госязыка, госсистемы образования и т.д. Даже в весьма разнородных империях для достижения однородности создавались и взращивались новые идентичности (вспомним «советский человек»). Но в эпоху постмодерна ни о какой однородности речи уже не идёт, а построенные на её фундаменте институты дают сбои, которые пытаются лечить «мультикультурализмом» и прочей фигнёй. Истина же в том, что если нет однородности – нет и nation-state со всеми его институтами. Например, там где все разные – суд должен быть третейским и никакое решение суда не является прецедентом для других решений. (Книга по теме: Майкл Манн «Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток», 2005, 928с.)

16. Проблема деструктивных иллюзий. Люди действуют исходя из своих субъективных представлений о реальности, которые могут быть сколь угодно сказочны. Каждая эпоха, не исключая и Новейшее время, рождает свои мифы и суеверия. Современники принимают их за чистую монету (как часть реальности) и верят в них, как греки верили в Олимпийских богов. Полную опись наших мифов и иллюзий я оставлю этнографам будущего, но некоторые, связанные с демократией и наиболее деструктивные – я укажу (подробнее здесь): миф общественного договора; иллюзия добровольности подчинения; иллюзия равенства; иллюзия доступности власти; иллюзия выражения воли большинства; иллюзия деперсонализации насилия (его квазиприродного характера). Последняя вероятно самая вредная. Типа, это не власть так хочет, этого хочет народ, общество, а это почти природа, против этого не попрёшь. В результате насилие приобретает невиданные масштабы, совершенно недостижимые для монархий, где насилие персонифицировано. Вот ещё пример деструкции: если вы создаёте законодательный орган, то вы убиваете представление о праве как о чём-то нерукотворном (как, скажем, язык) и создаёте представление «право – плод работы парламента». Все эти иллюзии облегчают рост государства и насилие над индивидами, они своего рода любриканты.

17. Проблема альтернативных издержек. Мы в общем-то можем допустить что переход к минархизму возможен (вопрос устойчивости оного пока опустим), но глупо было бы не допустить возможность существования чего-то альтернативного, не связанного со столь многими проблемами. История и современность демонстрируют нам массу примеров нетерриториального устройства юрисдикций: от ранних греческих полисов (где индивиды были в юрисдикции не полиса, а фратрий и фил) и Римской империи (где до эпохи заката большинство жителей не были гражданами империи и находились в юрисдикции полисов и племён) до нынешнего Мальтийского ордена и контрактных юрисдикций в морском праве (см. «государство флага»). Минархистам следует сказать что-то типа «мы считаем, что минархизм при всех его проблемах и вероятной неустойчивости всё равно лучше, чем альтернативные формы устройства власти, потому что …» и как-то это обосновать. Я, пожалуй, допущу что издержки перехода к минархизму могут быть меньше, чем, скажем, к контрактным юрисдикциям (трудно сказать точно), но с последствиями сложнее: минархия неустойчива, издержки роста государства известны, - а альтернативы могут быть устойчивы.

18. Проблема конца истории. Идея минархизма неявно предполагает, что минимальное территориальное государство – это своего рода вершина эволюции социальных институтов, и мы её как-то проскочили, и надо бы к ней вернуться. Хорошо хоть не к обезьянам. Я хотел бы услышать: вершина или не вершина? Конец эволюции или не конец? Почему проскочили, если вершина?

19. Проблема коллективизма. Заявляя себя индивидуалистами, либертарианцы-минархисты почему-то предпочитают одно, явно коллективистское решение для миллионов жителей страны: одно государство на всех с едиными для всех нормами и институтами. Тут какая-то нестыковка: если уж вы считаете, что коллективизм – это плохо, то почему минимальное государство – это хорошо?

20. Проблема факторов мироустройства, приводящих к минархизму. Историческая социология показывает, что на форму устройства и размеры государства влияют ряд факторов, от технологий войны и технологий сбора ренты до технологий индоктринации. Например, существует «военно-налоговая теория государства» Чарльза Тилли. Но минархисты не говорят что должно произойти с факторами, чтобы нам вдруг выпало маленькое государство - их взгляд внеисторичен и утопичен.

21. Проблема «богословия после Освенцима», точнее государства перед Освенцимом. Это Яков Кротов сказал, что «оказываясь перед государством, надо спрашивать: А как, любезное, ты докажешь, что неспособно на Освенцим?». И да, отвратительно, что после всех мерзостей, сотворённых государствами в 20-ом веке кто-то всерьёз рассуждает о том, что государство необходимо и должно делать то-то и то-то. Это как рассуждать, что Чикатило после наказания и лечебных процедур должен возглавить детский сад, ведь он специалист по детям.

Понятно, что это далеко не все претензии к минимальному государству и его теоретикам. Текст, вероятно, будет дополняться.
Категории: Новости блогов

Л.Мартынюк. Лингвистическая война Путина против Украины

Леонид Мартынюк сделал небольшой фильм о лингвистической агрессии Кремля против Украины:

https://www.youtube.com/watch?v=Ur1Iey7Qd3E&feature=youtu.be

В фильме используются, в частности, результаты исследования «Когда Кремль отказал Украине в праве на государственность?», опубликованного в этом блоге 7 апреля 2015 г.:

Качественно иная картина открывается при изучении официальных текстов документов, размещенных на сайте российского президента – указов, распоряжений, телеграмм, перечней документов, списков награжденных, обращений и т.п. – и, следовательно, подвергнутых редактированию и корректировке в соответствии с правилами публикации официальных документов, принятых в Администрации российского президента. Выясняется, что с момента вступления В.Путина в должность президента вплоть до 1 марта 2004 г. все без исключения официальные документы, размещенные на сайте президента России, использовали форму «в Украине».

Начиная с 5 апреля 2004 г. подавляющее большинство официальных документов (1963 документа из 1974, или 99,4%) использовали форму «на Украине».

В число 11 исключений использования предлога «в» после 5 апреля 2004 г. вошли два типа случаев.
Во-первых, это происходило при упоминании должностей чиновников, назначенных до момента принятия политического решения о переходе от написания одной грамматической формы к другой. В пяти случаях это касалось В.Черномырдина, исполнявшего тогда обязанности Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации в Украине; в четырех случаях речь шла о других лицах:
- об атташе по вопросам обороны при Посольстве Российской Федерации в Украине;
- о старшем советнике Посольства Российской Федерации в Украине;
- о торговом представителе Российской  Федерации в Украине;
- о руководителе представительства в Украине федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)».

Во-вторых, это обнаружилось в двух документах, непосредственно касавшихся украинской стороны:
- в Указе Президента от 17 марта 2008 г. о награждении орденом Дружбы Бойкова Вячеслава Григорьевича – заведующего кафедрой специального фортепьяно, профессора Донецкой государственной музыкальной академии имени С.С.Прокофьева, Украина, – за большой вклад в укрепление и развитие российско-украинских культурных связей и пропаганду русской культуры в Украине;
- в названии совместно подписанного документа 29 апреля 2009 г. «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном учреждении отделений Торгового представительства Российской Федерации в Украине и отделений Торгово-экономической миссии в составе Посольства Украины в Российской Федерации».

Последний раз грамматическая форма «в Украине» в официальных документах Кремля была использована около пяти лет тому назад, 1 июля 2010 г., в Указе о награждении Ржевского Валерия Ивановича – руководителя представительств ИТАР-ТАСС в Украине федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (документ подписан Д.Медведевым).

С тех пор грамматическая форма «в Украине» в официальных документах российского президента и администрации президента больше не использовалась. В 2011-2015 гг. в 100% случаев в них использовалась форма «на Украине».

Таким образом, принципиальное решение о переходе в официальной документации российского президента от грамматической формы «в Украине» к грамматической форме «на Украине» было принято в период между 1 марта и 5 апреля 2004 г...


...начало лингвистической агрессии по отношению к украинской государственности со стороны российских властей относится к марту-апрелю 2004 г. Следует обратить внимание на то, что это решение было принято задолго до победы и даже до начала Революции Достоинства (ноябрь 2013 г. – февраль 2014 г.). Оно было принято задолго до 27 июля 2013 г., когда Кремль начал гибридную войну против Украины. Оно было принято даже задолго до Оранжевой революции (ноябрь – декабрь 2004 г.). Иными словами, решение о лингвистическом отрицании государственности Украины не было вызвано какими бы то ни было реальными действиями украинцев – украинских ли властей или же украинского общества. Это решение было принято В.Путиным независимо от ситуации в Украине, но в силу своих собственных представлений об Украине и в соответствии с собственными планами в отношении Украины.
http://aillarionov.livejournal.com/811987.html

См. также имперское обоснование использование формы «на Украине»:
Истина состоит в том, что Украина – такая же часть Святой Руси, как и другие наши земли. Что это именно земля, историческая часть Руси, память о которой из нас стараются вытравить и для этого заражают вирусом «в Украине». Чтобы начать выздоровление, необходимо понять, что мы живем на Украине, как живем на Кубани, на Алтае, на Урале, на Кавказе, на Камчатке.
Вирус «в Украине» опасен тем, что он апеллирует к юридическому факту существования государства Украина, на котором настаивает как на последней инстанции.
http://www.russian-world.info/v-ukraine/

См. также:
Почему следует говорить «в Украине»?
http://aillarionov.livejournal.com/140036.html

Категории: Новости блогов

Фундаментальные проблемы анархо-капитализма (v.0.5)

Сообщения Лакси Катала - чт, 05/18/2017 - 04:32
1. Проблема абсолютной власти собственника. В теоретическом анкапе статус собственника столь велик, что оный есть царь и бог на своём клочке земли. Т.е., он может устанавливать любые правила и делать что угодно. Приезжаете вы в частный городишко, а владеющая им община веганов ввела смертную казнь за курение и вас повесили. И не возразить. В лонгране это рассосётся, но вам от этого не легче. Это кейс о непонятности границ власти собственника.

2. Проблема токсичных отходов. Решил кто-нибудь на своём участке (рядом с вашим) сделать могильник для токсичных отходов и закапывает их в землю в ржавых бочках. Ему всё равно, когда закопает – уедет с деньгами, а вам тут жить. И ведь вы даже не спросите у соседа что он делает, ибо не принято лезть в чужие дела. Запретить никто не может (некому), да и наказать формально не за что, ибо его же земля, пока никому ущерб не нанесён, а через 10 лет старик умрёт уже. (Кстати, когда в Сомали рухнуло государство соседние страны повадились сбрасывать в его территориальные воды токсичные отходы - по сути уничтожив рыболовство и подтолкнув людей к пиратству. Адекватно реагировать на беспредел было некому. Суть кейса в бессилии индивида.)

3. Проблема цены страховки. Строит кто-нибудь пиротехническую фабрику в центре города и у всех вокруг выросла цена страховки от пожара. Казалось бы следует запретить это безобразие, но некому (да, что-то близкое проблеме ядерных отходов, но есть тонкие отличия).

4. Проблема невозможности экономического расчёта (из-за правовой неопределённости). Всякая производственная деятельность влияет на окружающую среду. Даже если ваша фабрика выделяет чистый кислород – вокруг будет мёртвая зона. Поскольку экологических стандартов не существует, вы заранее не застрахованы от соседских исков. Если вы думаете что (нынешние установленные) ПДК (предельно-допустимые концентрации) защищают людей – ударьтесь об стену, они защищают производителей от исков и тем самым делают возможным экономический расчёт. И шире: любая ваша деятельность кому-то вредит и вы не защищены от исков. Если вы открыли магазин – вы уменьшили прибыль соседних магазинов и тем самым нанесли им ущерб – при анкапе заранее трудно сказать будут ли к вам претензии и от кого, законов нет, прецеденты никого не волнуют, выдыхаемый вами углекислый газ кого-то травит, а шум дыхания раздражает чьи-то уши.

5. Проблема правовой неопределённости. Существует ряд ситуаций где нужно хоть какое-то решение, не столь важно какое. Через сколько лет исчезнувшего человека следует считать умершим? Через сколько лет заброшенную собственость следует считать ничейной? Какой процент от цены находки должен получить тот, кто возвращает находку хозяину? До какого времени можно шуметь и мешать спать людям? Можно ли пристрелить того кто ездит ночью без глушителя? Люди конфликтуют не по злобности характера, а искренне считая что правы – и желательно устранить неопределённость, пока они не поубивали друг друга. Да, рано или поздно возникнут обычаи, но они возникают медленно.

6. Проблема эффективности насилия. Государство, конечно, рэкетир, но и без него силовое предпринимательство никуда не девается. Насилие вообще часто эффективно. Кортес с небольшим отрядом захватил империю ацтеков, британская частная компания силой десятка тысяч человек захватила стомиллионную Индию. Если вам подконтрольны СМИ то всё ещё проще. #Анкап наступит тогда, когда расходы и риски силового предпринимателя на организацию профессионального систематического грабежа разрозненных непрофессионалов будут столь велики, что добыча не будет их окупать. Т.е., возможно, никогда. (По теме: Ю.Латынина «Эффективность насилия»).

7. Проблема международных правил игры. Даже в непризнанных государствах (типа Приднестровья) люди вынуждены становиться гражданами соседних государств, чтобы получить международно-признанный паспорт и с ним куда-нибудь ехать. С другой стороны, можно никуда не ездить. И можно представить себе анархическую территорию, где все жители – граждане других государств. Вообще, большинство проблем анкапа не фатальны, просто затрудняют жизнь.

8. Проблема международной блокады. Анархическая территория представляет собой большую «идеологическую» угрозу традиционным государствам и потому будет рисоваться мировыми СМИ как чистый ад (вспомним Сомали, где не так уж страшно) и будет максимально изолирована (вспомните про мировую борьбу с оффшорами). Неприятным следствием этого будет потенциальная невозможность анархическим чопам искать преступников, бежавших в остальной мир. Можно будет, например, ограбив банк, сбежать в США. Сейчас это как-то решает таможня и выдача преступников, но таможни в анкапе не будет, а преступников никто не выдаст. Это не фатально, но осложнит жизнь.

9. Проблема бога в эпоху атеизма. По-видимому, человеческая природа такова, что люди склонны искать и верить в какого-то покровителя, сверхиерарха, в того кто о них заботится. У многих животных есть инстинктивная программа поиска покровителя, защитника. Это то, чем собака отличается от волка, и люди, похоже, в большинстве своём, собаки, а не волки (Конрад Лоренц писал о самоодомашнивании человечества). В эпоху атеизма вера в государство заменила веру в бога. Попытка лишить людей (пусть даже воображаемого) покровителя, не дав им ничего взамен – обречена на неудачу. Рациональные аргументы против инстинктивных программ малоэффективны. С другой стороны, 10-15% людей могут обходиться без этой штуки в голове – если таких людей собрать в одном месте, убрав других, то #анкап продержится одно-два поколения.

10. Проблема «психопатов-отморозков». Исследования показывают, что хотя 98% людей вполне адекватны и не склонны к насилию даже в условиях военных действий, остальные 2% - психопаты, способные на что угодно. Судя по всему, эти 2% и создают всю музыку властно-силовых игр, находясь по обе стороны баррикад. Полагаю, анкаповская территория будет особо привлекать искателей приключений, что с учётом эффективности насилия порождает немалые риски.

11. Проблема ницшеанской воли к власти. Наверное можно было бы игнорировать Ницше, если бы за этим не стояли данные эволюционной психологии и вся история человечества (0,5% всех мужчин Земли являются потомками Чингисхана). Высокоранговые самцы всегда имели больше самок и в наших генах заложено стремление к власти. Самцы стремятся к верхам иерархии, а самки предпочитают высокоранговых самцов. Крупные эгалитарные сообщества принципиально неустойчивы из-за этой особенности человеческой природы. Да, по сути тут сказано что человек – животное, склонное к иерархиям и следы оных видны в семье, в спорте, в религии, в бизнесе и т.д. Но я тут не говорю что иерархии должны быть территориальными.

12. Особый пункт: проблемы «верховного арбитра, принимающего окончательное решение», обычно вменяемой анкапу - не существует. К чёрту верховного арбитра! В мире нет верховного арбитра, государств много, и ничего, обходятся. Никто не говорит, что все проблемы должны быть решены окончательно - мир несовершенен. То что для одних проблема, для других – возможность заработать, играя на рисках. Ну и есть же цена решения, глупо решать проблему если цена решения выше цены проблемы.
Категории: Новости блогов
RSS-материал