Новости блогов

Эпидемия?

21 апреля от сердечно-сосудистой недостаточности скончался Алексей Алексеевич Большаков, бывший зампред Ленгорисполкома, бывший председатель Комитета мэрии Санкт-Петербурга по экономическому развитию, член экспертного экономического совета при мэрии по управлению Ленинградской свободной зоной, бывший первый зампред Председателя Правительства РФ.
За два дня до этого, 19 апреля, после избиения неизвестными, не приходя в сознание, умер Николай Степанович Андрущенко, бывший депутат Ленсовета.
Похоже, эта эпидемия унесла в могилу уже не одного человека.

Рохлин Лев Яковлевич, убит 3 июля 1998 г.
Путина (Шеломова) Мария Ивановна, скончалась 6 июля 1998 г.
Старовойтова Галина Васильевна, убита 20 ноября 1998 г.
Путин Владимир Спиридонович, скончался 2 августа 1999 г.
Собчак Анатолий Александрович, скоропостижо скончался 19 февраля 2000 г.
Боровик Артем Генрихович, погиб в авиакатастрофе 6 марта 2000 г.
Лебедь Александр Иванович, погиб в катастрофе вертолета 28 апреля 2002 г.
Юшенков Сергей Николаевич, убит 17 апреля 2003 г.
Щекочихин Юрий Петрович, скоропостижо скончался от отравления таллием 3 июля 2003 г.
Цепов Роман Игоревич, скоропостижно скончался в результате отравления с симптомами лучевой болезни 24 сентября 2004 г.
Литвиненко Александр Вальтерович, скончался в результате отравления полонием 23 ноября 2006 г.
Трошев Геннадий Николаевич, погиб в авиакатастрофе 14 сентября 2008 г.
Салье Марина Евгеньевна, скоропостижно скончалась 21 марта 2012 г.
Щербаков Юрий Александрович, попал в тяжелую аварию с переломами конечностей, скончался 17 мая 2012 г.
Березовский Борис Абрамович, скончался при невыясненных обстоятельствах 23 марта 2013 г.
Шутов Юрий Титович, скончался в колонии для пожизненно осужденных 12 декабря 2014 г.
Немцов Борис Ефимович, убит 27 февраля 2015 г.

П.С.
Николай Андрущенко: «Я видел фотографии Путин-Тимченко-Кумарин»
Неопубликованное интервью 2011 года
23 апреля 2017 г.
текст Анастасия Кириленко

Журналист Николай Андрущенко, умерший 19 апреля в больнице после очередного нападения, будет похоронен в Санкт-Петербурге 25 апреля, во вторник.
Это интервью было записано в Петербурге в 2011 году. Информационного повода для публикации тогда не было: бывший депутат Ленсовета (1990–1993 годы) и журналист Андрущенко рассказывал о своем личном опыте во власти, а затем о журналистских расследованиях в разные годы. Андрущенко дружил с Юрием Шутовым, и когда Шутов умер в колонии в 2014 году, я опубликовала другое интервью уже о Шутове, с которым Андрущенко был близко знаком. А взятое раньше так и осталось в архиве и теперь публикуется впервые, уже после смерти Андрущенко.

Расскажите о себе.
— По первому образованию я физик, по второму закончил Академию внешней торговли. Много лет проработал в различных институтах физики, в том числе в объединении ЛОМО (Ленинградское оптико-механическое объединение. — Открытая Россия). В 1990-м был избран депутатом Ленсовета. В 1993 году после переворота Ельцина (который был осужден Конституционным судом России) Ленсовет, как и другие советы, разогнали. Я вернулся на ЛОМО. Там уже не было ни цеха, ни лаборатории. И я пришел в ту редакцию, в которой раньше эпизодически, ради удовольствия писал статьи, и организовал там отдел криминальной хроники.

Когда первый раз увидели Путина?
— Первый раз Путина я увидел еще до Ленсовета, когда он был проректором ЛГУ по режиму, то есть курировал тех, кто выезжал в командировки за рубеж, инструктировал их. Один из моих хороших знакомых уезжал за рубеж, и ему нужна была характеристика. Мы пришли вдвоем к Путину как выпускники ЛГУ. Я знал, что он бывший работник КГБ СССР, служил в ГДР, был уволен и переведен обратно в Россию. Совсем по жизни их не увольняют, ну, устроили заместителем ректора отвечать за отъезжающих и приезжающих.

Расскажите о знакомстве с Собчаком.
— Мы были знакомы до того, как он стал мэром. Собчак был обычным русским профессором. С большим гонором и самомнением, но у него не было стимула стяжательства, который, как мне представляется, ему привило окружение — Нарусова, Путин, Золотов и так далее.
Развратили Собчака, как я считаю, и демократы. Марина Салье относительно Путина заняла правильную позицию, но про Собчака она придерживалась принципа «демократия превыше всего». А я не разделяю таких воззрений: не думаю, что демократия превыше порядочности.
Попади он в иные руки... Поначалу он мне казался наиболее верным последователем Сахарова, типичный русский профессор, которого, несомненно, интересовала карьера и политика, но не стяжательство. А под влиянием Путина, Золотова он стал интересоваться помимо своих дел и госсобственностью. К нам до сих пор в редакцию заходит молодой человек, который из-за всех этих склок в доме на Мойке («Квартирное дело Собчака») лишился квартиры... Начались скандальные истории.
Я видел фотографии Путин-Тимченко-однорукий товарищ.

Вы имеете в виду Кумарина?
— Да, Кумарина (сам Владимир Барсуков-Кумарин утверждал в интервью Открытой России, что не знаком с Путиным. — Открытая Россия). В непринужденной обстановке в кооперативе «Озеро». Улыбаются. Путин тогда не думал, что будет президентом и допускал неосторожные связи. Кроме того, на берегу Чудского озера в кооперативе «Здоровье» Путин приобрел захудалый по нынешним временам стандартный трехкомнатный дом, там я их видел лично: Ковальчук, Путин, Тимченко. Вот они и общались: Путин, Ковальчук, Тимченко, Кумарин. Потом к этой компании присоединился Таймураз Боллоев, тогда директор пивоваренного завода «Балтика», а сейчас президент ГК «Олимпстрой» (на 2011 год. — Открытая Россия).
Потом в этой же компании появился сосед Собчака по площадке — наш «д’Артаньян» Михаил Боярский. Вот это те, кто ходят на его день рождения. Еще Патрушев и Черкесов. У Путина всегда были нужные люди.

Как появлялись подозрения в отношении Путина в коррупции, если вспоминать с самого начала?
Во-первых, Путин в узком кругу заявлял, что когда станет президентом, пересмотрит итоги приватизации. Он стал президентом, но не стал пересматривать. Единственное, он «пересмотрел» Ходорковского, который сам претендовал на этот пост. Хотя Ходорковский — ребенок по сравнению с Потаниным. За Потаниным столько числится, что можно его дело рассматривать десятикратно по сравнению с Ходорковским. Ну, это мое мнение.
Затем было еще несколько событий, например, появилась фирма Gunvor под руководством Тимченко, который сидит в Финляндии, и более 30% нашей нефти через эту фирму идет на Запад. Я общался с одним из бухгалтеров, который каким-то странным образом был вытеснен, выгнан из фирмы Gunvor, а возможно, просто не получил обещанного, но остался живой. Он утверждает: можно предположить у Владимира Владимира 37 миллиардов долларов. Конечно, это только предположения.
Другая странность: до определенного момента у Балтийского флота было на 14 кораблей больше. В определенный момент из Гданьска приехал руководитель Гданьской верфи, звали его Анджей Бучковски, он встретился с Юрием Александровичем Щербаковым (бывший командир атомной глубоководной станции АС-35 на Балтийском флоте, с 2000 года — вице-президент ООО «Холдинговая компания „ПАРНАС“». — Открытая Россия). Потом они дали подписку о неразглашении, поскольку на встрече было некое лицо, сильно напоминающее ВВП по своим внешним данным. В результате чего 14 кораблей ушли сначала в Гданьск, а потом в Южную Америку, где в настоящий момент, по информации коллег-журналистов, обслуживают наркотрафик. Ну, это не атомоходы, конечно. Это сторожевики.
А Юрий Щербаков, после того как на него наехала машина, и у него были сломаны ноги, чудом остался жить, живет в Финляндии и появляется у родственников крайне редко (Юрий Щербаков умер в 2012 году, похоронен в Санкт-Петербурге. — Открытая Россия). Вот такая странная вещь.
Я знаю эту историю из разных источников, в том числе от самого Щербакова, который звал меня поучаствовать в этой сделке, но у меня хватило ума отказаться. По-видимому, им дали заработать, а потом решили, что лишние языки могут помещать. Анджею Бучковски пришлось уехать в Грецию.

А дело SPAG?
— Я встречался с одним из немецких следователей (он прекрасно говорил по-русски), который вел это дело в начале 2000-х, приезжал в Петербург, но он сказал, что ему запретили заниматься им, и начальство усиленно пытается уничтожить это дело. Так что немцы не заинтересованы раздувать его.
Из документов, которые были у немцев, следовало, что минимум 5 миллиардов долларов принадлежало лицу, аббревиатура которого соответствует фамилии «Путин». Было несколько лиц, которые имели доступ к счету фирмы, четыре или пять, и среди распорядителей была фамилия «Путин». Это означает, что он был фактически соучредителем. Были в деле документы с подписью «Путин».
У меня при обыске в 2007 году (по делу об экстремизме за призывы выйти на Марш несогласных. — Открытая Россия) документы изъяли. Пропала и фотография ВВП с Тимченко и Кумариным. В тюрьме меня три с половиной часа били, после чего я на один глаз не вижу, мне туда ударом всадили очки. Меня хотели обвинить в «создании преступной группы». Потом, когда меня под общественным давлением через полгода выпустили, половины документов не было. Сейчас частично восстанавливаю. Хотел бы издать... Я хотел написать расширенный очерк про Путина, но это нелегко. Например, я встречался с его одноклассниками, и они говорили, что человек он закрытый.
Одна моя книга «Россия — страна КГБ-ния» вышла в Дании небольшим тиражом в 2003-м (датский я выучил в Академии внешней торговли). Вряд ли ее легко найти. Там была моя версия того, как погибли двое следователей, которые расследовали дело Собчака, как его вывозили за границу и так далее.

Есть версия, что Собчака вывозили на самолете Тимченко.
— Есть такая версия, но разрешение пограничникам давал в любом случае Путин. У нас есть небольшой аэропорт — «Ржевка». Я знаю, что наши чиновники, когда им нужно, летали оттуда на небольших самолетах компании Тимченко с его разрешения. Я один раз летал оттуда на четырехместном самолете в Швецию. По моей версии, его вывезли именно с этого аэродрома в Хельсинки. А потом уже в Париж. У меня это расписано по часам: следователи не хотели его отпускать, хотели его арестовывать, Нарусова задержала их на определенное время, чтобы Путин оформил это юридически в виде приказа. Естественно, в этом сыграл роль Путин, потому что нужны были высокие полномочия. Человек, против которого возбуждено уголовное дело, вдруг свободно путешествует.
После этого произошло несколько любопытных историй. В 2004 году бывший председатель Дзержинского райсовета Сергей Тарасевич, чего-то сильно испугавшись, ушел в монахи. Он хорошо знал Собчака, обеспечивал ему собственность в центральном районе (бывшем Дзержинском).

Что вы думаете по поводу убийства Романа Цепова?
— С Цеповым я виделся раз пятьдесят. Думаю, жена покормила его сладким. Цепов же от первой жены избавился, сплавил ее в психбольницу. Вторую — тоже. С третьей он собирался расстаться, но та его опередила. Рома любил сладкое, по версии дознавателя (я говорил с ним), он поел сладкого, и вечером ему стало плохо. Жена выступила как инструмент. Сечин бывал у Ромы Цепова дома. Он знал его жену...
Еще хотел бы сказать, что я занимался уголовным делом по убийству Галины Васильевны Старовойтовой. Не те сидят, которые убивали. Недаром на другой день после убийства Владимир Владимирович примчался в Военно-медицинскую академию, после чего раненый при покушении ее помощник Руслан Линьков сразу закрылся, отказался от всего. Он стал непубличным человеком.

Вы писали, что видели в приемной Путина руководителя кооператива «Озеро» Владимира Смирнова. Кого еще?
— Приемная Путина — проходной двор. Надо отдать ему должное, очень работоспособный, принимал всех. Другое дело, что он, будучи председателем Комитета по внешним связям, путал часто дела личные и государственные, как мне представляется. Зубков помог Путину получить землю в Приозерском районе Ленинградской области на кооператив «Озеро». Фактически вся элита из него вышла. Сердюков находился в сторонке.

В каком смысле?
— Километров за 30–40 от «Озера», на берегу Ладоги у него дача была...
Это содружество образовалось там. То, что Путин говорил в самом начале, — «мочить врагов в сортире», так и осталось лейтмотивом. У нас не политика, у нас понятия. С моей точки зрения, страна живет по понятиям, которые были у дурно воспитанных ребятишек в то время.

Владимир Барсуков (Кумарин): «Не знаком я с Путиным Владимиром Владимировичем».
Еще до суда Чайка по телевидению назвал меня преступником, но на это уже вообще никто внимания не обращает, как и на то, что вытворяет Маркин. В последнем слове (на суде присяжных в 2014 году. — Открытая Россия) я Маркина Геббельсом назвал. Прокуратура опротестовала это выражение в Верховном суде. Не смутило даже то, что Путин В.В. на встрече с раввинами приводил Геббельса в пример. Сейчас самого Чайку называют так же, как он меня называл, и тоже без суда. Читать дальше...

Испанское дело. Избранные места из переговоров участников
По многочисленным просьбам читателей, не осиливших весь текст предварительного обвинения по делу о русской мафии в Испании, мы выборочно публикуем изложение телефонных переговоров обвиняемых. Эти разговоры наглядно демонстрируют, как устроена система государственного управления в России. Читать дальше...
https://openrussia.org/notes/708705/
Категории: Новости блогов

8 рабочая встреча Русского отделения INCOSE в Бекасово

На восьмой рабочей встрече в Бекасово я был не все три дня, а на полдня меньше: в воскресенье у меня неотменяемый тренинг. Что не помешало мне сделать докладов суммарно на восемь часов!

В первый же вечер опытным путём установил, сколько без спешки я рассказываю материал по системному фитнесу (слайды в http://ailev.livejournal.com/1341660.html) системным инженерам и менеджерам, уже хорошо знакомым с понятиями "холархия" и "эмерджентность" -- два с половиной часа.

Основные акценты в моём докладе были сделаны на сути системного мышления: работе с системными уровнями в холархии, учёт эмерджентности. Системный финтес тут был, конечно, только красочным примером. Ещё обсуждалась платформенность, соотношение функционального и конструктивного рассмотрений в процессных системах. Это самые азы системного подхода, но это очень труднопонимаемые азы, они абсолютно контринтуитивны. Я в текущем курсе системного мышления, наверное, удвоил по объёму разъяснения по этим вопросам, воткнул несколько дополнительных слайдов. Но и этого мало. Нужен какой-то суровый тренинг сержантским методом, иначе работа с системными уровнями, эмерджентностью и функциональностью в голову людей не заходит. Танцы с их процессностью и человеком и как стейкхолдером, и как рабочим продуктом отличный учебный материал, всё больше и больше в этом убеждаюсь.

Запись по традиции не велась, а кто не доехал тем вечером до Бекасово, тот сам себе злобный Буратино. Urban tarraxo я танцевать прямо там не стал, но показал документальный фильм со мной в главной танцующей роли. В этот вечер четверга в очередной раз получил комментарии, насколько я устный отличаюсь от себя письменного. Ага, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Пятница была днём авиационным, печальным. Общее место всех буквально докладов -- неполный жизненный цикл, его стадии путались с процессами и практиками, проекты носили непонятный статус, непонятки с людьми в системах (вплоть до попыток объявить "системой" совокупность целевой и обеспечивающих систем, а ещё отдельно к ним "процессы" как отдельную сущность) и отсутствие обсуждения собственно инженерных проблем, о чём чуть дальше.

В докладах шли "инженерия систем", "системная инженерия" вперемешку и как синонимы (скажем, у этих добрых людей control systems engineering была бы не инженерия систем управления, а управленческая системная инженерия, ага). Да ещё и вольность перевода всего этого на русский. Тяжело и печально в содержании, ничего нового, темы ровно те, что мы в том же Бекасово обсуждали лет шесть-семь назад. Фронтир не обсуждается, всё как на обычных конференциях, "окружающая печальная действительность". Докладчики-практики рассказывают о своих бедах немногим присутствующим системным инженерам и методологам, разработчики-практики заняты примерно тем же. Флип-рабочая встреча, докладчики и слушатели в этот раз поменялись местами. Для меня это потерянное время, ибо я в Бекасово езжу обсуждать фронтир и прогресс, а тут получился филиал авиационной конференции на уровне начальников отделов и их консультантов.

Тем не менее, было два доклада по управлению требованиями, в которых явно было содержание, они были интересны и явно имели отношение к управлению жизненным циклом, управлению конфигурацией -- то есть были очень близки к системной инженерии. Доклад НИАЭП-АСЭ был особенно приятен лично, ибо в нём рассказали, что по итогам 2016 года они получили от FIATEC первое место в номинации "мегапроект" ровно по той теме, которую мы в TechInvestLab им помогали стартовать несколько лет назад.

Я предложил оценить содержание пятничной секции (модератором там был В.Батоврин) по тому, насколько услышанное за день соответствует основным дисциплинам системной инженерии: инженерии требований, инженерии системной архитектуры, управлению конфигурацией и изменениями (управление жизненным циклом), проверке и приёмке (V&V). В.Батоврин высказал предположение, что в российской почве не вырастает ничего, кроме инженерии требований -- и нужно тогда на этом и сфокусироваться. Но я заметил, что два "профильных" доклада из целого дня посвящены были не инженерии требований, а управлению требованиями! Не обсуждался вопрос о выявлении требований, их анализе, их проверке, реализации -- но лишь вопрос об управлении (учёте, предоставлении базисов, обеспечению трассирования, и т.д., без обсуждения содержания требований, чисто менеджерский аспект логистики требований в разных их состояниях по жизненному циклу). И, если продолжать логику В.Батоврина, то нужно вообще оставить идею системной инженерии и говорить только о менеджменте.

На удивление, со мной вдруг все согласились и полчаса потом обсуждали, почему нормальная инженерия не выживает, а выживают разные копирования чужих разработок, повторение лишь чуть модифицированных старых разработок, и как пошутил (подчёркивая при этом, что это только доля шутки) В.Мизгулин, "честный реинжиниринг уже имеющегося, только под названием инженерии". Я в ответ на это сказал, что если нет нормального рынка и частной собственности, то и нельзя ожидать, что будет какая-то конкурентоспособная инженерия. И от военной инженерии тоже нельзя ожидать конкурентоспособности. А если не требуется конкурентоспособность, то никаких особых методов инженерии ждать не приходится, всё и так сойдёт, рисков от использования новых методов разработки на себя никто из менеджеров не будет брать, менеджеры ведь не про разработку (тут прозвучали несколько печальных историй от участников встречи, что происходило с проектами, где был шанс реализовать что-то "по уму").

Я думаю, что настоящая инженерия в стране выживает, конечно, но нишево -- "вопреки". А реальные большие проекты (о которых вещали все присутствующие) делаются уж как получится, по инженерной инерции. Ну, и у кого действительно хорошо, тех мы не увидим на конференции INCOSE, у них всё и так хорошо, им обмен опытом не нужен. То же, что мы видим под словами "системная инженерия" сегодня -- это не собственно инженерия, а "управления", причём не как дисциплины, а как реализованные в софте технологии. И двигают эти технологии (в полной отвязке как от дисциплины, так и от собственно инженерии) поставщики софта -- за зарплату, им за это деньги платят.

Часть, где В.Батоврин призывал молодёжь высаживать в каменистую почву нежные цветы системной инженерии и пропагандировать её направо и налево -- эту часть я опускаю.

После ужина я в пятницу я сделал доклад про тренды будущего и подрывные инновации. Прогнал 52 слайда за два часа. По факту это был немного модифицированный дайджест однодневного семинара про будущее. Краткий вывод доклада: где-то в 2020 (тут я согласен с Тони Себа) жизнь начнёт сверхстремительно и масштабно меняться, и не от какой-то одной "экспоненциальной технологии" (т.е. которая падает в цене вдвое за год и находится достаточно низко в технологическом стеке мира, чтобы взорвать всё над собой), а от сочетания этих технологий. Воодушевлённые тем, что огромного мирового кабума ждать уже недолго, мы пошли в бар "Лабиринт", где я спел выжившим от шока будущего казачью песню, на правильных народных ладах. Знай наших!

В субботу я три часа рассказывал краткое содержание четырёх дней тренинга системного мышления и стратегирования (давал краткий обзор). Тем самым я выполнил решения пары предыдущих встреч в Бекасово: потихоньку двигаться в сторону инженерии систем людей, инженерии предприятий. По факту, это был отчёт об этой работе: я создал учебный курс, прошло уже пять потоков, сделана конференция (совместная с Русским отделением INCOSE) по теме системного менеджмента, сейчас идёт шестой поток. Всё реализовано ровно так, как задумывалось.

После меня выступал В.Мизгулин и рассказывал буквально чудеса, которые происходят с преподаванием системной инженерии в УрФУ. Сотни студентов, десятки курсов, лаборатория машинного обучения и даже agile подготовка студентов! Я просто в полном восторге, этот доклад нужно будет ещё долго осмысливать.

Перед отъездом сфотографировал вид из окна зала заседаний, там была радуга. Я радовался, все радовались:
Категории: Новости блогов

Постановочный допрос Дадаева

Для лучшего понимания того, в какой обстановке проводился так называемый «первый допрос Дадаева», полезно познакомиться с показаниями задержанных З.Дадаева и Т.Эскерханова в части применения к ним пыток.

Пытки задержанных Дадаева и Эскерханова
Следственный комитет РФ пошел на обнародование видеозаписи т.н. «первого допроса Дадаева», очевидно, прежде всего потому, что на 56-м заседании суда накануне (18 апреля) Дадаев заявил, что он не убивал Бориса Немцова, и что он вынужден был оговорить себя на предварительном следствии из-за примененных к нему угроз и пыток:

Уважаемые присяжные, я давал на предварительном следствии показания — они были признательными. Я был в таком положении, что вынужден был давать такие показания, — очень спокойно говорит Дадаев, явно готовившийся к своей речи... Дадаев снова рассказывает, что задержавшие говорили «давайте закопаем вас четверых вместе», что показания он давал по их требованию в обмен на то, что его друга Юсупова, с которым он был задержан, отпустят.

На следующем, 57-м, заседании суда, 20 апреля, Дадаев описал некоторые из применявшихся к нему пыток:
Он говорит, что его похитили, «люди в масках вытащили из машины». Дадаев добавляет, что в справке из СИЗО указаны не все повреждения. Адвокат Шамсудин Цакаев спрашивает о весе Дадаева — на момент поступления он весил 68 килограмм, на 5 мая — 78 килограмм. Дадаев говорит, что 78 килограмм — это его обычный вес, а после задержания 5 марта его несколько дней не кормили, «просто как собака прикованный к батарее сидел»...
После задержания его пытали в течение нескольких суток, утверждает подсудимый, при этом неизвестные сменяли друг друга, «продолжали током крутить, бутылкой по рукам, по ногам».
Дадаев говорит, что на нем были не черные джинсы, а классические штаны. Куртка, в которой он был на момент задержания, находится на складе СИЗО. По словам Дадаева, она изорвана, поскольку его таскали по полу. Купил он ее 3 марта 2015 года, но выглядит так, будто ее носили несколько лет, продолжает Дадаев. По словам подсудимого, ему на голову надевали наволочку...

Дадаев говорит, что не хочет, чтобы вырезались те моменты, где он говорит про Мухамеда: если уж зачитывать, то все. «Эти показания, которые у меня были выбиты. Если там написано про Обаму, пусть зачитывают про Обаму. Потому что нету даже мотива убийства, обвинение его не представляет!..

«Добровольно после 2 марта я с оружием не соприкасался. Впоследствии, когда применялись пытки, были произведены…» — начинает Дадаев, но судья его снова обрывает. Тот говорит, что после задержания вокруг постоянно были люди с оружием, «оно приставлялось к голове, если не скажешь то, [что нужно]»...

Он [адвокат. – А.И.] упоминает справку о состоянии здоровья Дадаева из СИЗО от 25 марта 2015 года — поступил 8 марта, на тот момент были повреждения в области запястья, ссадины в области коленей, гематомы обеих ушных раковин...

Однажды Юсупов слышал крик, но он не может точно сказать, был ли это Дадаев...

О пытках по отношению к себе также рассказал Т.Эскерханов: ...на меня такое давление было, я даже вспомнить не мог нормально, я даже сказать не могу, как меня сжигали там. Это факты!

По мнению адвоката Цакаева, сотрудники ФСБ задержали Дадаева 5 марта, затем 5, 6, 7 марта Дадаев находился в неустановленном месте в каком-то заброшенном доме, и в отношении него применялись пытки. В результате сотрудники спецслужбы добились самооговора от Дадаева, настаивает адвокат.

Из предварительной справки по итогам проверки СИЗО № 2 ФСИН России (Лефортово) 10 марта 2015 года членами ОНК г. Москвы Бабушкиным А.В. (членом Совета при Президенте РФ) и Меркачевой Е.М. (заместителем председателя ОНК):
Дадаев Заур Шарипович сообщил, что в СИЗО к нему относятся хорошо. Его похитили 5 марта, когда он и брат прибыли из Дагестана на территорию Ингушетии. На теле у Дадаева видны множественные телесные повреждения. С 5 по 7 марта (день доставки в ИВС) не кормили, 3-4 раза давали глоток воды. Позвонить после задержания не дали. При задержании обвинения не предъявили. После того, как его доставили в суд для избрания меры пресечения, маску больше не одевали. Ему обещали отпустить его бывшего подчиненного и товарища Юсупова, если он признается в совершении убийства Б.Е. Немцова.
Дадаев является кавалером ордена Мужества; служил в должности первого заместителя командира батальона «Север». От адвоката, нанятого родителями, он не отказывался и не отказывается, о том, что родители пригласили для него адвоката впервые услышал от нас. Следствием был приглашен адвокат Герасимов И.Н., который подписал документы до того, как начались процессуальные действия. Дадаев надеялся сказать об этих нарушениях в суде, однако судья Мушникова Н.В. сказать ему ничего не дала и удалилась в совещательную комнату.

http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/

Постановочный характер т.н. «первого допроса Дадаева»
Т.н. «признательные показания» Дадаева во время его т.н. «первого допроса» проявили ряд очевидных провалов официального следствия, некоторые из которых были уже проанализированы И.Мурзиным. Среди наиболее важных из них следует отметить следующие:

1. Выяснилось, что Дадаев является правшой, в то время как по меньшей мере несколько пуль в Немцова были выпущены человеком-левшой.
2. Дадаев приехал в Москву только 25 декабря 2014 г., поэтому ни следить за Немцовым с октября 2014 г., ни принимать участия в покупке автомобиля ЗАЗ-Шанс, то есть совершать действия, вменяемые ему официальным следствием, он в принципе не мог.
3. Другой участник убийства Немцова по версии следствия (Б.Шаванов) на самом деле также не мог участвовать в слежке за Немцовым с октября 2014 г., поскольку он прилетел в Москву только 26 февраля 2015 г.

Кроме того, в комментах к тексту И.Мурзина, размещенному на сайте Каспаров.ру, читатели обратили внимание на нелепую ситуацию, появляющуюся в результате принятия версии следствия, согласно которой во время самого убийства Дадаев, будто бы держа в правой руке телефон и говоря по нему со своими сообщниками, в то же самое время доставал этой же правой рукой из-за пояса пистолет, затем перекладывал его в левую руку, затем стрелял из пистолета с левой руки, затем вновь перекладывал пистолет назад в правую руку и затем убирал его этой же правой рукой за пояс. И все это время, согласно версии следствия, Дадаев держал в своей правой руке телефон, по которому он поддерживал связь со своим сообщниками.

К тому, что уже было сказано И.Мурзиным и читателями, следует добавить еще несколько очевидных нестыковок официальной версии следствия, столь выпукло продемонстрированных благодаря обнародованной видеозаписи и стенограмме т.н. «первого допроса Дадаева»:

1. Во время допроса Дадаев утверждал, что непосредственно сам следил за Немцовым с 7 января по 27 феваля 2015 г. и потому видел его участвующим в митингах: «Вот, так продолжалось всё это до двадцать седьмого февраля, следили. По очередности следили. Бывало, его вообще дома не было. По интернету смотришь, где-то что-то, где-то какие-то это самое митинги...» Однако между 7 января и 27 февраля 2015 г. Немцов, если не ошибаюсь, не участвовал в каких-либо митингах, да и сколько-нибудь заметных митингов в России в это время не было.

2. На видеозаписи допроса Дадаев говорил, будто бы Шаванов позвонил ему и сообщил, что «Немцов идет в направлении какого-то кабака». Однако Немцов шел не в кабак (ресторан или кафе), а в здание ГУМа.

3. Во время допроса Дадаев говорил, что Немцов шел «вдоль этой набережной напротив Кремля». Но Немцов шел не вдоль набережной, а пересекал набережную по мосту.

4. Во время допроса Дадаев говорил, что впервые увидел Немцова, когда расстояние между ними было 20-30 метров, и он начал догонять его быстрым шагом. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ за Немцовым и Дурицкой никто не следовал на таком или сколько-нибудь сопоставимом расстоянии вплоть до того момента, когда их фигуры оказались скрытыми мусороуборочной машиной.

5. На видеозаписи Дадаев говорил о том, что начал стрелять, чтобы не допустить ухода Немцова в толпу. Однако ночью 27 февраля ни на Красной площади, ни на Васильевском спуске, ни на Большом Москворецком мосту толп народа не было, Немцову скрыться среди массы людей было невозможно.

6. Дадаев утверждал, что начал стрелять, когда до Немцова, одетого по-осенне-зимнему, оставалось метров пять. Выстрелы с такого расстояния не могли оставить на коже Немцова т.н. порошинки, свидетельствующие о выстрелах с гораздо более близкого расстояния, причем при отсутствии на теле одежды, какая препятствовала бы появлению на коже этих самых порошинок.

7. Во время допроса Дадаев говорил о том, что совершил в Немцова шесть выстрелов. В то же время, согласно первоначальной версии силовиков, пересказанной И.Яшиным в эфире телеканала «Дождь» 28 февраля 2015 г., в Немцова было сделано семь выстрелов. Этот же факт – о 7 сделанных выстрелах – был установлен затем и И.Мурзиным.

8. Дадаев утверждал, что при падении Немцов потянул девушку за собой, в результате чего она стала падать. Однако Анна Дурицкая ничего подобного в своих показаниях не говорила, подтверждений ее падению нет.

9. Дадаев утверждал, что после его выстрелов Дурицкая «начала реветь». Такое описание ее поведения если и напоминает что-то, то только описание ее же поведения, сделанное И.Яшиным («повисла в рыданиях»), но противоречит и ее собственным показаниям, и ее действиям, и показаниям врачей скорой помощи, увидевших ее через несколько минут. Совпадение показаний Дадаева и Яшина, имеющих, как видно, один и тот же источник, не может не обращать на себя внимание.

10. Главный же провал версии следствия, не очень профессионально рассказанной Дадаевым под видеозапись 8 марта 2015 г., заключается в том, что за те две секунды, в течение которых в Немцова были произведены выстрелы, пока он находился в тени мусороуборочной машины, Дадаев не только не успел бы увидеть, как «заревела» Дурицкая, но и сама Дурицкая не успела бы это сделать, поскольку в первые мгновения после выстрелов она сама еще не вполне поняла, что на самом деле произошло, а тогда, когда поняла и могла бы в принципе «зареветь», то увидела лишь отъезжающую машину.

11. Более того, сам Дадаев в своих показаниях заявил, что на Дурицкую он не смотрел. Тем не менее это не помешало ему утверждать, что он видел (хотя при этом на нее не смотрел), что она, в свою очередь, смотрела на него в тот момент, когда сама она падала. Но на самом деле Дурицкая, похоже, и не смотрела на Дадаева и не падала. А Дадаев в принципе не мог увидеть, как она падала, ревела, смотрела на него.

12. Дадаев утверждал, что после того, как Немцов упал, он через какое-то время стал подниматься, и тогда, когда проехала мусороуборочная машина, Дадаев совершил еще три выстрела. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ хорошо видно, что человек, выбежавший из-за мусороуборочной машины, не останавливаясь ни на мгновение, не оборачиваясь и не стреляя, сразу же прыгнул в подъехавший автомобиль, на котором и уехал.

13. Если рассказ Дадаева на этой видеозаписи соответствовал бы действительности, то тогда во время нахождения Немцова, Дурицкой и первого стрелка в тени мусороуборочной машины необходимо было бы иметь достаточное время для того, чтобы:
- вначале Дадаев подошел к Немцову,
- затем Дадаев совершил свои первые три выстрела;
- затем Немцов упал;
- затем Дадаев позвонил своим сообщникам и сказал в телефон, чтобы подъезжала машина;
- затем Немцов начал подниматься;
- затем Дадаев это увидел;
- затем Дадаев совершил еще три выстрела.
Для того, чтобы все это произошло, тех двух секунд, в течение которых фигуры Немцова, Дурицкой и первого стрелка были скрыты тенью мусороуборочной машины, совершенно недостаточно.

14. Во время допроса в течение двух минут Дадаев дал взаимоисключащие показания относительно положения тела Немцова во время его второй серии выстрелов. Вначале Дадаев сказал, что Немцов начал подниматься, а затем – что Немцов лежал на правом боку.

15. Дадаев не смог объяснить ни того, при каких обстоятельствах был приобретен пистолет, ни каким образом у его сообщников оказалась машина.

16. Совершенно невероятно, что перед выходом на убийство Дадаев, проведший немало лет на службе в вооруженных силах, будучи строевым офицером и участником боевых действий (в том числе накануне убийства, в декабре 2014 г.), даже не проверил работоспособность врученного ему пистолета.

17. Дадаев и Губашев рассказали разные версии о том, что произошло после убийства с пистолетом. Дадаев сообщил, что на следующий день отдал пистолет худощавому человеку, присланному Русиком. А Губашев показал, что он забрал пистолет у Дадаева сразу же после убийства, когда они ехали вместе в машине.

18. По видеозаписи нетрудно слышать, что следователь И.Краснов очень опасался задавать Дадаеву детальные вопросы относительно конкретных обстоятельств убийства Немцова. Когда же Дадаев начинал отвечать на уже заданный вопрос, то Краснов практически сразу же перебивал его новым вопросом, пытаясь ограничить возможность Дадаева назвать какие-либо детали, какие слишком очевидно разошлись бы с известными фактами и логикой и тем самым дискредитировали бы всю идею постановочного допроса Следственного комитета.

19. Во время допроса речь Дадаева, обычно наполненная лексикой сниженного уровня: «встретились с пацанами», «кабак», «киллер», «ревела», «соскочил», «взял таксиста», «на таксисте проехал», «скинули там машину», «хвост», неожиданно заполнилась строгими юридическими терминами, характеризующими в том числе и его собственные действия, к тому же имеющими заметную негативную эмоциальную окраску: «скрылся на автомашине», «я это преступление сделал», «хотел избежать лишнего преступления», «позвонил в момент совершения преступления», «непосредственный свидетель на месте преступления». Такой стилистический контраст является свидетельством массового заимствования Дадаевым вокабуляра следователей в течение нескольких дней их интенсивной работы с ним, предшествовавших проведению его т.н. «первого допроса».

20. Версия произошедшего, рассказанная Дадаевым, содержит в себе большое число логических противоречий и несоответствий известным фактам. Того, что было сказано Дадаевым на его т.н. «первом допросе», вполне достаточно для того, чтобы высказать обоснованное предположение о низкой вероятности его не только участия, но и физического нахождения на месте убийства Бориса Немцова. Чего, очевидно, нельзя сказать об Анзоре Губашеве, который в своих показаниях, кажется, не сделал ни одной существенной фактической и/или логической ошибки, и кто, вполне возможно, действительно, участвовал, как минимум, в слежке за Борисом Немцовым.

О чем говорит постановочный допрос Дадаева, представленный общественности Следкомом?
Обнародованная видеозапись т.н. «первого допоса Дадаева» дает нам немало полезной информации.

Во-первых, она – наряду с имеющимися другими фактами – свидетельствует, скорее всего, о непричастности Заура Дадаева к участию в непосредственном убийстве Бориса Немцова.

Во-вторых, она – наряду со многими другими имеющимися фактами – дает дополнительные подтверждения постановочного характера не только данного допроса, но и проведенного следствия, и проходящего судебного процесса об убийстве Бориса Немцова.

В-третьих, она дает представление о роли, какую играют некоторые популярные СМИ в содействии властям в их попытках осудить, как минимум, одно лицо, судя по всему, напрямую непричастное к непосредственному убийству Немцова, и остановить сами попытки выявления настоящих убийц Бориса Немцова.

В-четвертых, она дает нам полезную информации о роли, какую играет в этом деле, например, адвокат В.Прохоров. Вот что он говорит, в частности, о работе главного героя постановочного допроса Дадаева генерала И.Краснова, и какую оценку он дает задержанным и обвиняемым чеченцам:

«Следовательскую группу тогда возглавлял генерал Игорь Краснов. Прямо скажу, это талантливый следователь, что называется, «хороший сыскарь». И при этом человек аполитичный...
Теперь по поводу задержанных. Они практически сразу начали давать показания. И успели много чего порассказать. Я бы даже сказал – слишком много, для людей этой профессии. Чем это можно объяснить?.. Мы знаем наши органы, и понятно, что задержание было не диетическим, а жестковатым. Ну, помяли их немного. Но они ведь и сами бойцы, их этим из седла не выбьешь. Так что же случилось?
У меня есть такая версия. Этих деятелей пригласили на «сдельную работу». При этом объяснили – задание боевое. И будет примерно как на Донбассе. Вы свое дело делаете по-тихому, но мы ничего не признаем. А потом так же по-тихому расплачиваемся, даем боевые награды – и все в порядке. И вдруг вместо этого – арест и допросы. У них начался когнитивный диссонанс и они разговорились.
Но потом они от данных ранее показаний отказались. Это произошло после того, как к ним прибежали чеченские адвокаты...
Итого. Пяти злодеям предъявлено обвинение по статье 105.2, убийство по найму».
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

— Да, у меня лично есть уверенность, что это те самые люди, которые действительно принимали участие в убийстве Бориса, но в разной степени: один — стрелял, второй — подвозил к месту убийства, двое следили за Немцовым, и еще трое принимали другое участие в подготовке к убийству. У каждого из обвиняемых — разная степени содействия этому преступлению...
— Давайте вспомним, как давались первые показания. Я не исключаю, что подозреваемых могли несколько помять при задержании — у нас это в порядке вещей. Но тот же Дадаев — боевой офицер и достаточно сильный человек. Тем, что его побили, его из седла не выбьешь...
Кто стрелял: Шаванов или Дадаев — это тоже отдельный разговор, который, если честно, меня интересует во вторую очередь. Я считаю, что все виноваты, и пусть все несут ответственность за свои действия...
В плане исполнителей убийства у меня сомнений очень мало...
https://openrussia.org/post/view/12943/

Это были исполнители по найму.
http://echo.msk.ru/programs/albac/1524804-echo/

«...на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения – прямая обязанность адвоката!.
https://grani-ru-org.appspot.com/users/borko/entries/

В-пятых, эта история дает нам полезную информации о той роли, какую играет в информационном сопровождении официальной версии следствия для широкой общественности И.Яшин:

Вопрос сняли, и в зал зашел следующий свидетель — Илья Яшин. Встав за трибуну, он долго смотрел в аквариум, изучая каждого из подсудимых; те, в свою очередь, сверлили взглядом его.
https://openrussia.org/mobile/notes/702976/

Их просто используют втемную: на воспаленное конспирологическое сознание граждан с такой подвижной психикой очень хорошо воздействуют "расследования", подобные мурзинским. И распространяя всю эту чушь, они сами не понимают, что действуют в интересах кадыровских убийц.
https://www.facebook.com/zhanna.nemtsova/posts/10154436067887218

Нет там никаких "объективных данных". Есть только ложь и передергивания, направленные на то, чтобы заморочить голову присяжным. Цель – оправдательный приговор для кадыровских боевиков, которые расстреляли Немцова. Заказчик этого "расследования", судя по всему, в Грозном... А вы, подыгрывая конспирологам... и нанятым провокаторам..., лишь помогаете оправдать непосредственных исполнителей.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?comment_id=1288941014492874&reply_comment_id=1289050607815248&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&pnref=story

То, что делает Мурзин, например, к установлению реальных заказчиков отношения не имеет. Он лишь пытается с помощью вранья и передергиваний запутать присяжных, которые по закону обязаны трактовать сомнения в пользу подсудимых. В этом цель тех людей, которые оплачивают работу Мурзина: добиться оправдательного приговора для арестованных кадыровцев... Вы же со своей конспирологией откровенно помогаете кадыровским убийцам избежать обвинительного приговора.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?pnref=story
Категории: Новости блогов

Видеозапись и стенограмма т.н. «первого допроса Дадаева»

18 апреля «Новая газета» и «Коммерсант», а затем 19 апреля радиостанция «Эхо Москвы» обнародовали видеозапись т.н. «первого допроса З.Дадаева», обвиняемого непосредственно в убийстве Бориса Немцова. В сопроводительном тексте редакция ЭМ заметила: «Этой записи больше двух лет, но она опубликована впервые. Как ее получили издания, не уточняется».

Работа Следственного комитета РФ со СМИ
Каким образом указанные СМИ получили эту видеозапись, ответить нетрудно: ее можно было получить только из одного места – из того самого, где и проводился указанный допрос, то есть из Следственного комитета РФ. Очевидно, что и получить эту запись можно было лишь на определенных условиях. Какие, собственно, и были продемонстрированы в виде фактически стандартных заголовков, под которыми эта видеозапись была опубликована в СМИ и указывающих, согласно незабываемым традициям А.Я.Вышинского, на «царицу доказательств» – так сказать, собственное признание преступника:

«Метров пять когда осталось, произвел выстрел» – «Коммерсант».
«Я его начал догонять, метров 5 осталось, произвел 6 выстрелов…» или «В Немцова выстрелов не производил»? – «Новая газета».
«Метров пять когда осталось, произвел выстрел» – «Эхо Москвы».

Почему эта видеозапись была обнародована, и почему она была обнародована именно сейчас, понять также нетрудно. На заседании Московского военного окружного суда 20 апреля адвокат Марк Каверзин обратился к судье с вопросом, кто предоставил «Коммерсанту» и «Новой газете» видеозапись допроса. Поскольку адвокаты ее журналистам не передавали, то он предположил, «что данные действия кем-то были сделаны специально, чтобы дать возможность присяжным заранее посмотреть видео и дать ему оценку до принятия решения судом о признании доказательства допустимым или недопустимым».

Представляется, что не менее важным было другое. Обнародование указанной видеозаписи Следственным комитетом РФ через популярные СМИ преследовало вполне очевидную цель – попытаться убедить сомневающуюся часть российской общественности в том, что Дадаев говорил правду именно во время его так называемого «первого допроса», – что именно он является непосредственным убийцей Бориса Немцова.

Следует также заметить, что фрагмент видеозаписи допроса был обнародован «Лайфом» 26 июля 2016 г., а значительная часть текстовой стенограммы этого же допроса была опубликована журналом «Нью Таймс» еще 22 февраля 2016 г. Судя по опубликованному «Нью Таймсом» тексту, т.н. «первый допрос Дадаева» был проведен в ночь с 7 на 8 марта 2015 г.

В этом месте, пожалуй, стоит заметить, что прошлогодняя передача материалов (слив) из Следственного комитета РФ также проходила по очевидной команде, и их последующая публикация в СМИ была также осуществлена под практически идентичными заголовками:

«Как они убивали Немцова» – «Нью Таймс», 22 февраля 2016 г.
«Как убивали Бориса Немцова. Исследование «Новой газеты» – «Новая газета», 24 февраля 2016 г.

Термин «первый допрос Дадаева» используется в кавычках в этом и в следующем постингах неслучайно, поскольку, как выяснилось, Дадаев был задержан ФСБ во второй половине дня 5 марта 2015 г., и в течение последующих двух с лишним суток – до первых часов ночи 8 марта, когда состоялся его т.н. «первый допрос», видеозапись которого Следственный комитет РФ предоставил СМИ, – он, Дадаев, по его собственным заявлениям и заявлениям его адвоката, подвергался беспрестанным пыткам, включая лишение сна и пищи, которые перемежались допросами и угрозами, явно предшествовавшими тому самому т.н. «первому допросу», разрозненные отрывки из которого общественности столь любезно предоставил Следком.

Версии видеозаписей допроса
Следует обратить внимание на то, что «Коммерсант» и «Эхо Москвы» обнародовали наиболее короткую видеоверсию допроса (11 мин. 53 сек.), в то время как «Новая газета» – более полную версию (22 мин. 38 сек.). При этом, как предусмотрительно сообщил нам еще более года назад журнал «Нью Таймс», весь этот допрос длился, как минимум, два часа – с 00:20 до 2:20 ночи 8 марта 2015 г.

Таким образом, даже в самом полном варианте обнародованной видеоверсии т.н. «первого допроса Дадаева» присутствует лишь примерно одна шестая часть от всего отснятого тогда материала, и отсутствует материал, который записывался в течение еще примерно полутора часов. Сколько содержательной информации, показанной и прозвучавшей в течение этого времени, Следственный комитет РФ не решился сообщить общественности, пока неизвестно.

Но что известно точно – так это то, что «признательные показания Дадаева пришлось переснимать «три-четыре раза»... В очередной раз Заур Дадаев отметил, что давал показания, которые ему диктовал следователь Игорь Краснов, но его слова не всегда удавалось запомнить с первого раза, поэтому приходилось записывать признание повторно». «— Запись три-четыре раза переснималась, — говорит сам Дадаев. Он поясняет, что переснимали из-за моментов, которые он не мог запомнить. Дадаев снова говорит, что давал те показания, которые ему диктовал Краснов».


https://www.youtube.com/watch?v=fXBAlVcsTH8

Стенограмма допроса Дадаева, реконструированная по опубликованным в СМИ фрагментам
Ниже следует компиляция фрагментов т.н. «первого допроса Дадаева», опубликованных «Нью Таймсом» и «Коммерсантом».

Из протокола допроса Заура Дадаева
15.08.1982 г.р.
8 марта 2015 года,
00:20 мин — 02:20 мин
Помещение СК РФ в Техническом переулке, Москва
Следователь:
генерал СК РФ Игорь Краснов

Следователь Краснов: Вы подозреваетесь в совершении 27 февраля 2015 года в городе Москве в составе организованной группы совместно с другими лицами, в том числе неустановленными, убийства Немцова Бориса Ефимовича из огнестрельного оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и части 3 статьи 222 УК РФ. Вам понятно, в чем вы подозреваетесь?
Заур Дадаев: Понятно.
Вопрос: Что вы можете, Заур Шарипович, показать по существу возникшего против вас подозрения?
Ответ: Могу всё рассказать, как было, как есть. Ночь убийства или как это всё было? В 2015 году 7 января во Франции была опубликована газета с карикатурой Мухаммеда пророка.
На этом… сначала седьмого января, как после этого всё случилось, после этого, как Немцов всё это поддержал, возникла эта проблема. Начиналось всё это с этого. Потом мы начали за ним следить, как что и куда он пере… куда он ходит, чем занимается, где он, как работает, не работает, кто он есть такой. Всё это мы выяснили по интернету. Борис Немцов занесли… всё было занесено в интернете, короче. Всё, что нам было интересно, было в интернете.
Приехал я в Москву где-то числа, наверно, десятого-одиннадцатого января /…/
Встретились с пацанами, друзьями, знакомыми. Присутствовали мои знакомые и знакомые моих знакомых. Разговор пошел об этом: во Франции что было, «Шарли Эбдо», публикация насчет пророка… И тут что возникло, на данный момент вопрос, который возник: что, как можно сделать?
С этого времени, как я приехал в Москву, как мы встретились, числа 12-го мы встретились в «Европейском Встретились, поговорили и с тех пор начали следить. Следили, когда он уходит на работу, когда он приезжает, куда и что, когда, всё так… Это всё продолжалось до двадцать седьмого февраля. Этим занимался непосредственно я. Со мной, мне помогали в этом Шаванов Бесик и Губашев Анзор.
/… / Когда мы ещё встречались, когда я приезжал, встречались… Мы в нашей компании насчёт этого, насчёт «Шарли Эбдо» и всего этого с Борисом Немцовым ранее с нами обсуждался… В обсуждении с нами был еще один человек, фамилии я его не знаю, знаю, как его просто называют среди толпы, с ним прежде знаком не был, — Русик. С этим Русиком разговаривали. Он, вот так и так, если… Предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: «Да, ты это сделай, тебе это надо сделать», ну, типа, что Борис Немцов поддерживает «Шарли Эбдо» и хочет на территории Российской Федерации поддержать и опубликовать, и распространять карикатуры, и газеты, и журналы, и все такое на Посланника Мухаммеда. Ну, потом подумали, подумали, короче решили, посоветовался, я посоветовался с Бесланом, Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался на деньги, такового заказное, как говорится, заказного убийства не было. Кто-то заказал, я… Такого ничего не было. Деньги звучали как: «Бисмилля».
Вопрос: На каком вы сейчас языке сказали?
Ответ: На мусульманском, на арабском. «Бисмилля» — ради Аллаха.
И мне сказано: «Ради Аллаха тебе, если получится, если как ты говоришь, если всё так будет, тебе «дэил щедра» ради Аллаха.
Вопрос: Это как переводится?
Ответ: «Деил щедра» — это уже на чеченском. «Дэил» — это Аллах, «щедра» — ради Аллаха. (Так в разных написаниях в протоколе допроса. — NT) Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут.
Вопрос: Какие такие деньги?
Ответ: Пять миллионов рублей /…/ Я ему сказал (говорит неразборчиво), если ты мне эти деньги не дашь, то, что ты говоришь… если посчитаешь нужным, дай. Если не дашь, на тебя никакой обиды… Ты говоришь (говорит неразборчиво), что ты ради Аллаха мне эти деньги даёшь, дашь… «Ты так озвучиваешь? Да, я так озвучиваю». Если ты мне эти деньги, после того как, если я даже это сделаю… если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе ещё раз говорю, что я про эти деньги никогда в жизни не вспомню, потому что я это делаю ради Всевышнего, а деньги, которые идут слева и справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться Пророком, нету (говорит неразборчиво), не было.
Вопрос: А другим, остальным двум, обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор вот так состоял, мы все трое вместе были.
Вопрос: Сумма какая вообще?
Ответ: Вот, пятнадцать миллионов в общем, на нас на троих было по пять миллионов.
Вопрос: Когда в последний раз виделись с Русиком?
Ответ: Так… последний раз он меня в аэропорт привёз.
Вопрос: Это какого числа было?
Ответ: Двадцать первого, когда я домой…
Вопрос: Это он в аэропорт вас привёз?
Ответ: Да.
ВОПРОС: СУММА КАКАЯ ВООБЩЕ?
ОТВЕТ: ВОТ, ПЯТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ В ОБЩЕМ, НА НАС НА ТРОИХ БЫЛО ПО ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ [выделено прописными буквами редакцией «Нью Таймс». – А.И.]
Вопрос: Обсуждали убийство с ним?
Ответ: Ничего я с ним не обсуждал.
Вопрос: На какой машине Русик перемещается?
Ответ: На Эмэлке перемещался. Он в тот день был и прежде два раза на этой же машине был. Мерседес.
Вопрос: А какой номер, помните, регистрационный государственный?
Ответ: Вот эти три буквы… три цифры помню, которые посередине — 007, а вот все остальные… регион тоже московский. Не помню, сто девяносто седьмой или семьдесят… ну, такой Московский регион.
...
Вопрос: Вы откуда взяли орудие убийства? Ну, кто вам дал?
Ответ: Русик. Мне никто не дал. Вот когда машину пригнали… Когда машину пригнали, с этой же машиной же был и пистолет. Пистолет я сразу взял.
Вопрос: А кто машину пригнал?
Ответ: Анзор пригнал машину.
Вопрос: А откуда он её взял?
Ответ: Я у него не спрашивал: «Откуда ты пригнал, у кого ты купил?» Меньше знаешь, как говорится, лучше спишь.
/…/ Его (Немцова. — NT) видели всего мы три раза до этих вот… до двадцать седьмого февраля… На расстоянии мы его видели. Был народ, много было народу. Было вечером, не поздно вечером, народу было много. Ничего мы не сделали, оставили, ушли. Просто не успели, можно сказать, ну, народу много было. Вот, так продолжалось всё это до двадцать седьмого февраля, следили. По очередности следили. Бывало, его вообще дома не было. По интернету смотришь, где-то что-то, где-то какие-то это самое митинги, где-то он в Ярославской области депутатом, и он больше времени проводил у себя там, где он работает, где он является чиновником у себя.
...
27 февраля, в тот вечер, мы приехали — каждый приехал по отдельности. Анзор приехал на машине, я — на такси, на попутке. Не доезжая до места его жительства, места его роботы, вышел с машины и пешком прошелся. До этих пор мы не подходили друг к другу, не общались ни с кем. Мы находились на этом месте, где он живет, где он работает. В этом месте смотрели. Потом осталось время. «Давай пойдем?» — «Давай еще полчаса посмотрим, постоим, поговорим». Ну, полчаса — разошлись, как обычно, кто куда. По телефону сказали, еще полчаса постоим и разойдемся. И стояли-стояли. Позвонил Беслан, сказал, что он передвигается, вышел: «Я его вижу, он идет в направлении какого-то кабака». Но он тоже не знал названия кабака. Он мне сказал: «Нормально, не беспокойся, я буду за ним следить». Тот зашел в кабак, он проследил. Когда он уже вышел, пошел, он мне сообщил, куда он пошел и с кем пошел. Он в кабак пришел сам, там же встретил девушку, из кабака они уже с девушкой вышли.
...
Я его, короче, увидел, уже когда было метров двадцать, тридцать расстояние было между нами. Я его начал догонять быстрым шагом, пока он опять в толпу куда-нибудь не ушёл. Я его начал догонять, догонять… Уже в упор… Ну, не в упор, метров пять когда осталось. Да, до пяти осталось. Как раз, чисто по случайности, проезжала мимо мусороуборочная машина. Вот, я как раз, как она уже сравнялась, можно сказать, когда она уже с нами сравнялась, тогда произвёл выстрелы. Шесть выстрелов в общем /…/
Вопрос: Где оно (убийство. — NT), кстати, было совершено?
Ответ: На большом, напротив Кремля, на большом мосту /…/
Вопрос: А что там рядом было?
Ответ: Напротив был Кремль. Был большой мост и река. И всё /…/
Вопрос: А почему вы решили совершить преступление вот именно на том мосту в Москве, о котором вы сейчас говорили?
Ответ: Чисто случайно. Он вышел из кабака. Когда он выходил, никто не имел в виду, что он пойдет в ту сторону, не знали, что он пойдет обязательно именно в ту сторону. Вдоль этой набережной напротив Кремля. Но так как пошёл, всё было сделано, потому что не было людей, народа не было. Хотели избежать этого. Кто виноват, он виноват. Но люди, народ, хотели этого всего хотели каким-то образом избежать/…/
Ничего не говорил, никаких слов, ни «обернись», ни ради кого-то, ни ради чего-то. Я этим не хвастался. Ни перед ним, ни перед кем. Просто Всевышний знает, отчего, для кого и как я это сделал. Поэтому сразу же сделал три выстрела.
...
Вопрос: На каком расстоянии вы производили выстрелы?
Ответ: Я сам левша, в момент убийства левой рукой, но оружие вынималось правой рукой. Затем взял в левую руку и из левой руки, на расстоянии где-то 5 метров, сделал три выстрела. Когда сделал три выстрела, он уже упал. Когда он падал, он за собой потянул и эту девушку. Девушка, так как непричастна и ни имеет никакого к этому дела, девушку не стал я трогать. Потому, что я этого и боялся. Хотел избежать лишних последствий, лишнего преступления, связанного с Борисом Немцовым. Когда он падал, он потянул девушку за собой, я уже перебегал, машина сравнялась. Сделал три выстрела на расстоянии пяти метров, машина проехала, я отскакиваю.
Вопрос: Какая машина?
Ответ: Вот эта мусороуборочная. Машина проехала, я проскакивал, вижу, тот поднимается. Не подходил, как был, так и сделал еще три выстрела.
Вопрос: А дальше куда вы пистолет дели?
Ответ: Пистолет засунул вот так (показывает, как убирал пистолет за пояс). Телефон был у меня на звонке. Я когда за ним шёл, то позвонил… ждите, ждите машину. Анзору звонил. Жди, жди, жди… Мусороуборочная машина, выстрел, отскочил, еще три выстрела. В тот момент, когда первые выстрелы сделал… давай, давай машину. Всё, выключил телефон. Три выстрела, отскочил, еще три выстрела, машина подъехала, сел в машину, за большой мост, метров 150–200, выскочил и… к себе домой.
Вопрос: Скажите, а можете ли вы объяснить, где, когда и при каких обстоятельствах приобрели пистолет, из которого совершили убийство?
Ответ: Не могу сказать. Машину и пистолет нам этот, как его… Сами за этим, за машинами ездили, за пистолетами ходили. Привезли, машину дали нам, Анзору дали машину…
Вопрос: Кто?
Ответ: Ну, этот Русик. И пистолет в этой же машине привез… и всё.
Вопрос: А патроны, боеприпасы?
Ответ: Восемь патронов было, по-моему, тоже подсобрали.
Вопрос: Вы проверяли вообще работоспособность?
Ответ: Вообще не стреляли. Я спросил: «Работоспособно, не подведет?». Сказал, что работоспособно.
Вопрос: Вы в оружии разбираетесь?
Ответ: Ну как, так служил. Разбираюсь.
Вопрос: А почему именно в качестве орудия убийства был избран пистолет?
Ответ: Не киллер я, поэтому, наверно. Не заказной я, чтобы кого-то убивать. Поэтому…
Вопрос: Скажите, а вы спутницу, которая была в момент совершения преступления в отношении Бориса Немцова, может, знаете, Дурицкая Анна, Вы её когда-либо раньше видели?
Ответ: Раньше никогда не видел и никаких личных отношений с ней никогда не было. В тот день она была непосредственным свидетелем на месте преступления.
Вопрос: Она вас видела?
Ответ: Конечно, видела она меня. Она когда падала, даже когда я на неё не смотрел, она на меня смотрела же.
Вопрос: Вы видели её взгляд?
Ответ: Я нет. Вообще не видел. Тот (Немцов. — NT), когда падал, за собой её потянул, и та (Дурицкая. — NT), короче, как реветь начала, я оттуда соскочил сразу же. А её оставил из-за того, что она никакого отношения к этому не имеет.
Вопрос: Оставили, в смысле? В живых вы имеете в виду?
Ответ: Да, в живых.
Вопрос: Скажите, а когда последние три выстрела производили, в каком положении Борис Немцов находился?
Ответ: Он на правом боку лежал.
Вопрос: А первые три выстрела куда ему попали, вы видели?
Ответ: В спину. В области туловища, точно не могу сказать.
Вопрос: А остальные три выстрела?
Ответ: Одна пуля, по-моему, даже попала, а те две, по-моему, не попали. Он просто хотел привстать, наверно, из-за того, что здоровый сам мужчина был. Если здоровым не был бы, такие вещи не говорил, не делал.
...
Скрылся на автомашине. Машины марку не помню, цвет стальной, седан. Не наша — не российского производства машина. Проехали через Большой мост, метров сто проехал, вышел с машины, перескочил дорогу, прошелся пешком, остановил машину попутную. С ним проехал еще 2–3 километра, остановил таксиста уже междугороднего. Взял таксиста, на этом же таксисте проехал некоторое время. Вылез, опять взял другое такси, на третьем такси приехал к себе домой, на квартиру. Матвеевский район, дом 3, корпус 4, улица Веерная.
Через некоторое время, где-то через час, приехал Беслан с Анзором. Я у него спросил: «Ну как? Что?» Телефона у нас не было, после того, как я все сделал, после того, как я позвонил ему в момент совершения преступления. Подъезжай (на чеченском). Подъезжает. Вот и все. Телефон я сразу же выкинул. Приехал к себе домой. Телефона у нас после этого не было. Где вы? Что вы? У меня спрашиваете. Я их ждал дома, они приехали, где-то в течение 40 минут. Что? Как? Машину скинули. Где скинули? Объяснили так, чисто по-нашему: на Кутузовский, когда до арки доезжаешь, как доезжаешь, в сторону направо ушли. Туда вглубь ушли и скинули там машину. Адрес? Помнишь — не помнишь? Подозрения? Хвост был? Ничего не было. Машину скинули, на такси приехали. Тоже пару раз поменяли машину. «Да–да! Ничего такого». Хорошо. Позвонил…
Когда мы еще встречались, когда я приезжал. Встречались нашей компанией насчет «Шарли Эбдо» и всего этого с Борисом Немцовым. С нами в обсуждении был еще один человек. Фамилию я не знаю. Знаю, как его просто называют среди толпы. С ним я знаком не был. Русик. С этим Русиком разговаривали. Ну вот так и так, предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: да, ты это сделай, тебе это надо сделать, но типа, что Борис Немцов поддерживает «Шарли Эбдо» и хочет на территории РФ поддержать и опубликовать, и распространять газеты, карикатуры и все такое.
Потом подумали, подумали, решили. Я посоветовался с Бесланом, с Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался… Деньги, заказного убийства не было. Кто-то заказал — такого не было. Насчет денег как звучало: (на арабском языке): «Ради Аллаха». То, что ты сделаешь, если ты говоришь: «Да, я хочу это сделать ради Аллаха по поводу того, что оскорбляет пророка Мухаммеда». Я это так взял. И мне сказано, ради Аллаха, если все получится, как ты говоришь, если все так будет. Тебе (на чеченском языке). Ради Аллаха. Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека.
После того как минут через 40 приехали Анзор с Бесиком, все втроем сидели, никто об этом ничего не говорил. Сделано — сделано. Сделано ради Всевышнего — нечем гордиться. Как бы что ни было, всем известно, что человека убили. Этим мы не гордились, что мы убили человека. Мы горды были тем, что за посланника вступились, была возможность. И все.
На второй день в 14:30 Анзор с Бесланом улетели, 28-го, в Грозный. 1 марта я улетел в Грозный, тоже в 14:30.
Вопрос: Давление на вас оказывалось? Психологическое, физическое в ходе задержания?
Ответ: (Отрицательно качает головой)
Вопрос: А цель какая?
Ответ: Чтобы доказать нельзя на пророка Мухаммеда, не столько на пророка Мухаммеда, а ни на каких… Я и прежде сказал, несмотря из какой ты веры, будь ты христианин, иудей, буддист… Каждый человек свою веру уважает. И каждому человеку не понравится оскорбление своего пророка. Так же? И поэтому мне не понравилось. Не мне только, а почти всем мусульманам. Просто, может, я один такой, решился. Я и еще некоторые — трое нас было.
Вопрос: Еще кто-либо принимал участие в совершении этого преступления?
Ответ (отрицательно качая головой): Больше я никому…
Вопрос: А деньги? Еще раз давайте про деньги. Вы понимаете, что вас подозревают в совершении преступления этого — убийство по найму. Понимаете?
Ответ: Не понимаю!
Вопрос: Вы деньги получили? Обещали вам деньги?
Ответ: Не обещали. Обещают деньги… Если вот за убийство тебе обещают, я же должен их требовать? Должен же я требовать? За обещание, за свою работу я должен потребовать деньги. Я так не договаривался. Я за деньги эту работу не собирался делать.
Я еще раз говорю, он сказал: «Если это все будет сделано, ради Аллаха тебе будет такая сумма дана». 5 миллионов рублей. Я ему сказал (на арабском языке): «Если ты мне эти деньги не дашь… Если посчитаешь нужным, дай, если не дашь, я на тебя никакой обиды…» «Ты говоришь, что ты (на чеченском языке) ради Аллаха мне эти деньги даешь, дашь. Ты так озвучиваешь?» — «Да, я так озвучиваю».— «Если ты мне эти деньги после того, как я это даже сделаю, если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе, еще раз говорю, что я никогда про эти деньги никогда в жизни не вспомню. Потому что я это делаю ради Всевышнего». А деньги, которые идут слева-справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого… Заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться пророком — нет, не было.
Вопрос: А другим? Остальным двум обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор так состоял. Мы все трое вместе были.
Вопрос: Ну сумма какая?
Ответ: 15 миллионов в общем. На нас на троих было по 5 миллионов.
Следователь Краснов: Время по часам следователя — 2:15, сегодня 8 марта 2015 года. Сейчас была прослушана и просмотрена участниками следственного действия видеозапись. Скажите, Заур Шарипович, правильно ли видеозапись отражает ход и содержание следственного действия? Имеются ли у вас замечания, исправления, уточнения? Все ли верно записано?
Заур Дадаев: Да-да, все верно записано.
http://newtimes.ru/stati/temyi/4dc1e09797e558dabcf161fcfdba6e3e-kak-onu-ybuvalu-nemcova.html
http://www.kommersant.ru/doc/3275230
http://www.kommersant.ru/doc/3276751
Категории: Новости блогов

Николай Андрущенко. Последнее интервью «Настоящему времени»


https://www.youtube.com/watch?v=ju3JOMQ1n7M

Николай Степанович Андрущенко (10 сентября 1943, Лениногорск, Казахстан19 апреля 2017, Санкт-Петербург) — физик, доктор физико-математических наук, действительный государственный советник Санкт-Петербурга, журналист, специализировался на правозащите, криминальной хронике и экономике, соучредитель газеты «Новый Петербург», депутат Ленсовета — Петросовета 1990—1993, депутат районного Дзержинского Совета Санкт-Петербурга. В 2008 году в знак протеста против применяемых к нему методов пресечения его деятельности отказался от российского гражданства.

Биография
Николай Степанович Андрущенко родился 10 сентября 1943 года в Лениногорске, Казахстан.
В 1969 году окончил физический факультет ЛГУ.
В 1975 году также окончил Академию внешней торговли.
Работал в оборонной промышленности, внешней торговле.
В 1990-е годы был помощником директора «Ленфинторга» по связям со странами Скандинавии.
Затем работал членом редколлегии газеты «Новый Петербург».
Был членом организаций: Союз потребителей Санкт-Петербурга, Ассоциация жертв преступлений, Партия самоуправления трудящихся.
Была проведена экспертиза публикации Андрущенко 2007 года «Почему мы пойдем 25 ноября на Марш несогласных», и было найдено, что «в тексте имеются признаки экстремистской деятельности».
Андрущенко был арестован 25 ноября 2007 года по обвинению по статье «Воспрепятствование судебному производству». Находился несколько дней в следственном изоляторе в состоянии гипертонического криза без оказания медицинской помощи и в камере с температурой ноль градусов. В результате здоровье Андрущенко было серьёзно подорвано: за время содержания в СИЗО Андрущенко ослеп на левый глаз, а также получил серьёзное заболевание сосудов сердца.
Никакой реакции властей на его жалобы не последовало, и в феврале 2008 года он принял решение отказаться от российского гражданства в знак протеста против пыток и издевательств.
В мае 2008 года, по окончании следствия, Андрущенко освободили под подписку о невыезде. В июне 2009 года Дзержинский райсуд Петербурга оправдал его по первоначально вмененным обвинениям, дал год условно по обвинению в экстремизме, освободив от наказания за истечением срока давности, и оштрафовал на 20 тысяч рублей, объявив виновным в оскорблении прокурора. В октябре того же года, рассмотрев кассационную жалобу журналиста, Петербургский горсуд освободил его и от уплаты штрафа — также за истечением срока давности.
В декабре 2014 года в интервью радио Свобода Андрущенко сказал, что он продолжал два дела Юрия Шутова: «Первое — анализ итогов приватизации [в Санкт-Петербурге], и могу сказать, что, следуя общеевропейскому законодательству, приватизацию многих зданий можно отменить. И второе — я входил в неофициальную комиссию, которая готовила суд над КГБ, но нам не удалось этого сделать.»
9 марта 2017 года он шёл на деловую встречу, на него напали неизвестные, нанеся черепно-мозговую травму. Его доставили в Мариинскую больницу, где ввели в медицинскую кому. Андрущенко не приходил в сознание.
Главный редактор «Нового Петербурга» Денис Усов предположил, что нападение произошло из-за острых публикаций издания о протестных акциях, показной борьбе властей с коррупцией, воспоминаний журналиста Дмитрия Запольского о связях «бандитского Петербурга» с властями города в 1990-е годы. Как отмечала директор «Нового Петербурга» Алевтина Агеева, «полиция вряд ли приложит много усилий к расследованию, поскольку Андрущенко много писал как раз о произволе в полиции и его не любили за непримиримость». Как сообщил Лайфу источник в полиции, в ходе полицейской проверки по данному инциденту было установлено, что Андрущенко в состоянии алкогольного опьянения упал и сильно ударился головой.
19 апреля 2017 года Николай Андрущенко умер.

Публикации
207 статей по физике и экономике в научных журналах. 53 авторских свидетельства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Для понимания отношения властей к Н.Андрущенко — репортаж «России 24»:
https://www.youtube.com/watch?v=dlRWOF9h0Ag
Категории: Новости блогов

Архитектурные требования к мышлению

Мои архитектурные требования к мышлению – это его абстрактность, адекватность, осознанность, рациональность. Я ничего не говорю о том, как устроено мышление внутри, но я требую от мышления полезного внешнего поведения на его внешней границе: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.

Абстрактность -- это главное требование, мне в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, общими образами: я не знаю, что там у него внутри, но я требую какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Мне нужна абстрактность, с конкретными предметами и кошечка справится, и собачка. Абстрагировать кошечке и собачке не удаётся, они работают только с конкретными ситуациями, а я хочу уметь планировать и проектировать, я хочу работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования я не смогу переносить опыт одних ситуаций на другие, я не смогу эффективно учиться, я не смогу создавать языки.

Адекватность -- это возможность проверить, связано ли моё абстрактное мышление с реальным миром, или оно всё остаётся в отвязанности от вещного мира и у меня не будет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром. Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть адекватным и не отрываться от реальности.

Осознанность -- это возможность понять, как я мыслю, как я рассуждаю. Если я просто "имею интуицию", это меня не удовлетворит. Я не смогу научить мыслить других, повторять их мои рассуждения. Я не смогу заметить ошибку в моём мышлении, не смогу его улучшить или изменить, не смогу выучить другой способ мылсить, ибо я его не буду замечать, не буду его осознавать. Я не смогу удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Я не смогу предъявить неосознаваемое мной мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не смогу сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации мне достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Я хочу знать, о чём я размышляю, как я это делаю, я хочу иметь возможность выбирать -- мыслить мне о чём-то или не мыслить, я не хочу быть бессознательным мыслящим автоматом. Я хочу быть осознанным в мышлении.

Рациональность -- это возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность -- это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок рассуждения по правилам, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Я не хочу ошибок мышления, поэтому я должен быть рациональным, я должен уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, я должен уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок в их восприятии. Я хочу быть рациональным, мне нужно уметь делить задачи на части (рацио -- это ведь "деление"), я не хочу чистой образности и эмоциональности кошек и собак, мне нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

Все остальные требования к мышлению -- это декомпозиция представленных, или разные варианты их сочетания (так, "сильное мышление" обычно сводится к хорошему абстрагированию и адекватности, "мудрость" это просто другие слова для адекватности, "творческое мышление" -- это задействование правильного абстрагирования).

И уже потом должна обсуждаться архитектура мышления, те важнейшие решения (осознанность!) по основным принципам его организации, по его структуре, составу частей и их взаимосвязей, которые должны удовлетворить архитектурным требованиям. И в этой архитектуре мышления выделяется "цивилизационная платформа", которая и должна обеспечивать выполнение этих архитектурных требований абстрактности, адекватности, осознанности, рациональности.

Научение мозга работать с мышлением на уровне этой платформы -- основа обучения любому мышлению, это интеллектуальный фитнес (fitness), готовность к мыслительному действию. Это всё в мышлении нужно "накачать" и "разработать" (как мышцы и суставы для готовности тела к движению -- мозг ведь тоже тренируем, он пластичен!) для того, чтобы дальше иметь возможность абстрактно, адекватно, осознанно и рационально мыслить в какой-то культуре, в каких-то паттернах мышления, на следующем уровне специализации мышления: будь это более специальная по отношению к "просто мышлению" культура системного мышления, вычислительного мышления (computational thinking), танцевального или спортивного мышления в его многочисленных изводах разных жанров танца и видов спорта, или какого-то ещё более специального и быстро меняющегося в своих самых разнообразных мыслительных практиках инженерного или менеджерского мышления. Дальше можно обсуждать, насколько само мышление паттернировано, насколько оно импровизационно в части комбинирования паттернов, насколько спонтанно и хороша ли эта спонтанность, и много чего ещё обсуждать. Впрочем, я всё это обсуждал уже не раз в своих самых разных текстах про мышление (хотя и немного в другой терминологии), и ещё буду не раз это обсуждать. Ссылок не даю, их всё одно будет слишком много.
Категории: Новости блогов

Архитектурные требования к мышлению

Мои архитектурные требования к мышлению – это его абстрактность, адекватность, осознанность, рациональность. Я ничего не говорю о том, как устроено мышление внутри, но я требую от мышления полезного внешнего поведения на его внешней границе: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.

Абстрактность -- это главное требование, мне в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, общими образами: я не знаю, что там у него внутри, но я требую какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Мне нужна абстрактность, с конкретными предметами и кошечка справится, и собачка. Абстрагировать кошечке и собачке не удаётся, они работают только с конкретными ситуациями, а я хочу уметь планировать и проектировать, я хочу работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования я не смогу переносить опыт одних ситуаций на другие, я не смогу эффективно учиться, я не смогу создавать языки.

Адекватность -- это возможность проверить, связано ли моё абстрактное мышление с реальным миром, или оно всё остаётся в отвязанности от вещного мира и у меня не будет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром. Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть адекватным и не отрываться от реальности.

Осознанность -- это возможность понять, как я мыслю, как я рассуждаю. Если я просто "имею интуицию", это меня не удовлетворит. Я не смогу научить мыслить других, повторять их мои рассуждения. Я не смогу заметить ошибку в моём мышлении, не смогу его улучшить или изменить, не смогу выучить другой способ мылсить, ибо я его не буду замечать, не буду его осознавать. Я не смогу удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Я не смогу предъявить неосознаваемое мной мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не смогу сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации мне достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Я хочу знать, о чём я размышляю, как я это делаю, я хочу иметь возможность выбирать -- мыслить мне о чём-то или не мыслить, я не хочу быть бессознательным мыслящим автоматом. Я хочу быть осознанным в мышлении.

Рациональность -- это возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность -- это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок рассуждения по правилам, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Я не хочу ошибок мышления, поэтому я должен быть рациональным, я должен уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, я должен уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок в их восприятии. Я хочу быть рациональным, мне нужно уметь делить задачи на части (рацио -- это ведь "деление"), я не хочу чистой образности и эмоциональности кошек и собак, мне нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

Все остальные требования к мышлению -- это декомпозиция представленных, или разные варианты их сочетания (так, "сильное мышление" обычно сводится к хорошему абстрагированию и адекватности, "мудрость" это просто другие слова для адекватности, "творческое мышление" -- это задействование правильного абстрагирования).

И уже потом должна обсуждаться архитектура мышления, те важнейшие решения (осознанность!) по основным принципам его организации, по его структуре, составу частей и их взаимосвязей, которые должны удовлетворить архитектурным требованиям. И в этой архитектуре мышления выделяется "цивилизационная платформа", которая и должна обеспечивать выполнение этих архитектурных требований абстрактности, адекватности, осознанности, рациональности.

Научение мозга работать с мышлением на уровне этой платформы -- основа обучения любому мышлению, это интеллектуальный фитнес (fitness), готовность к мыслительному действию. Это всё в мышлении нужно "накачать" и "разработать" (как мышцы и суставы для готовности тела к движению -- мозг ведь тоже тренируем, он пластичен!) для того, чтобы дальше иметь возможность абстрактно, адекватно, осознанно и рационально мыслить в какой-то культуре, в каких-то паттернах мышления, на следующем уровне специализации мышления: будь это более специальная по отношению к "просто мышлению" культура системного мышления, вычислительного мышления (computational thinking), танцевального или спортивного мышления в его многочисленных изводах разных жанров танца и видов спорта, или какого-то ещё более специального и быстро меняющегося в своих самых разнообразных мыслительных практиках инженерного или менеджерского мышления. Дальше можно обсуждать, насколько само мышление паттернировано, насколько оно импровизационно в части комбинирования паттернов, насколько спонтанно и хороша ли эта спонтанность, и много чего ещё обсуждать. Впрочем, я всё это обсуждал уже не раз в своих самых разных текстах про мышление (хотя и немного в другой терминологии), и ещё буду не раз это обсуждать. Ссылок не даю, их всё одно будет слишком много.
Категории: Новости блогов

Архитектурные требования к мышлению

Мои архитектурные требования к мышлению – это его абстрактность, адекватность, осознанность, рациональность. Я ничего не говорю о том, как устроено мышление внутри, но я требую от мышления полезного внешнего поведения на его внешней границе: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.

Абстрактность -- это главное требование, мне в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, общими образами: я не знаю, что там у него внутри, но я требую какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Мне нужна абстрактность, с конкретными предметами и кошечка справится, и собачка. Абстрагировать кошечке и собачке не удаётся, они работают только с конкретными ситуациями, а я хочу уметь планировать и проектировать, я хочу работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования я не смогу переносить опыт одних ситуаций на другие, я не смогу эффективно учиться, я не смогу создавать языки.

Адекватность -- это возможность проверить, связано ли моё абстрактное мышление с реальным миром, или оно всё остаётся в отвязанности от вещного мира и у меня не будет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром. Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть адекватным и не отрываться от реальности.

Осознанность -- это возможность понять, как я мыслю, как я рассуждаю. Если я просто "имею интуицию", это меня не удовлетворит. Я не смогу научить мыслить других, повторять их мои рассуждения. Я не смогу заметить ошибку в моём мышлении, не смогу его улучшить или изменить, не смогу выучить другой способ мылсить, ибо я его не буду замечать, не буду его осознавать. Я не смогу удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Я не смогу предъявить неосознаваемое мной мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не смогу сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации мне достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Я хочу знать, о чём я размышляю, как я это делаю, я хочу иметь возможность выбирать -- мыслить мне о чём-то или не мыслить, я не хочу быть бессознательным мыслящим автоматом. Я хочу быть осознанным в мышлении, я должен учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя.

Рациональность -- это возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность -- это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок рассуждения по правилам, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Я не хочу ошибок мышления, поэтому я должен быть рациональным, я должен уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, я должен уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок в их восприятии. Я хочу быть рациональным, мне нужно уметь делить задачи на части (рацио -- это ведь "деление"), я не хочу чистой образности и эмоциональности кошек и собак, мне нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

Все остальные требования к мышлению -- это декомпозиция представленных, или разные варианты их сочетания (так, "сильное мышление" обычно сводится к хорошему абстрагированию и адекватности, "мудрость" это просто другие слова для адекватности, "творческое мышление" -- это задействование правильного абстрагирования).

И уже потом должна обсуждаться архитектура мышления, те важнейшие решения (осознанность!) по основным принципам его организации, по его структуре, составу частей и их взаимосвязей, которые должны удовлетворить архитектурным требованиям. И в этой архитектуре мышления выделяется "цивилизационная платформа", которая и должна обеспечивать выполнение этих архитектурных требований абстрактности, адекватности, осознанности, рациональности.

Научение мозга работать с мышлением на уровне этой платформы -- основа обучения любому мышлению, это интеллектуальный фитнес (fitness), готовность к мыслительному действию. Это всё в мышлении нужно "накачать" и "разработать" (как мышцы и суставы для готовности тела к движению -- мозг ведь тоже тренируем, он пластичен!) для того, чтобы дальше иметь возможность абстрактно, адекватно, осознанно и рационально мыслить в какой-то культуре, в каких-то паттернах мышления, на следующем уровне специализации мышления: будь это более специальная по отношению к "просто мышлению" культура системного мышления, вычислительного мышления (computational thinking), танцевального или спортивного мышления в его многочисленных изводах разных жанров танца и видов спорта, или какого-то ещё более специального и быстро меняющегося в своих самых разнообразных мыслительных практиках инженерного или менеджерского мышления. Дальше можно обсуждать, насколько само мышление паттернировано, насколько оно импровизационно в части комбинирования паттернов, насколько спонтанно и хороша ли эта спонтанность, и много чего ещё обсуждать. Впрочем, я всё это обсуждал уже не раз в своих самых разных текстах про мышление (хотя и немного в другой терминологии), и ещё буду не раз это обсуждать. Ссылок не даю, их всё одно будет слишком много.
Категории: Новости блогов

Экспертиза ОЗХО подтвердила применение зарина. С.Лаврову такая экспертиза не нравится

Результаты анализов показали, что при атаке в сирийском Идлибе, вину за которую мировое ЕС и США возлагают на Башара Асада, использовался газ зарин или похожее на него вещество, сообщила организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как сообщается на сайте организации, материал для анализа был взят при вскрытии тел трех жертв химической атаки в Идлибе. Результаты анализа показывают, что жертвы подвергались воздействию зарина или зарин-подобного вещества.

Биомедицинские пробы семи пострадавших при атаке, прошедших курс лечения в больницах, также были проанализированы в двух других лабораториях, отобранных ОЗХО. Аналогичным образом результаты этих анализов свидетельствуют о воздействии зарина или зарин-подобного вещества, сообщает организация.
Гендиректор ОЗХО Ахмет Узюмджу отметил беспристрастность и независимость экспертов. Результаты экспертизы в течение двух недель будут представлены странам-участницам Конвенции о запрещении химического оружия. Он добавил, что эксперты готовы отправиться в Хан-Шейхун, если этому не помешают вопросы безопасности.
http://www.kasparov.org/material.php?id=58F7AE983310C

OPCW Director-General Shares Incontrovertible Laboratory Results Concluding Exposure to Sarin
THE HAGUE, Netherlands — 19 April 2017 — The Executive Council of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) reconvened today to further address the allegation of chemical weapons use in the Khan Sheikhun area of southern Idlib in the Syrian Arab Republic. OPCW’s Director-General, Ambassador Ahmet Üzümcü updated Council members on recent developments regarding the OPCW Technical Secretariat’s activities.
Ambassador Üzümcü underscored that the Fact-Finding Mission (FFM) continues its work using procedures and methodologies consistent with its mission and reaffirmed that the FFM has been endorsed by the relevant decisions of the Executive Council and applicable resolutions of the UN Security Council. He reiterated his full confidence in the professionalism and impartiality of colleagues comprising the Fact-Finding Mission teams.
The bio-medical samples collected from three victims during their autopsy were analysed at two OPCW designated laboratories. The results of the analysis indicate that the victims were exposed to Sarin or a Sarin-like substance. Bio-medical samples from seven individuals undergoing treatment at hospitals were also analyzed in two other OPCW designated laboratories. Similarly, the results of these analyses indicate exposure to Sarin or a Sarin-like substance.
Director-General Üzümcü stated clearly: “The results of these analyses from four OPCW designated laboratories indicate exposure to Sarin or a Sarin-like substance. While further details of the laboratory analyses will follow, the analytical results already obtained are incontrovertible.”
In the meantime, the Fact-Finding Mission is continuing with interviews, evidence management and sample acquisition. The Director-General reported that an FFM team is ready to deploy to Khan Sheikhun should the security situation permit. He reminded the Executive Council of the 27 May 2014 attack on an FFM team and the action the Council subsequently took in emphasizing the importance of safety and security of OPCW experts deployed to Syria.
The FFM is still anticipated to complete a first report of its findings to be submitted to States Parties of the Chemical Weapons Convention within two weeks and the Director-General will make the report available to the OPCW-UN Joint Investigative Mechanism.
https://www.opcw.org/news/article/opcw-director-general-shares-incontrovertible-laboratory-results-concluding-exposure-to-sarin/

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом и заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии В.Муаллемом, Москва, 14 апреля 2017 года
...
Вопрос: Почему США отказываются поддержать предложение России и Ирана по созданию специальной комиссии, чтобы было проведено полноценное расследование всех фактов применения химического оружия в Идлибе? Там ведь предлагается участие экспертов ООН и ОЗХО?
С.В.Лавров: Попытки заблокировать предложения России и Ирана о создании независимой комиссии для проведения беспристрастного, объективного расследования говорят только о том, что у тех, кто такие попытки предпринимает, совесть нечиста. Множатся свидетельства того, что инцидент с применением химического оружия в провинции Идлиб был инсценировкой. В публикациях, которые сейчас появляются, в том числе в США и Великобритании, и которые отражают мнение профессиональных экспертов, говорится о том, что в той версии, которой попытались оправдать агрессивную акцию 7 апреля и протащить в резолюцию СБ ООН, слишком много несоответствий и нестыковок. Два дня назад, как вы знаете, она не прошла. Мы настояли на созыве специального заседания Исполнительного Совета ОЗХО. Вчера была очень жаркая дискуссия. Наши западные коллеги в своем большинстве явно старались не допустить каких-либо шагов, которые помогли бы установить  истину того, что произошло.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление представителя США при ОЗХО о том, что Россия якобы принимает постоянные усилия, чтобы скрыть правду о наличии у Дамаска этого «мифического» химического оружия?
С.В.Лавров: ...Что касается самой проблемы с предложением России и Ирана откликнуться на готовность Сирии принять независимую группу экспертов, то могу сказать следующее. Нас сейчас пытаются обвинить в том, что мы не доверяем ОЗХО, потому что в рамках этой Организации уже создана миссия по установлению возможных фактов применения химоружия в Сирии (МУФС) и, дескать, ей не нужны никакие решения и полномочия – она и так имеет возможность расследовать (и уже этим занимается) произошедший 4 апреля инцидент. В рамках МУФС созданы две группы – одна занимается расследованием обвинений, которые выдвигаются в адрес Правительства САР о применении химоружия, а вторая группа – расследованием обвинений, выдвигающихся в адрес вооруженной оппозиции. По странному стечению обстоятельств обе эти группы возглавляются подданными Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Я не хочу говорить ничего плохого о профессионализме наших британских коллег, но возникает вопрос, почему в рамках международной организации, призванной работать на сбалансированной основе, включая сбалансированное географическое представительство, наблюдается такой односторонний уклон? Во-вторых, все сведения и факты, которые имеются у Правительства САР и группировки ВКС России в Сирии о применении химического оружия оппозицией, включая собранные не так давно в Алеппо пробы, направляются в Секретариат ОЗХО с соблюдением всех условий такой транспортировки. Уже три месяца назад мы направили очередную партию таких проб, связанных с применением химического оружия в Восточном Алеппо. До сих пор не поступает никакой реакции из Секретариата.
Когда выдвигаются обвинения в адрес сирийского правительства, то реакция ОЗХО следует в течение буквально нескольких дней. Они выражают свою озабоченность, но они никогда не выезжают на место происшествий, происходящих на территории, контролируемой вооруженной оппозицией, ссылаясь на то, что это небезопасно. Мы считаем недопустимым анализ происходящего таким дистанционным образом. В случае с инцидентом в Идлибе 4 апреля имеется заявление главы т.н. «Высшего комитета по переговорам» (ВКП) Р.Хиджаба о том, что они поддерживают независимое расследование. Если это так, то это означает, что руководитель достаточно крупной оппозиционной группировки, которую поддерживают некоторые страны региона, готов, по сути дела, гарантировать безопасность инспекторов, которые должны приехать в Идлиб и взять соответствующие пробы. Нам по-прежнему говорят, что это не очень безопасно, но не могут выдвинуть каких-либо убедительных аргументов.
Есть еще одна странность. С самого начала всей этой истории США стали требовать полного доступа на этот военный аэродром и почему-то на другие военные объекты сирийской армии на территории Сирии. Аэродром они упоминали с самого начала этой истории, но вчера на заседании Исполсовета ОЗХО руководство Секретариата ОЗХО заявило, что они должны расследовать только то, что случилось в Идлибе, а на аэродром им ехать «ни к чему». Я не могу понять почему. Тем более, что США поначалу требовали инспекции именно этого аэродрома, и Правительство САР готово принять эту инспекцию. Теперь ОЗХО почему-то не хочет этого делать. Такие нестыковки наводят на очень серьезные подозрения, а вернее укрепляют нас в убеждении, что все это сделано нечисто. В ответ на то, что надо, конечно же, посетить и место инцидента, нам заявляют, что якобы пробы уже взяты и будут исследоваться. Кем и когда они взяты? При этом не объясняют, в какой лаборатории будет осуществляться исследование. В предыдущих ситуациях, когда речь шла об исследовании инцидентов, связанных с применением химического оружия на территории, подконтрольной боевикам, нам сообщали, что какая-то лаборатория исследовала соответствующие пробы, но она не была сертифицирована ОЗХО.
Совокупность всех этих факторов убеждает нас в необходимости поддержать предложение, выдвинутое Россией и Ираном, чтобы расследованием занималась ОЗХО, но при участии дополнительной группы независимых экспертов, которые будут представлять страны региона, Россию, США и Европу. Если наши коллеги из США и ряда европейских стран так убеждены, что их версия является единственно верной, то им нечего бояться, что такая независимая группа будет создана.
Нас обвиняют в том, что мы не доверяем ОЗХО, хотя этот самый Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия (СМР) был одобрен СБ ООН. Это правда. Так и записано, что СБ ООН поддерживает создание такого механизма и рассчитывает, что он будет выполнять свою работу добросовестно. Под этим мы подписались, но под тем, что этот механизм будет работать дистанционно без направления экспертов на места инцидентов, скрывать методы, которые применяются для взятия проб, мы не подписывались, конечно. Под тем, что СМР будет обязательно возглавляться подданным Великобритании. Я рассчитываю, что никто не будет обижаться на наше желание сделать так, чтобы расследование этого весьма и весьма резонансного инцидента было транспарентным, чтобы ни у кого не было сомнений, что кто-то пытается что-то скрыть. Прошу прощения за долгий монолог, но мне показалось важным расставить некоторые акценты.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2726881

М.Захарова обещала оперативно информировать о работе Исполкома ОЗХО:

О возобновлении работы внеочередной сессия Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия
Хотела бы напомнить о том, что сегодня, 19 апреля возобновила работу внеочередная сессия Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), посвященная ситуации в Сирии в связи с событиями в Хан-Шейхуне. Глава российской делегации – Постпред при ОЗХО, Посол  А.В.Шульгин. В дискуссиях примет участие Директор ДНКВ М.И.Ульянов.
Мы оперативно будем публиковать тексты выступлений на официальном сайте МИД России, а также информировать вас о работе этого органа.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2732506#7

Однако, получив заявление Гендиректора ОЗХО Ахмета Узюмджу, подтверждающего применение зарина во время атаки в Идлибе, очевидно, передумала выполнять свое обещание.
Категории: Новости блогов

Пара видео про системный фитнес и одно про цифрового человека

Опубликовано видео моего доклада по системному фитнесу, доклада Антона Климата про опыт этого фитнеса и Виктора Агроскина про цифрового человека на вчерашней конференции. По слайдам ведь ничего не понять, а на видео я рассказываю всё более-менее внятно (внятно для тех, кто знаком с системным мышлением! я не объяснял там про холоны и холархии, практики и эмерджентность, а просто использовал эти слова). Так что идите в пост о конференции и получайте удовольствие, а ссылки на слайды я там привёл ещё вчера -- http://ailev.livejournal.com/1341660.html.
Категории: Новости блогов

lytdybr

На следущей неделе у меня три доклада в Бекасово на восьмой рабочей встрече русского отделения INCOSE (http://incose-8th.weebly.com/10551086107410771089109010821072.html):
-- танец, тело и психика: приложение системного мышления (по факту, я повторю доклад про системный фитнес, в немного расширенной версии -- http://ailev.livejournal.com/1341660.html)
-- будущее и искусственный интеллект (свежий обзорный доклад, который я даю сейчас в коммерческих группах)
-- основные тренды развития системного мышления и его использование в современном менеджменте (по факту это будет кратенький обзор содержания семидневного тренинга "Системного менеджмента и стратегирования", т.е. программы http://ailev.livejournal.com/1232632.html плюс кусочек про системное лидерство).
Увы, на воскресных сессиях меня там не будет -- у меня в Москве в воскресенье тренинг, который неотменяем.

Мои пара тёплых ласковых слов в дискуссии об использовании ручки и бумаги в школе тут (топикстартер напоминает, что последний рукописный текст в жизни людей сегодня -- это текст эссе на ЕГЭ, а дальше ручка в жизни им не нужна. Так чего людей мучать прописями много лет и заставлять исписывать тетрадки дикарским методом -- ручкой?): https://www.facebook.com/shperk/posts/10158477482990153. Сегодня огромное количество бумаги идёт не для дела, а под угрозой насилием: для выполнения требований чиновников, в том числе и в школе. У меня дома вьюнош исписывает ручкой огромное количество бумаги, и мне его жаль, я ручку в руках месяцами не держу -- а он занят работой дикаря. Школа -- портал в прошлое, это ещё один аспект проблемы. Я там напоминаю огромный тред ровно про то же самое, только немного в профиль, про уроки черчения в школе (и до кучи мелкую моторику там же): http://ailev.livejournal.com/1291971.html. Аргументы в этот раз нетривиальные: выживанцев. Буквально: "а вдруг все гаджеты на Земле откажут, электричество кончится, и что тогда делать, если много лет в школе не учить писать ручкой?!".

Алексей Каптерев написал развёрнутое изложение известной поговорки "лучшая импровизация та, которая хорошо отрепетирована" (погуглите, это весьма расхожее выражение в кругах музыкантов, танцоров и прочих служителей разных муз): https://www.facebook.com/kapterev/posts/10211337041475701. И люди там в комментах на полном серьёзе обсуждают, соглашаться ли с этой поговоркой! Скажем, люди на полном серьёзе начинают обсуждать пространный текст по поводу поговорки "семь раз отмерь, один раз отрежь" -- и говорят, "что, это нельзя всерьёз обсудить?". Хотя да, придут люди из agile тусовки и про этот отмер-отрез много чего наговорят. В принципе, в тамошнем споре неожиданно случился рациональный поворот: вместо обсуждения, нужно ли вообще репетировать, или творить прямо на выступлении, начали обсуждать -- что вообще такое репетировать, что именно нужно повторять, а что потом будет составлять импровизацию. Я в докладе про смарт фитнес (http://ailev.livejournal.com/1341660.html) говорю ровно про это, когда обсуждаю позы как контрольные точки и варианты входа-выхода в эти позы -- последовательность прохождения этих поз и есть "импровизация", а основная фишка в том, что различаются паттерны движения (между позами) и сами позы как динамически проходящиеся контрольные точки (и направление их прохода важно -- в одну и ту же позу можно прийти очень разными путями, и уйти из неё тоже. Это ж "машина состояний", блуждать по которой -- сплошная импровизация!). Про многоуровневость того, что нужно репетировать -- http://ailev.livejournal.com/1332624.html (в том числе там и отсылка к тексту про бейсик для танцующего интеллекта http://ailev.livejournal.com/1315064.html). В любом случае это правда: повторения фитнес-уровня это одно, а повторения паттернов и их связок над фитнес-платформой -- это другое. Импровизация потом работает на уровне выше фитнеса. И для хорошей импровизации очень важно, как именно выделять события-позы и как именно тренировать различные входы-выходы в эти позы. Если репетировать длинными кусками, то импровизации не будет. А если узнавать всё новые элементы, но не репетировать -- тоже беда. Подробнее писал об этом в "об мастер-классы по кизомбе", http://ailev.livejournal.com/1324036.html, пункт 2. И это рассуждение легко обобщается на многие и многие практики, требующие импровизации.

Сегодня у меня по всем каналам идут поздравления с Пасхой. Что-то случилось в атмосфере? Никогда ведь такого не было. Что в мозгах у людей произошло именно в этом году? Поверили массово в политику партии (pun intended)?

ЖЖ сегодня 18 лет, и он прислал мне инфографику, что я "живой классик":


Категории: Новости блогов

SJW и ватники как неизбежный продукт социализма.

С точки зрения либерализма (правого либерализма), недопустимо ограничивать права одного человека ради помощи другим людям. Это в частности выражается в том, что либерал считает недопустимым отнимать деньги у богатых в том числе чтобы раздавать их бедным. Он против этого не потому, что считает, что бедность не причиняет страданий бедным, и не потому, что считает, что бедные заслужили быть бедными. Причина - нельзя урезать права одного человека (право на частную собстенность например) ради интересов других. Проблема страдающих от бедности - прежде всего проблема самих страдающих, вот путь сами её и решают. Других ради них ущемлять нельзя просто потому что нельзя.

Социализм стоит на ровно противоположных позициях - дескать, права одного ради интересов другого урезать можно и нужно. Проблема страдающего - это проблема всех. Казалось бы, ну и что - мало кому не хочется поживиться за счёт олигархов, которые сами добыли свои богатства если даже и честным с правовой точки зрения путём, то наверняка не без коварства и не без эксплуатации чужого труда. Однако, давайте продолжим эти рассуждения, перенеся либерализм и социализм из области экономики в область культуры.

Итак, либерализм (напоминаю - именно правый либерализм, в США например распространён левый либерализм, который есть синоним социализма) у нас будет здесть стоять на том, что недопустимо ограничивать культурные (религиозные, сексуальные и т.д.) предпочтения одного человека ради помощи другим. Проблемы россиян, страдающих от пропаганды гомосексуализма, самоубийств, оскорблений верующих и тоталитарных сект в России, а также проблемы европейцев и американцев, страдающих от пропаганды патриархата, гомофобии и расизма в странах т.нз. "Запада" - это проблемы исключительно самих страдающих. Сколь бы их ни было, ради них государство и другие "представители общества" не в праве как-то ограничивать культурную сферу. Ради одного нельзя ущемлять права другого.

Культурный социализм естественно будет стоять на противоположных позициях. Ведь если мы вправе урезать законную частную собственность богатых ради экономически слабых бедных, то мы вправе урезать культурную свободу морально сильных людей ради морально слабых - если чья-то чувствительная душа сильно будет страдать от того, что наткнётся где-то в интернете на изображения "жопы и письки", то долг всех сознательных социалистов в первую очередь позаботится о том, чтобы эта чувствительная душа от этих изображений ни в коем случае не пострадала - то есть, взять интернет под контроль, и жёстко пресекать, или как минимум сторого ограничивать и контроллировать деятельность эгоистичных либералов-индивидуалистов, постящих туда "жопы и письки". Ну как при умеренно социалистической экономике бизнес жёстко контроллируется, а при чистом социализме всякое частное предпринимательство должно пресекаться.

Таким образом, из социализма - из заботы о "морально слабых" - вполне логически вытекает необходимость запрещать пропаганду того, что текущей коньюнктурой считается потенциально вредным. Исключительно во имя всеобщей пользы и заботы о слабых. Просто в России сюда относится гомосексуализм, самоубийства, оскорбления верующих и тоталитарные секты, а в более Западных странах - патриархат, гомофобия и расизм.

Доклад про системный фитнес

Сегодня доложился про системный фитнес как пример выхода в системном мышлении за пределы традиционной инженерии и менеджмента. Вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-75054866):

Кроме демонстрации примера использования системного мышления для области, выходящей за рамки инженерии и менеджмента (системного фитнеса) в докладе были ещё и цели показать работоспособность того же хода инженерии дисциплины, который был сделан при создании курса системного мышления: восстановление онтологии предметной области из множества источников, опирающихся на общие системные представления. А ещё в докладе пример важности выбора уровня в системной холархии, причём в сложном случае психофизической системы -- где человек одновременно и стейкхолдер, и рабочий продукт, и технология, и материал. Так, мы двигаемся не молекулами, не клетками, не мышцами с костями -- это всё редукционизм, на этих системных уровнях нет эмерджентности, которая существенна для описания человеческого движения в его культурно-обусловленном многообразии. Обсуждать человеческое движение нужно на системном уровне ниже тела в целом, но выше сотен мышц и десятков костей -- платформа движения человека существует на уровне психофизической системы миофасциального сжатия-растяжения (тенсёгрити), "гибких мачт". После выделения этого системного уровня можно ставить на его языке задачу обеспечения готовности человека к двигательной активности как таковой, ещё до специализации этой активности в рамках каких-то культурных паттернов поз и движений -- общий фитнес для танцев, восточных единоборств и т.д.. Это продолжение темы "универсального двигательного процессора" и универсального обучения движениям, которую когда-то я поднимал с Борисом Майером (см. обучение тайцзицюаню в http://ailev.livejournal.com/1013825.html).

Видео доклада (https://youtu.be/K86DUqRQ5XA):


Доклад был в рамках первой секции совместной конференции "Системный менеджмент" Школы системного менеджмента и Русского отделения INCOSE (http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-sistemny-menedzhment/) -- эдакий междусобойчик, собралось чуть больше тридцати человек, две трети из которых прошли мой шестидневный курс системного менеджмента и стратегирования, а оставшаяся треть что-то понимала в системной инженерии. Всего было тринадцать докладов.

Вся первая секция была посвящена проблеме человека. После моего доклада, где я предложил идею фитнеса как готовности к двигательному или даже ментальному действию, выступил Антон Климат (https://vk.com/klimat) с докладом «Опыт ускорения обучения двигательным практикам на базе системного фитнеса». Он рассказал, показал и даже дал попробовать то, о чём я говорил в своём докладе -- видео тут: https://youtu.be/zR5_PK9C4K4. Системный фитнес абсолютно практичен, и Антон на его основе быстро (это главное!) готовит чемпионов в самых разных двигательных практиках -- от бодибилдинга до вейвинга и кизомбы. Вот момент его доклада:


Третьим докладом в секции был «Системный анализ возможного развития концепции личности» от Виктора Агроскина (vvagr). В докладе поднималась тема ухода личности из 4D в цифровой мир с его блокчейнами, а потом (может быть) возвращения обратно в 4D -- вот слайды доклада: https://www.slideshare.net/vvagr/ss-75058938, а вот сам докладчик:

Видео доклада Виктора: https://youtu.be/V4l9hADe1e8

Тем самым на конференции мы не только обсуждали технические системы и классические предприятия, но и работали на самом фронтире: обсуждали в той же самой онтологии системного подхода, в той же самой картине мира, в тех же самых терминах ещё и человека как целевую систему, а с учётом доклада Виктора так и вообще личность с неясной "человечностью".

Конференция более чем удалась, мне очень понравилось. Главное, что была получена какая-то валидация курса системного менеджмента: докладчики чётко указывали, что материалы курса им пригодились в работе. А ещё я удивился: я считал, что у меня на курсе необычно много тренеров проектного управления (даже не просто управляющих проектами). Нет, на конференции было много технических директоров предприятий. И действительно, они с одной стороны "технические" (и им нужно крепкое понимание инженерии), а с другой стороны "директора" (и им нужно крепкое понимание менеджмента), поэтому они находят курс и получают от него реальную пользу для своего нелёгкого дела.
Категории: Новости блогов

Путин-2 против Горбачева, Брежнева, Черненко

В последнее время все более расхожим становится сравнение путинского периода российской истории с брежневским застоем. Решил сравнить главные экономические итоги полной путинской эпохи на сегодняшний день (17 лет, 2000-2016 гг.) и его двух подпериодов (9 лет, 2000-2008 гг., и 8 лет, 2009-2016 гг.) с итогами полной брежневской эпохи (18 лет, 1965-1982 гг.). Ну и, чтобы два раза не вставать, заодно сравнить и те и другие и третьи с экономическими результатами деятельности Н.Хрущева, И.Сталина, В.Ленина, Николая II, Александра III, других российских и советских руководителей.

В нижеследующих таблицах каждый заметный период российской экономической истории (истории соответственно Российской Империи, СССР, Российской Федерации) назван по имени лица, какое играло ключевую роль в проведении экономической политики в течение большей части соответствующего периода. Поэтому:
- период 1923-1929 гг. назван по имени А.Рыкова – председателя Совнаркома в то время, а не по имени И.Сталина, чей почерк экономического руководства становится отчетливым с 1929 г., т.н. «года великого перелома»;
- 1917 год исключен из рассмотрения, так как в течение этого года было четыре периода с весьма различавшейся экономической политикой, проводившейся соответственно правительствами Николая II, князя Г.Львова, А.Керенского, а также Совнаркомом В.Ленина;
- период 1982-1984 гг. объединен именами Ю.Андропова и К.Черненко – в силу краткости нахождения обоих у власти, а также в силу отсутствия существенный отличий в проводившейся ими экономической политике.

Кроме того, в силу значительных различий весь 17-летний путинский период (2000-2016 гг.) был дополнительно разделен на два подпериода:
– Путин-1, «мирный», 9 лет, 2000-2008 гг. (следует иметь в виду, что экономические последствия прямой агрессии против Грузии в 2008 г. отразились в масштабах экономического спада в 2009 г., то есть в следующем подпериоде) и
– Путин-2, «агрессивный», 8 лет, 2009-2016 гг.

Табл. 1. Основные периоды экономической истории России в хронологическом порядке, 1885-2016 гг.
Главные авторы экономической политики Периоды, годы Абсолютный прирост ВВП на душу населения за весь период, % Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в течение периода, % Александр III 1885-1894 29.4 2.9 Николай II 1895-1916 10.4 0.5 В.Ленин 1918-1922 -43.7 -10.9 А.Рыков 1923-1929 125.6 12.3 И.Сталин 1930-1952 112.9 3.3 Н.Хрущев 1953-1964 53.7 3.6 Л.Брежнев 1965-1982 51.4 2.3 Ю.Андропов, К.Черненко 1983-1984 3.2 1.6 М.Горбачев 1985-1991 -1.5 -0.2 Б.Ельцин 1992-1999 -35.2 -5.3 В.Путин весь 2000-2016 85.7 3.7 В.Путин-1 («мирный») 2000-2008 90.7 7.4 В.Путин-2 («агрессивный») 2009-2016 -2.7 -0.3 Источник: расчеты по материалам П.Грегори, А.Маркевича и М.Харрисона, А.Мэддисона, ФСС России.

Для удобства в проведении сравнений разместим указанные периоды российской экономической истории в порядке убывания среднегодовых темпов прироста ВВП на душу населения.

Табл. 2. Основные периоды экономической истории России в порядке убывания среднегодовых темпов экономического роста, 1885-2016 гг.
Главные авторы экономической политики Периоды, годы Абсолютный прирост ВВП на душу населения за весь период, % Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в течение периода, % А.Рыков 1923-1929 125.6 12.3 В.Путин-1, «мирный» 2000-2008 90.7 7.4 В.Путин, весь 2000-2016 85.7 3.7 Н.Хрущев 1953-1964 53.7 3.6 И.Сталин 1930-1952 112.9 3.3 Александр III 1885-1894 29.4 2.9 Л.Брежнев 1965-1982 51.4 2.3 Ю.Андропов, К.Черненко 1983-1984 3.2 1.6 Николай II 1895-1916 10.4 0.5 М.Горбачев 1985-1991 -1.5 -0.2 В.Путин-2, «агрессивный» 2009-2016 -2.7 -0.3 Б.Ельцин 1992-1999 -35.2 -5.3 В.Ленин 1918-1922 -43.7 -10.9
Как представляется, данные таблицы дают немалую пищу для размышлений.

Что касается цели, упомянутой в первых строках этого текста, то выясняется, что:
- путинский период №1 («мирный», 9 лет, 2000-08 гг.) был одним из лучших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;
- путинский период №2 («агрессивный», 8 лет, 2009-2016 гг.) был одним из наихудших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;
- по среднегодовым темпам экономического роста (фактически – спада) второй путинский период (минус 0,3 процента в год) оказался хуже, чем 7-летний горбачевский период (минус 0,2 процента в год), 22-летний николаевский период (плюс 0,5 процента в год), двухлетний андроповско-черненковский период (плюс 1,6 процента в год), 18-летний период брежневского застоя (плюс 2,3 процента в среднем в год).

П.С.
В связи с появлением ряда комментов, ошибочно пытающихся приписать высокие темпы экономического роста в первом путинском периоде (2000-2008 гг.) более высоким уровнем мировых цен на энергоносители, а низкие темпы во втором путинском периоде (2009-2016 гг.) – их более низким уровнем, имеет смысл обратить внимание на фактическую разницу в ценах на энергоносители в течение этих двух периодов.

Табл. 3. Мировые среднегодовые цены на энергоносители по двум путинским периодам
Commodities 2000-2008 гг. 2009-2016 гг. Crude Oil (petroleum), simple average of three spot prices; Dated Brent, West Texas Intermediate, and the Dubai Fateh, US$ per barrel 47.8 80.5 Crude Oil (petroleum), Dated Brent, light blend 38 API, fob U.K., US$ per barrel 48.3 83.6 Oil; Dubai, medium, Fateh 32 API, fob Dubai Crude Oil (petroleum), Dubai Fateh Fateh 32 API, US$ per barrel 45.1 81.2 Crude Oil (petroleum), West Texas Intermediate 40 API, Midland Texas, US$ per barrel 49.9 76.7 Commodity Fuel (energy) Index includes Crude oil (petroleum), Natural Gas, and Coal Price Indices 90.2 149.6 Crude Oil (petroleum), Price index simple average of three spot prices (APSP); Dated Brent, West Texas Intermediate, and the Dubai Fateh 89.5 150.9 Commodity Natural Gas Price Index includes European, Japanese, and American Natural Gas Price Indices 89.6 131.2 Natural Gas, Russian Natural Gas border price in Germany, US$ per million metric British thermal units of gas 5.8 9.1 Источник: МВФ

Мировые цены на энергоносители во втором путинском периоде были в полтора-два раза выше, чем в первом. Таким образом, динамика цен на энерогоносители не имела прямого воздействия на российскую экономическую динамику. Более того, с учетом многотриллионной ренты, полученной Россией во втором путинском периоде, фактический экономический провал второго путинского периода оказывается гораздо более глубоким, чем это отражено данными таблиц 1 и 2.

Категории: Новости блогов

Программа конференции системного менеджмента

Программа конференции Школы системного менеджмента и Русского отделения INCOSE 16 апреля 2016г. (http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-sistemny-menedzhment/):
11.00-11.05Вступительное слово, Церен Церенов — управляющий партнер Школы.Секция №1. Ведущий секции – Сергей Солобоев, замдиректора ООО «Унискан» по организационному развитию.11.05-11.45Анатолий Левенчук, научный руководитель Школы, директор по исследованиям Русского отделения INCOSE, доклад «Системное мышление за границами инженерии и менеджмента».11.45-12.00Антон Климов, директор культурного центра «Волнорез», доклад «Опыт ускорения обучения двигательным практикам на базе системного фитнеса».12.00-12.30Виктор Агроскин, партнер Школы, доклад «Системный анализ возможного развития концепции личности».12.35-13.00Кофе-брейк.Секция №2. Ведущий секции – Анатолий Левенчук, научный руководитель Школы.13.00-13.35Антон Рядинский, директор Новосибирского филиала ООО «Полюс-СТ» (роль – менеджер проектов по организационным изменениям в компании), доклад «Применение дисциплины на практике в приборостроительной компании: ошибки, неудачи, что «не взлетело».13.35-14.00Сергей Солобоев, замдиректора ООО «Унискан» по организационному развитию, доклад «Примеры пользы {и вреда} от курса «Системный менеджмент» в финансовой и юридической службах предприятия».14.00-14.25Александр Елькин, главный консультант Компании «АО Неофлекс консалтинг» (роль: технический директор бизнес-направления), доклад «Системный менеджмент в истории одного проекта».Секция №3. Ведущий секции – Виктор Агроскин, партнер Школы.15.30-16.10Виктор Минакер, партнер Школы, доклад «Системные инновации: методология, примеры и опыт».16.10-16.35Кирилл Гайдамака, сотрудник корпорации «Иркут», секретарь Русского отделения INCOSE, «Постановка практик инженерии требований в Инженерном центре корпорации Иркут».16.35-17.00Андрей Потеев, руководитель подразделения эксплуатации и развития IT – инфраструктуры, доклад «Опыт использования системного мышления в практической деятельности: Проект развития Ситуационного центра Руководителя»».17.00-17.20Кофе-брейкСекция №4. Ведущий секции – Церен Церенов, партнер Школы17.20-17.45Александр Турханов, Руководитель проектного офиса «Экспресс Ритейл», ментор Школы, доклад «Запуск корпоративного офиса управления кейсами. Опыт ритейла»17.45-18.00Денис Колесников, аспирант СколТеха, доклад «Системное мышление в R&D»18.00-18.15Станислав Ионов, руководитель проекта, доклад «Применение системной инженерии при проектировании автомобильного дилерского центра».18.15-18.30Церен Церенов, управляющий партнер Школы, доклад «Как написать эссе по системному проекту: типичные ошибки, геном предприятия и другие «шаблоны», менторство».

18.30-19.00

Вопросы и обсуждения
Категории: Новости блогов

Марш несогласных 14 апреля 2007 г. Десять лет назад


Коллеги напомнили о годовщине.


Идем по бульварам






Атака ОМОНа


Вяжут


Задержания




Каспаров за минуту до ареста


Попытка задержания Касьянова


Погрузка


Японскому журналисту ОМОНовцы разбили голову


Карта движения колонн несогласных с Тверской на Чистые пруды


Отбиваем участника марша от ОМОНовцев




Общение со СМИ


Общение с ОМОНом


Урок конституционного права


Митинг на Чистых прудах


Рыжков



М.Магомедова, Е.Зубченко. «Пацаны, идем на задержание». ОМОН беспрецедентно жестоко разогнал московский «Марш несогласных», "Новые известия", 16 апреля 2007 года.
...На Тверской появился экс-советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов, который предложил всем последовать на Тургеневскую площадь. За ним и помощницей Гарри Каспарова Мариной Литвинович начала выстраиваться колонна. Рядом с Елисеевским гастрономом колонну собирал лидер ликвидированной Республиканской партии Владимир Рыжков, а возле кинотеатра «Пушкинский» – лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов. На Большой Дмитровке г-на Касьянова попытался задержать ОМОН, но его отбили охранники и увели в один из переулков.

Колонна, возглавляемая г-ном Илларионовым и г-жой Литвинович, в это время уже вовсю маршировала по направлению к Тургеневской площади. Вместе с ними шли представители ОГФ, Авангарда красной молодежи, запрещенной Национал-большевистской партии, движения «Оборона», молодежного отделения НДС. Фактически это и был «Марш несогласных». В декабре минувшего года аналогичное шествие разогнали сразу после его начала, а тут на пути колонны почему-то не оказалось ни одного омоновца. Демонстранты стали разворачивать флаги, надевать их на древко, вытаскивать приготовленные плакаты и прикалывать булавками стикеры с надписью «Это наша страна, это наш город». Митингующие кричали: «Долой чекистскую власть!», «Долой КГБ!», «Свободу политзаключенным!» и «Свободу Каспарову!» Кто-то прокричал: «Слава России!». «Слава Другой России!» – добавили остальные. На Петровке в колонну влилась другая часть митингующих. Их стало примерно 800 человек, и они шли по тротуару, переходя на проезжую часть там, где машин не было. Однако на Рождественском бульваре шествие догнали машины с ОМОНом. Милиционеры быстро окружили марширующих и бросились на толпу. Митингующие побежали в переулки. Некоторые перепрыгивали через заборы. «Лови, б**!» – кричали омоновцы. «Суки! Демонстрация мирная!» – кричали люди. Тех, кто падал на асфальт, хватали и волокли к автозакам. Одного парня сбили с ног и угостили дубинкой.

Несмотря на препятствия, к двум часам на Тургеневской площади собралось полторы тысячи человек. Сама площадь была оцеплена двумя кордонами милиционеров и солдат внутренних войск. Митинг длился не более 20 минут, на нем выступили Михаил Касьянов, писатель-сатирик Виктор Шендерович, Ирина Хакамада. Потом омоновцы сцепились в шеренгу и начали отодвигать людей с площади. Митингующих в буквальном смысле затрамбовывали в метро. Андрей Илларионов размахивал перед омоновцами Конституцией и говорил: «Вы становитесь преступниками». Те предлагали г-ну Илларионову ехать на метро. «Я не хочу в метро, я хочу свободно ходить по своему городу», – настаивал экс-советник президента.

Потом около 150 человек устроили еще один митинг возле Краснопресненского ОВД, чтобы поддержать Гарри Каспарова и других задержанных. Этот митинг ОМОН разогнал жестко и с применением силы. А задержанных позже привезли на Новую площадь к мировым судьям. Правоохранители наотрез отказались пропускать прессу внутрь. Гарри Каспаров с адвокатом Кариной Москаленко вышли на улицу на 10 минут во время перерыва. Г-н Каспаров назвал акцию «большой победой оппозиции», поскольку марш все же состоялся. «Люди вышли сегодня, они не испугались этой полицейщины», – сказал он. Рассмотрение «дела Каспарова» проходило более шести часов, в итоге его оштрафовали на тысячу рублей за участие в несанкционированном шествии. Других задержанных освободили, раздав им повестки на другие дни. Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, который также участвовал в акции, рассказал «НИ», что правозащитники готовят митинг солидарности, который запланирован на 26 апреля. «Власть вела себя как мелкий жулик, и поэтому надо сопротивляться», – считает г-н Пономарев.
http://www.newizv.ru/politics/2007-04-16/67958-pacany-idem-na-zaderzhanie.html

О.Челышева, С.Дмитриевский. Поездка нижегородцев в Москву на «Марш несогласных»
...
Оксана. Москва. 14.04.2007 г. 12.10 -13.00 Я пытаюсь успокоиться и решить, что делать дальше. В человеке в синей куртке, также прижатом ОМОНом к стене, узнаю Андрея Илларионова.
- Что будем делать делать? – спрашиваю у бывшего советника президента по экономике.
- Мы должны попробовать пройти на Тургеневскую, к месту разрешенного митинга, и привести туда людей.
Он прав. Митинг начинается примерно через пятьдесят минут. Бессмысленно ждать, пока нас тоже загрузят в автобус.
Спускаемся в подземный переход. Некоторые журналисты узнают Илларионова, вспышки их камер привлекают к нам внимание людей. Когда мы выходим наверх, за нами уже идет человек пятьдесят. Подходим ближе к милицейскому кордону, дабы узнать, что творится с задержанными.
Вижу Каспарова через разбитое окно – за несколько минут до этого молодой человек выдавил стекло и сумел бежать. Снова – лицом к лицу с ОМОНом. Журналист CNN берет у Илларионова интервью. В толпе есть провокаторы. Один из них кричит милиционерам, указывая пальцем на Андрея: "Бейте его по голове! Не бейте русских, проломите голову этим американским паразитам! Что ты здесь делаешь! Катись в свой Вашингтон!". Андрей старается не обращать на него внимания. Зато людей возле нас собирается все больше и больше. Один из командиров ОМОНа пытается задержать Илларионова, но толпа сжимается плотнее, и не подпускает милиционеров.
Мы уходим в направлении Тургеневской от редакции газеты "Известия". Силовики не ожидают, что мы выберем этот маршрут – Настасьинский переулок свободен (Позднее, слушая запись радиоперехвата переговоров милиции, мы узнаем, что все резервы были брошены в направлении Манежной – эти параноики боялись, что мы двинемся на Кремль). За нами – уже несколько сот человек, и толпа с каждой минутой растет, как снежный ком. Звоним друзьям и сообщаем о нашем маршруте, чтобы они могли к нам присоединиться. Получаю SMS от Ильи Шамазова из Нижегородского отделения НБП: "Я задержан, когда мы пробовали прорваться через ОМОН. Говорят, около тысячи человек идет к Садовому Кольцу". Это он – о нашей колонне. Люди разворачивают лозунги, российские триколоры поднимаются над нашими головами. Тут же – флаги ОГФ, НБП, Народно-демократической партии, "Обороны"… Демонстранты начинают скандировать: "Россия без Путина!", "Нам нужна другая Россия!", "Нет полицейскому государству!". В руках людей загораются оранжевые фальшфейеры. Нашему движению никто не препятствует. На колокольне храма, мимо которого мы проходим, много людей – сегодня последний день Пасхальной седмицы, в течение которой, по традиции, сюда может подняться каждый желающий. Нас приветствуют переливистым колокольным звоном. Это еще более ободряет.
Появляется еще один провокатор – молодой парень вскакивает на крышу автомомбиля. Несколько демонстрантов стаскивают его оттуда. Позже я узнаю, что будет сделано пять попыток передать его милиции, но он все равно окажется на свободе: через час на Тургеневской он будет кричать: "ОМОН – говно!". Но бить будут не его, а тех, кто окажется рядом.
Проходим мимо Петровки-38. Люди затягивают: "Врагу не сдается наш гордый "Варяг"!". Мы кричим: "Нет всевластию ФСБ!". На Трубной толпа взрывается аплодисментами – в нашу колонну с боковой улицы вливается еще несколько сотен человек. Теперь нас никак не меньше полутора-двух тысяч.
Наконец впереди, со стороны Сретенки, появляется проспавший нас ОМОН. Рядом со мной идет Илларионов, Марина шагает плечом к плечу с Русланом Кутаевым – чеченским политиком и бизнесменом, который долгое время был сопредседателем нашей организации. Андрей тянет меня за рукав и кричит: "Бежим". Он хочет, чтобы колонна преодолела перекресток быстрее, чем ОМОНовцы перекроют улицу. Но мы не успеваем, и упираемся в сомкнутые щиты. Илларионов пытается уговорить их пропустить людей, повторяя: "Это наш город". Бесполезно. Он выдергивает меня из толпы, когда начинаются задержания. Мы огибаем цепь противника, перепрыгнув через чугунное ограждение бульвара. Многие поступают также. Несколько сотен людей с флагами и транспарантами молча бежит к Сретенским Воротам. Но здесь – еще один кордон. ОМОНовцы начинают преследовать, бить и задерживать людей. Тут им действовать легче – ведь колонна рассечена и рассеяна первой цепью. Людей, как мешки, волокут к автобусам, избивая резиновыми дубинками.
Двое ОМОНовцев пытаются схватить молодого человека, который шел рядом с нами. Он укорачивается от ударов, которые те пытаются нанести дубинками по его голове. Мы кричим, чтобы они прекратили это безобразие, однако нас не слышат. У милиционеров горят азартом глаза; они – охотники, он – дичь. Один из них пытается ударить меня, но Андрей хватает его за руку и дубинка меня не задевает. Тогда ОМОНовец пинает меня ботинком. Отхожу в сторону, хромая. Вижу, как милиционеры гонятся за Мариной Литвинович…

Станислав. 12.04 – 13.00. Автобус. Наш ПАЗик уже почти час кружит по улицам Москвы – водитель заблудился в чужом городе, и милиционеры матерят его в хвост и гриву. Кто-то из узников шутит: "Остановите, я выхожу у следующего перекрестка". Задержанных – 13 человек, в основном активистов ОГФ. Примерно столько же "космонавтов" - сотрудников ОМОН из Липецка. Время от времени "стороны" не зло огрызаются друг на друга. Тон ОМОНовцев – скорее примирительный: "Мы выполняем приказ". "А Путина мне за что любить?" – задает риторический вопрос один из шлемоносцев, и продолжает: "Я раньше ел три раза в день, теперь хватает денег только на одноразовое питание. Но все равно ничего не изменишь, кто бы ни пришел к власти. Мы – рабы". Честно – о себе и своих коллегах. Приезжаем в какую-то пожарную часть. Водитель сетует, что еще лет восемь назад здесь было отделение милиции. В ответ – новая порция мата.
За нами следует еще один автобус с задержанными. Пытаюсь втихаря ("космонавты" запрещают пользоваться телефонами) звонить Оксане, Марине и Фредерике Бер из "Международной Амнистии", которая тоже вышла наблюдать за событиями на улицах. Не отвечают. То ли не слышат в уличной суете, то ли их тоже задержали. Горькое ощущение, что все закончилось, так и не начавшись.

Оксана. Москва. Тургеневская площадь 14.04.2007 г. 13.00 – 14.00. Нам удается дойти до Тургеневской. Она оцеплена плотными кольцами ОМОНа, и приходится проходить через ворота металлоискателей. Милиционеры обыскивают Илларионова. Во внутреннем кармане обнаруживают несколько книг.
- Что это?
- Очень полезная литература. Вот – Конституция Российской Федерации.
- А это?
- Уголовный кодекс.
Последним извлекаемым документом является распечатка речи Грызлова. Наконец позволяют пройти. Позади нас идет раскрасневшийся Михаил Касьянов – ОМОН также пытался задержать его на подходе, но бывшему премьеру удалось отбиться. Андрей Илларионов отказывается от выступления на митинге, хотя он сегодня, безусловно, стал лидером – лидером уличного протеста. Выступают Касьянов, Шендерович… Хакамада в стильном плаще курит тонкую длинную сигарету. Трудно оценить, скольким удалось здесь собраться – кажется, не менее двух тысяч.
Удается связаться со Стасом. Он – в Пресненском ОВД вместе с Каспаровым и другими достойными людьми. Сообщаю, что жива, на свободе, и сообщаю, что "Марш" состоялся. Он тут же громко объявляет об этом соузникам. На другом конце провода – ликование.

Станислав. 13.00 – 16.00. Пресненское ОВД. Слава Богу, приехали. Из следовавшего за нами автобуса тоже выходят задержанные. Ба, какие люди! Гарри Каспаров (его, как выясняется, выволокли из кафе), Маша Гайдар, публицист Валерий Панюшкин из "Коммерсанта", обозреватель "Ежедневного журнала" Александр Рыклин… Со многими лично встречаюсь впервые. Лидер АКМ Сергей Удальцов, с которым мы познакомились в Нижнем Новгороде, и тоже в кутузке, увидев меня, смеется: "Я уж не пойму, в каком я городе…". Активисты "Смены", "Обороны", знакомые и незнакомые, молодые и в годах. Всего – 34 человека. Местные милиционеры совсем не агрессивны – размещают всех в актовом зале и разрешают курить на крылечке. Улыбчивый начальник ППС произносит короткую приветственную речь, напоминая, что в 1905-м революция "тоже начиналась на Пресне". В ответ – бурные овации.
Новое "оживление в зале" вызывает появление дышащего гневом ведущего программ "Эха Москвы" Сергея Пархоменко - тот был схвачен, когда проходил по Тверской. Каспаров перемежает телефонные комментарии прессе, даваемые на русском и английском языках, общением с соратниками. Звонит мама, и просит передать Валерию Панюшкину благодарность за его прекрасную книгу "Узник тишины" о Михаиле Ходорковском, что я с удовольствием и делаю. Боже мой, где еще встретишь в таком количестве таких замечательных людей, как ни в московской каталажке!
Наконец звонит Оксана и сообщает, что им удалось избежать задержания, сформировать колонну и пройти "Маршем" в направлении Тургеневской. Сообщаю об этом присутствующим. Общее ликование. Каспаров заявляет, что это было предсказуемо: "Марш" состоялся, несмотря на беспрецедентные меры противодействия, и в дальнейшем протест будет только шириться. "Они еще могут что-то сделать, пока нас пять тысяч. Но когда нас будет хотя бы пятьдесят – они не сумеют нам противостоять". И вспоминает слова Ганди: "Сначала они вас игнорируют, потом смеются над вами, потом избивают вас, и потом вы победитель".
Приезжают адвокаты, в их числе – Карина Москаленко. Мы подаем в дежурную часть заявления о преступлении в связи с нашим незаконным задержанием. Затем появляется депутат Рыжков – его пропустили по депутатскому удостоверению. Но курить на крылечко выпускать перестают. С улицы слышен унисон сотен голосов: "Сво-бо-ду! Сво-бо-ду!". Оксана сообщает, что у ОВД – около 200 человек проводят митинг с требованием нашего освобождения.

Оксана. Москва. 14.04.2007 г. 14.00 -18.30. Митинг заканчивается с семиминутным опозданием. Это служит для милиции достаточным поводом, чтобы задержать Дениса Билунова – исполнительного директора ОГФ. Мы с Мариной направляемся к Пресненскому ОВД, где сейчас Стас, Каспаров и другие задержанные. В очередной раз удивляюсь способности людей к самоорганизации. С площади мы уходим втроем, в метро нас уже семеро, а к отделению милиции подходим уже в количестве примерно ста человек. Там уже стоит примерно столько же. Вижу Владимира Рыжкова, Евгению Альбац, Виктора Шендеровича. Снова встречаю Илларионова – он тоже приехал, чтобы поддержать задержанных. Сотрудники Московской Хельсинской Группы и центра "Демос" тоже здесь. По сотовому звонит мой друг Алик Мнацаканян. Я вижу, что он стоит в нескольких шагах от отделения, работая как фотокорреспондент. Нина Таганкина, с которой мы работали в Нижнем в ее бытность председателем Нижегородского общества прав человека, показывает порванную брошюру российской Конституции. Она подобрала ее на Тверской после разгона.
- Это будет один из экспонатов будущего музея. Конституция, растоптанная ОМОНом…
Я собираюсь сказать, что правозащитники должны не только собирать "экспонаты" после событий, и делать что-то большее, чем проведение семинаров и круглых столов. Но глаза Нины сверкают от радости, и я не хочу расстраивать ее сейчас спорами о стратегии правозащитного движения. Она – здесь, вместе со всеми, и это – главное.
Прошло уже больше трех часов с момента задержания. Толпа начинает кричать: "Свободу политзаключенным!". Мы пробуем выразить нашу поддержку тем, кто находится в отделении, выкрикивая имена задержанных. Участок окружен пятиэтажками, и люди выходят на балконы, чтобы выразить свою солидарность. Начальник отделения с белым от волнения лицом, сопровождаемый злобным подполковником ОМОН, берет в руки мегафон. Он уговаривает людей разойтись. Но его голос дрожит. К нему подходит Илларионов. Он выглядит уверенным и очень спокойным. Андрей объясняет, что следует освободить людей, так как время административного задержания, предусмотренное законом, истекло. В ответ милиционер тихо объясняет: "ОМОН нам не подчиняется. У них другое начальство".
И точно – нас снова блокируют люди в доспехах и сферах. Грузовики с усилением пребывают на соседнюю улицу. Бежать некуда, и насилие начинается снова. ОМОН избивает людей и волочет в автобусы. Люди скандируют: "Фашисты!". Стоящая на балконе молодая женщина в переднике проклинает ОМОНовцев и грозит им кулаком.
Из соседнего переулка в сопровождении ОМОНовцев появляется "группа в полосатых купальниках" - крепкие и не совсем трезвые мужчины в тельняшках и голубых беретах. Судя по всему – науськанные властью ветераны ВДВ. Чувствую, что если их спустят на нас, они будут просто убивать. Но, кажется, начальство не готово использовать этих гладиаторов – через некоторое время, также организованно под конвоем ОМОНа их уводят обратно.
Мы оцениваем потери. На сей раз было задержано восемнадцать человек. Алик в их числе. Племянник Михаила Ходорковского Алексей – тоже с ними. Два милиционера из ОВД проходят мимо нас. Кажется, они потрясены происшедшим...
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4628BF7A2B3CA

Еще фото Марша здесь:
http://public.fotki.com/Ed-Glezin/oborona/2007-04-14--/
http://mnog.livejournal.com/136417.html

Категории: Новости блогов

За что Кремль похвалил Сафронкова


https://www.youtube.com/watch?v=-Kp8Yyc6O3k

13 апреля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков публично похвалил заместителя постоянного представителя России при ООН Владимира Сафронкова за его выступление на заседании Совета Безопасности ООН: «Ничего оскорбительного сказано не было. Темы дискуссии весьма остры в Совбезе. Зачастую они касаются сущности и будущего международных отношений. И проявление мягкотелости чревато потом в будущем очень плачевными последствиями. Поэтому лучше отстаивать интересы нашей Родины именно сегодня, и, если приходится, достаточно жестко».

Как известно, накануне этой похвалы, на заседании СБ ООН 12 апреля В.Сафронков обрушился на представителя Великобритании, одного из спонсоров проекта резолюции Совбеза, осуждающего использование химического оружия в Сирии 4 апреля 2017 г.:
«Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь. Все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано… Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» — обратился Сафронков к Райкрофту.
«Ты сегодня говорил, господин Райкрофт, не по повестке заседания, оскорблял Сирию, Иран, Турцию, другие государства. Господин председатель, просьба следить за порядком развития заседания, если некоторые безответственно, оскорбительно, сбиваясь на сленг, относятся к своему месту в Совете Безопасности ООН. Не смей оскорблять Россию больше!»

Выбор представителя Великобритании в качестве главной цели персональной атаки г-на Сафронкова был вызван, очевидно, выступлением на заседании Мэттью Райкрофта, в котором он, в частности, сообщил, что британские исследователи установили, что химическим оружием, примененным в районе Хан-Шайхуна в провинции Идлиб, был зарин или зариноподобное вещество:

(15:38-16:04 видео): «Британские специалисты по химическому оружию проанализировали образцы, полученные из Хан-Шайкуна. Они показали позитивные результаты на наличие отравляющего вещества нервно-паралитического действия зарина или же зариноподобного состава. Поэтому Великобритания разделяет оценку США, согласно которой весьма вероятно, что именно сирийский режим несет отвественность за химическую атаку на Хан-Шайкун 4 апреля».
«Chemical weapons’ scientists in the United Kingdom have analyzed samples obtained from Khan Shaykhun. These have tested positive for nerve agent sarin or a sarin-like substance. The United Kingdom therefore shares the US assessment that it is highly likely that regime was responsible for a sarin attack on Khan Shaykhun on the 4th of April».

МЭТТЬЮ РАЙКРОФТ (Великобритания) сообщил, что тесты, показавшие использование зарина в Хан-Шайхуне, продемонстрировали, что режим Ассада не уважает процесс Астаны, таким образом уничтожая доверие к Российской Федерации.
MATTHEW RYCROFT (United Kingdom) said tests showing the use of sarin in Khan Shaykhun demonstrated that the Assad regime had not honoured the Astana process, thus ruining the Russian Federation’s credibility.

Следует заметить, что США пошли на не совсем обычный шаг, опубликовав 11 апреля рассекреченный 4-х страничный доклад разведки о проведенной сирийским режимом химической атаке на Хан-Шайкун:

A significant body of pro-opposition social media reports indicate that the chemical attack began in Khan Shaykhun at 6:55 AM local time on April 4.
Our information indicates that the chemical agent was delivered by regime Su-22 fixed-wing aircraft that took off from the regime-controlled Shayrat Airfield. These aircraft were in the vicinity of Khan Shaykhun approximately 20 minutes before reports of the chemical attack began and vacated the area shortly after the attack. Additionally, our information indicates personnel historically associated with Syria's chemical weapons program were at Shayrat Airfield in late March making preparations for an upcoming attack in Northern Syria, and they were present at the airfield on the day of the attack.
Hours after the April 4 attack, there were hundreds of accounts of victims presenting symptoms consistent with sarin exposure, such as frothing at the nose and mouth, twitching, and pinpoint pupils. This constellation of symptoms is inconsistent with exposure to a respiratory irritant tike chlorine— which the regime has also used in attacks—and is extremely unlikely to have resulted from a conventional attack because of the number of victims in the videos and the absence of other visible injuries. Open source accounts posted following the attack reported that first responders also had difficulty breathing, and that some lost consciousness after coming into contact with the victims— consistent with secondary exposure to nerve agent.
By 12:15 PM local time, broadcasted local videos included images of dead children of varying ages. Accounts of a hospital being bombed began to emerge at 1:10 PM local, with follow-on videos showing the bombing of a nearby hospital that had been flooded with victims of the sarin attack. Commercial satellite imagery from April 6 showed impact craters around the hospital that are consistent with open source reports of a conventional attack on the hospital after the chemical attack. Later on April 4, local physicians posted videos specifically pointing out constricted pupils (a telltale symptom of nerve agent exposure), medical staff with body suits on, and treatments involving atropine, which is an antidote for nerve agents such as sarin.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/04/11/world/middleeast/document-Syria-Chemical-Weapons-Report-White-House.html

Однако главное, за что Сафронков заслужил одобрение Кремля, – это не столько публичное хамство, опозорившее Россию, сколько то, что он наложил российское вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН S/2017/315, внесенный Великобританией, США и Францией и направленный на проведение Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) расследования применения химического оружия в Сирии 4 апреля 2017 г.

Проект резолюции, предложенный этими тремя странами, содержит, в частности, следующие положения:
«Совет Безопасности
...
4. напоминает о том, что в своих резолюциях 2118 (2013) и 2235 (2015) он постановил, что Сирийская Арабская Республика и все стороны в Сирии должны всесторонне сотрудничать с ОЗХО, включая МУФ, и Организацией Объединенных Наций, включая СМР;
5. особо отмечает, что это включает обязанность Сирийской Арабской Республики выполнять соответствующие рекомендации ОЗХО и Организации Объединенных Наций, включая МУФ и СМР, принимая персонал, назначенный ОЗХО или Организацией Объединенных Наций, обеспечивая проведение и безопасность мероприятий, устраиваемых этим персоналом, предоставляя этому персоналу, при выполнении им своих функций, незамедлительный и беспрепятственный доступ на какие угодно объекты и право их инспектировать, а также разрешая незамедлительный и беспрепятственный доступ к лицам, которых ОЗХО или Организация Объединенных Наций, включая СМР, имеет основания считать важными для целей своего мандата, и конкретно предусматривает, что это включает обязательность предоставления Сирийской Арабской Республикой в распоряжение СМР и МУФ следующей информации и реализации ею следующих шагов:
   a) планы полетов, полетные журналы и любая другая информация о воздушных операциях, включая все планы полетов или полетные журналы за 4 апреля 2017 года;
   b) имена всех командиров любых летательных аппаратов;
   c) организация встреч, о проведении которых поступают просьбы, включая встречи с генералами или другими офицерами, в течение не более чем пяти дней с даты поступления соответствующей просьбы;
   d) незамедлительное предоставление доступа к соответствующим авиационным базам, откуда, согласно заключению СМР или МУФ, могли быть совершены вылеты для нанесения ударов с применением химических веществ в качестве оружия;
6. просит, чтобы в своих докладах Совету Безопасности, представляемых каждые 30 дней во исполнение пункта 12 резолюции 2118 (2013), Генеральный секретарь сообщал о том, были ли предоставлены информация и доступ, о которых говорится в пункте 5;
7. напоминает о том, что он постановил в случае нарушений резолюции 2118 ввести меры согласно главе VII Устава Организации Объединенных Наций;
8. постановляет продолжать активно заниматься этим вопросом.
https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2017/315&referer=http://www.un.org/en/sc/meetings/records/2017.shtml&Lang=R

Утром того же 12 апреля, когда проходило заседание Совета Безопасности, в интервью телекомпании «Мир» В.Путин также призвал к проведению расследования применения химического оружия в Сирии:
«...для того, чтобы дать окончательный ответ, нужно тщательно расследовать это событие, другого пути нет. Именно это мы и предлагаем сделать. Причём все хорошо знают, всем хорошо известно, что по нашей инициативе и по инициативе Соединённых Штатов мы провели большую работу по ликвидации химического оружия, которое было у сирийских властей. Они всю свою работу исполнили, все свои обязательства выполнили, насколько нам известно. Это подтверждено соответствующей специализированной организацией в ООН. Вот если какие то сомнения возникли, можно провести эту проверку.
Вы знаете, ведь это нетрудно сделать с помощью современной техники, современных систем анализа, анализаторов. Если кто то из официальных властей применял, то так называемые «хвосты», остатки порошка, на технике, на территории, они не могут не остаться. Современная техника их точно зафиксирует. Ну чего проще: приехать на тот же аэродром, по которому наносились удары и якобы с которого стартовали самолёты с химическим оружием, и всё там проверить. Если наши партнёры говорят нам о том, что под удар сирийской авиации попали какие то мирные граждане, тогда пусть эти мирные граждане допустят на места этих атак наблюдателей ООН, международных организаций, и там надо всё проверить».

Нетрудно видеть, что Путин весьма убежденно говорил как раз о тех самых мерах, какие включены в проект резолюции ООН, внесенный Великобританией, США, Францией, в том числе:
- об обеспечении доступа к авиабазам, откуда могли быть совершены такие полеты;
- о получении международными следователями всей необходимой информации, относящейся к таким полетам.

Почему же Путин, одной рукой, казалось бы, предлагая проведение международного расследования химической атаки, другой рукой в то же самое время заблокировал решение Совбеза ООН о его проведении и тут же голосом Пескова похвалил Сафронкова за торпедирование этого решения?

Дело в том, что Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), занимавшаяся по поручению ООН уничтожением сирийского химического оружия и представившая 1 октября 2014 г. доклад о выполнении своего мандата, продолжает заниматься мониторингом выполнения Сирией своих обязательств и после этой даты.

24 августа 2016 г. ОЗХО представила в ООН доклад, в котором подтвердила факты применения сирийским режимом химического оружия уже после той даты, когда сирийские власти обязались прекратить его использование и полностью передать его для уничтожения:

Письмо Руководящей группы Совместного механизма по расследованию Организации по запрещению химического оружия-Организации Объединенных Наций от 24 августа 2016 года на имя Генерального секретаря
...
53.        В отношении случаев в Талманесе (21 апреля 2014 года), Сармине (16 марта 2015 года) и Мареа (21 августа 2015 года) Руководящая группа располагает достаточной информацией, чтобы прийти к выводу о причастных к ним действующих лицах.

Талманес, мухафаза Идлиб, 21 апреля 2014 года
54.        Руководящая группа изучила имеющуюся информацию относительно двух мест попаданий снарядов в Талманесе 21 апреля 2014 года. Имеется достаточно информации для вывода Группы о том, что инцидент на участке № 2 произошел после того, как вертолет Вооруженных сил Сирийской Арабской Республики (ВССАР) сбросил устройство, причинив ущерб дому из бетонных конструкций, а затем произошел выброс токсичного вещества, от которого пострадало население.
...
Сармин, мухафаза Идлиб, 16 марта 2015 года
56.        Руководящая группа изучила имеющуюся информацию относительно двух мест попадания снаряда в Сармине 16 марта 2015 года. Имеется достаточно информации для вывода Группы о том, что инцидент на участке № 2 произошел после того, как вертолет Вооруженных сил Сирийской Арабской Республики сбросил устройство, попавшее в дом, а затем произошел выброс токсичного вещества, совпадающего по характеристикам с хлором, от которого погибли все шесть находившихся в нем человек. Остатки устройства напоминают по конструкции «бочковую бомбу».
https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2016/738&referer=/english/&Lang=R

Несомненно, что проведение полномасштабного расследования специалистами ОЗХО непосредственно на территоии Сирии предоставило бы международному сообществу неопровержимые доказательства того, кто и каким образом организовал и совершил химическую атаку.

Пока внимание общественности привлечено к битвам на дипломатическом фронте, в самой Сирии, по предварительным сообщениям, проводится ликвидация улик, о необходимости выявления которых, говорится в обсуждаемом проекте резолюции СБ ООН, в частности, по выявлению имен всех командиров летательных аппаратов и организации встреч с ними, включая генералов и других офицеров:


Согласно информации сирийских источников, пилот ВВС САР Махмуд Хахсури, принимавший непосредственное участие в химической атаке на Идлиб, был ликвидирован. Его взорвали в личном автомобиле через пять дней после совершения военного преступления по приказу сирийских властей. О происшествии, в котором погиб сирийский пилот, проинформировал журналист Асаад Ханна, опубликовав пост в своем микроблоге в Twitter.



Отмечается, что взрыв автомобиля Хасури, в котором находился сам пилот, произошел 9 апреля.
Как предполагается, Хасури был убит ввиду появившихся у Запада доказательств того, что в Идлибе применялось химическое оружие, поэтому Дамаск, возможно, "зачищает концы".

Не исключено, что через некоторое время российские власти все же снимут свое вето с резолюции СБ ООН по проведению международного расследования применения в Сирии химического оружия. Но это произойдет, очевидно, не ранее, чем они убедятся в том, что сирийский режим уже успел уничтожить все улики совершенного преступления.

А пока этого не произошло, Кремль искренне благодарит г-на Сафронкова за «отсутствие мягкотелости» и «жесткое отстаивание интересов Родины» для «будущего международных отношений» и выигрыша времени, в течение которого ожидается уничтожение всех улик преступления, в котором погибли 86 человек.

П.С.
МОСКВА, 14 апреля. /ТАСС/. Доверия к миссии Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) все меньше, работа ее специалистов настраивает на скептический лад. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, отвечая на вопрос ТАСС, собираются ли эксперты ОЗХО направиться из Турции в Сирию. "То, как они работали до сих пор, настраивает нас на крайне скептический лад, - подчеркнул он. - Доверия все меньше и меньше к их деятельности в силу того, что очевидные факты игнорируются, но при этом происходит сбор информации, который препарируется под заранее известные для них выводы".
http://tass.ru/politika/4182639?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Категории: Новости блогов

Казалось, что режим уже достиг дна. Но они продолжают копать дальше (с)


https://www.youtube.com/watch?v=5WYJk3GioWc&app=desktop

Заседание Совета Безопасности ООН в среду выдалось очень ярким и эмоциональным. Снова благодаря России. Традиции покойного Виталия Чуркина продолжил заместитель постпреда РФ Владимир Сафронков, атаковавший британского коллегу Мэттью Райкрофта.
Тот обвинил Россию в злоупотреблении правом вето, поддержке Башара Асада и резюмировал спич словами, что Москва «потеряла доверие».
- Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь. Все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано…Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?! - пошел в ответную атаку наш дипломат. - Ты сегодня говорил, господин Райкрофт, не по повестке заседания, оскорблял Сирию, Иран, Турцию, другие государства. Господин председатель, просьба следить за порядком развития заседания, если некоторые безответственно, оскорбительно, сбиваясь на сленг, относятся к своему месту в Совете Безопасности. Не смей оскорблять Россию больше!
http://www.kp.ru/daily/26665/3687313/
Категории: Новости блогов

Добавление мультур к культур для картинок: Google AutoDraw

Убого, но работает -- вот так выглядят инструменты автоматизации рисования от Гугля (можно уже пробовать самому -- https://www.autodraw.com/):


Deep learning, конечно, делает чудеса. Это явно продолжение эсперимента https://quickdraw.withgoogle.com/# (писал http://ailev.livejournal.com/1313161.html, там нужно было на скорость нарисовать что-то так, чтобы Гугль определил, что именно вы нарисовали). А ещё AutoDraw открыт для пожертвований в изображениях -- https://www.autodraw.com/artists, это ещё и краудсорсинг. Дальше ждём подобных возможностей не только в редакторах постов социальных сетей, но и в Word, PowerPoint, Visio, а далее повсюду, где есть текст и можно добавить картинку. Следующий шаг -- саму картинку будут давать не пользователи, а "автохудожник" будет генерировать сам (покажут какой-то нейроархитектуре десяток фотографий, десяток дудлей на темы этих фотографий -- и попросят нарисовать дудль, могут ещё и добавить указания, каким стилем рисовать и как раскрашивать). При этом полноценные картинки по дудлям генерят уже давно, а вот раскрашивать их научились не так давно -- вот Scribbler, который просто не на серверах Гугля для всех, а просто исследовательский проект с кодом в GitHub: http://scribbler.eye.gatech.edu/. Или вот для редакторов изображений одежды и обуви: https://arxiv.org/abs/1609.03552. В нашем случае AutoDraw фотографическую картинку даже генерировать не нужно, художественный стиль не нужно переносить.

Я уже делал прогноз, что вся мощь искусственного интеллекта будет не великим творцам помогать добиваться невиданных высот, а полным тупицам помогать одолевать уровень плохо выученных людей -- и даже поминал рисование в этой связи (http://ailev.livejournal.com/1240994.html): в январе 2016 года "меня тут спросили в комментах по поводу компьютров-художников: не будут ли они помогать крутым художникам (http://ailev.livejournal.com/1240745.html?thread=13291433#t13291433)? Нет, они будут помогать совсем не-художникам или очень плохим художникам. Крутым художникам останутся только традиционные-без-интеллекта графические редакторы типа http://www.paintstormstudio.com/. Работу хороших художников будут стремиться не как-то усилить до неведомо каких высот, до недосягаемого на сегодняшнем уровне state-of-the-art, а наоборот -- автоматизировать, упростить текущий уровень и передать его людям ниже по цепочке способностей". Это просто реализация тезиса "Компьютерная помощь крутым перцам не пользуется спросом, пользуется спросом расширение возможностей дебилов и полная автоматизация работы умных людей -- на другое денег не будет" (мой пересказ неполиткорректными словами цитаты из Doug Engelbardt в том же посте, из которого первая цитата).

Дальше нужно понимать, что это просто autocomplete, только для картинок, а не для текстов. Т.е. это протягивание линии рассуждений из "Приложения для добавления мультур к культур: генерация речи по намерению" http://ailev.livejournal.com/1269236.html до графики. Суфлёр будет подсказывать не только текст, выбор эмотикона, кусок программного кода, но и изображения. Или кусок модели изделия в САПР, это не вопрос. Ну, и цитатка в продолжение предыдущих: "Вот и мучайтесь: то ли считать, что это ход на автоматизацию, где за человеком остаётся намеревание, intent какого-то действия, сообщения, программы, а всё остальное берёт на себя уже отнюдь не тупой компьютер, или ход на опрощенчество, когда вся мощь отнюдь не тупого компьютера сводится к добавлению мультур к высказываемому культур. Куда вымощена дорога благими намерениями создателей автокомплитов, нам всё одно не понять. Наверное, в пользовательский рай. Но мультур победит культур, конечно. Он добавится к каждому и всякому культур, ибо неживые суфлёры будут повсюду, и они будут дьявольски удобны в этом раю.

Подсказки суфлёра к танцам обсуждал в "хореоботе -- уже" (http://ailev.livejournal.com/1337386.html): "К этому моменту придумают и какой-нибудь имплант, чтобы наушником ухо не затыкать. Приходишь на вечеринку, танцуешь, а тебе мягенько подсказывают, о чём у тебя должна петь душа, какое у тебя должно быть самовыражение -- многие партнёры такому хореоботу были крайне рады. ... То, что для особо тупых можно прямо дёргать мышцу электричеством, я не пишу".

Последний раз я поднимал эту тему противоречивости хода на опрощение как одновременно культурного достижения и антидостижения по отношению к своему курсу системного мышления: "как связаны заявленная в курсе "борьба со сложностью" с сопротивлением к "опрощению"" (два дня назад, http://ailev.livejournal.com/1340273.html).

Нет, я не против. Огонь не нужно больше добывать трением, ибо у каждого появляются спички. А потом не нужно иметь и спички, ибо открытый огонь вообще оказывается не нужным в части его ручного зажигания. В области интеллекта всё точно так же. Будем надеяться, что все эти "опрощения" происходят в тех областях, которые сами по себе не нужны, а носитель ранее интеллектуальных и фронтирных умений идёт не просто валяться на диване и постить котиков в фейсбуке в перерывах между компьютерными играми, а пытается прорваться на каком-то другом участке цивилизационного фронтира.

Но машинное обучение с его бодрым deep learning ведь немедленно туда доберётся и предложит к тамошнему фронтирному культур добавлять фронтирный же мультур, уж какой есть -- опрощённый, зато даром и быстро. Не смоешься, не скроешься, AI тебя настигнет. Никто не уйдёт обиженным, никто не уйдёт.

Экспансия на новые виды приложений идёт стремительно, люди пишут методички типа Best Practices for Applying Deep Learning to Novel Applications (https://arxiv.org/abs/1704.01568). Это вам не оптимальную архитектурку нейросети предложить. Это много, много уровней выше. Поэтому пока только инструкция, написанная людьми для людей. Но это не значит, что Best Practices не является паттерном, и паттерны нельзя распознать-намайнить. Или даже сгенерировать, инструкцией для тупых. А кто совсем уж будет тупой, то для того этот сгенерированный паттерн и применят без участия человека, породят новое приложение машинного обучения. Всё равно ведь, что порождать.

Интересно, когда появится компания со слоганом "породится всё"? Мультимодальное порождение мультур к любому культур! По буковке за раз, по пикселю за раз, по узлу графа за раз -- это ж всё равно.
Категории: Новости блогов

Операция «Наследник»

Возникшая из-за ряда событий последних дней в общественном расследовании обстоятельств убийства Бориса Немцова небольшая пауза подошла к концу, и теперь мы можем вернуться к сформулированным ранее вопросам:
А почему Яшин не может ответить на заданные ему вопросы?
Почему он не может честно рассказать российской общественности, как все было на самом деле?
Видимо, вот почему.

За прошедшее время уважаемые читатели – как на страницах этого блога, так и на многих других ресурсах – подробно, ярко и убедительно дали исчерпывающие ответы на эти вопросы. Поэтому автору этих строк можно было лишь аккуратно собрать в одном месте оценки и разъяснения, сделанные комментаторами, а также придать указанной коллекции оценок то самое название, какое уже было приведено уважаемым brother_wright, и какое было вынесено в заголовок этого текста – Операция «Наследник».

Поскольку основная работа коллегами уже проведена, сейчас имеет смысл лишь воспроизвести ее основные результаты в тезисно-телеграфном стиле без каких-либо существенных аргументов и объяснений – с тем, чтобы оставшееся место и внимание посвятить паре других небольших вопросов.

В чем суть операции «Наследник»?
Итак, суть операции «Наследник», проводившейся последние несколько лет, заключалась в том, чтобы процесс определения российской либеральной оппозицией нового лидера не пускать, так сказать, на самотек, не оставлять его неконтролируемым, без последовательного, качественного и аккуратного профессионального сопровождения.

Кандидат на эту роль, с точки зрения лиц, по должности именуемых «К» (злые языки обзывают их «кураторами», не очень злые – «контактерами», автор этих строк предпочитает термин «креативщики»), должен был бы не только обладать определенными личными качествами (эта тема не является предметом данного постинга), но и получить в общественном сознании право на то, чтобы стать преемником прежнего лидера, восприняв от него, хотя бы частично, его, так сказать, духовное наследство.

В отечественной бюрократической традиции преемником-наследником предыдущего лидера обычно воспринимается «председатель комиссии по организации его похорон». Поскольку в слабо институализированной российской оппозиции такой должности пока нет, то необходимые для нового (будущего) лидера характеристики должны были бы быть компенсированы выполнением кандидатом на эту позицию в чем-то похожей роли:
- иметь приоритет в физическом появлении на месте гибели Бориса Немцова;
- иметь приоритет в информировании общественности о факте убийства;
- иметь приоритет в комментировании обстоятельств гибели Немцова;
- обладать исключительной степенью информированности об обстоятельствах убийства;
- осуществлять дальнейшее информационное сопровождение убийства Бориса Немцова.

Как мы видели, эта роль – совместными усилиями как самого Яшина, так и его небесталанных креативщиков и их технических помощников, – была старательно исполнена.

В дополнении к указанным приоритетам, воспринимаемым преимущество рационально, исключительно важную эмоциональную роль призвана была сыграть сцена «повисания на плечах в истерике девушки Немцова», о чем уже говорилось в предыдущем тексте:

Девушка убитого лидера оппозиции, та, с которой он прошел последние шаги своей жизни, та, которую он держал за руку, когда раздались роковые выстрелы, та, к которой был обращен его последний взгляд, становится как бы символом и инструментом передачи части его энергии, жизненной силы, души – его политическому и духовному наследнику. Именно она, на глазах у которой он упал, прямо на месте его гибели (у его неостывшего тела) выбегает из машины полиции и повисает в слезах (рыданиях, истерике) на плечах ближайшего друга погибшего (его помощника, соратника, продолжателя его дела), подхватывающего не столько знамя (так было принято в прошлые времена), сколько его девушку (женщину, любимую, подругу).

Именно ради этой тщательно выписанной сцены, регулярно рассказываемой кандидатом на наследника, и появилась ставшая уже знаменитой маленькая ложь, породившая большое недоверие, – «чуть раньше полуночи я был там».

Операцию «Наследник», естественно, никто не собирался завершать в ночь убийства Бориса Немцова. В последующие месяцы и годы она набирала обороты. В рамках ее осуществления можно отметить, в частности, такие проекты, как:
- публикация докладов «как бы в стиле Немцова»: «Путин. Война», «Угроза национальной безопасности», «Гибридная агрессия Кремля»;
- театральная постановка «как мужчина с мужчиной»: «Я, Илья Яшин, вызываю на мужской разговор Рамзана Кадырова»;
- демонстрационное посещение Яшиным Грозного;
- регулярные поездки по зарубежным столицам – Киев, Рига, Брюссель, Лондон, Вашингтон – с представлением выступающего в качестве «лидера российской оппозиции»;
- театральная постановка «пристальное разглядывание кадыровских убийц»: «Встав за трибуну, он долго смотрел в аквариум, изучая каждого из подсудимых»;
- наглядные иллюстрации – для той части публики, какая еще не до конца поняла, кого теперь следует именовать «лидером российской оппозиции», например, вот такого плана:


Для сравнения – а вот так участвовал в шествиях Борис Немцов:


Своего рода кульминацией операции «Наследник» стала попытка И.Яшина захватить руководство партии «Парнас» в 2016 году. После того, как она провалилась, ему пришлось расколоть ее и уйти из нее с частью своих сторонников.

Взаимопомощь «наследника» и «креативщиков»
Следует отметить, что ни указанные выше проекты сами по себе, ни участие в них Яшина не могут служить подтверждением наличия его особых отношений с «креативщиками». Всегда можно сослаться на особенности личного характера кандидата, на его персональные амбиции, в конечном счете – на его естественное право самому претендовать на лидерство в оппозиционном движении. А почему бы, собственно, нет? И даже в том случае, если выяснится, что креативщики действительно помогали и продолжают помогать именно этому молодому амбициозному человеку, в самом факте принятия этим лицом такой помощи, в том числе и от спецслужб, далеко не каждый увидит проблемы с моралью или криминалом: «Мол, видите, даже они начинают понимать и постепенно занимают позиции на нужной стороне баррикад».

О появлении указанных выше проблем можно говорить тогда, когда «молодой амбициозный лидер» не просто принимает помощь и поддержку «креативщиков», а сознательно возвращает им плату той же монетой – помогая и поддерживая их в их проектах и их в операциях. Имеются ли такие примеры? Судите сами.

Яшин заявил в суде, что появился на месте убийства «одним из первых», «чуть раньше полуночи». Но это неправда. Причем то, что это неправда, лучше всего знают сами оперативники, действительно появившиеся на месте убийства раньше других и на самом деле знающие, кто и когда после этого там оказался. Но поскольку они не стали опровергать лжесвидетельство Яшина, значит, оно им по какой-то причине было полезно.

Яшин неоднократно говорил о том, что встретился на мосту с Анной Дурицкой, обнимался с ней и даже якобы говорил с ней. Но креативщики, создавшие эту легенду, знают, что это не соответствует действительности. И поскольку они не стали опровергать лжесвидетельство Яшина, значит, оно им нужно.

Первые сутки после убийства Немцова Яшин рассказывал ложную официальную версию про стрельбу из открытого окна остановившегося автомобиля. Хотя оперативники знали, что это неправда, но по какой-то причине им было выгодно, чтобы Яшин рассказывал именно эту версию.

Яшин утверждал, что автором версии про стрельбу из окна машины является Дурицкая. Хотя оперативники и «креативщики» знали, что это выдумка, но им было полезно и необходимо, что Яшин рассказывал именно эту историю. То, что это выдумка, теперь знаем и мы.

В интервью телеканалу «ЗИК» Яшин заявил, что, «как потом стало известно», после первых выстрелов Немцов «не погиб», а якобы «пытался подняться». Поскольку «потом» Яшин не говорил ни с Анной Дурицкой, ни с подозреваемыми в убийстве, то его источником стали либо ложные показания Дадаева, опубликованные в журнале «Нью Таймс» (Сделал три выстрела на расстоянии пяти метров, машина проехала, я отскакиваю... Машина проехала, я проскакивал, вижу, тот поднимается. Не подходил, как был, так и сделал еще три выстрела), либо же дезинформация оперативников, базирающаяся на этих ложных показаниях. В любом случае оперативникам-креативщикам поддержка и распространение этой ложной версии Яшиным были выгодны.

Выступая на заседании суда Яшин заявил, что Борис Немцов не опасался московских политиков, а боялся только одного Р.Кадырова. Это была откровенная ложь, поскольку Немцов неоднократно говорил: «Боюсь, что Путин меня убьет». Однако это лжесвидетельство Яшина было выгодно креативщикам-оперативникам.

В докладе «Угроза нацинальной безопасности» Яшин назвал в качестве одного из лиц, возможно, причастных к убийству Бориса Немцова, генерала Виктора Золотова. Поскольку никаких открытых публикаций по этому поводу не было (за исключением аналогичной утечки через «Новую газету»), то источником этой информации могли быть только креативщики-оперативники, информационно сопровождавшие операцию «Наследник». Если они совершили эту утечку через Яшина, то, значит, им это было выгодно.

Своим докладом «Угроза национальной безопасности», несколько необычным, мягко говоря, для российской оппозиции по содержанию, названию, стилю, Яшин выполнил весьма важную для ФСБ, схлестнувшейся во внутрирежимной схватке с Р.Кадыровым и В.Золотовым, информационно-пропагандистскую задачу по перенаправлению общественного внимания и негодования именно в их адрес.

В последние полтора месяца несмотря на многочисленные вопросы, заданные Яшину, а также неоднократные призывы к нему ответить на них от самых разных людей, включая и многих его самых искренних сторонников, Яшин молчит. Это говорит о том, что плотное сотрудничество с «креативщиками» для него было и остается ключевым не только два года тому назад, но и сегодня. Оно для него намного важнее, чем общественная и политическая поддержка со стороны тех, кто еще вчера был и даже сегодня хотел бы быть его сторонниками.

Таким образом, Яшин не только принимал и принимает поддержку со стороны оперативников-креативщиков, но и оказывал и продолжает оказывать им важную для них помощь. Более того, сохранение и продолжение сотрудничества с креативщиками для него оказываются несопоставимо более значимым, чем его публичная деятельность и персональная репутация в глазах обычных российских граждан. Возможно, он лучше многих из нас понимает, где находится главный источник его политических успехов, и благодаря чему они обеспечиваются.

Что мы узнали благодаря операции «Наследник»?
Операция «Наследник» оказывается весьма информативной как с точки зрения выяснения обстоятельств гибели Бориса Немцова, так и с точки зрения проявления важных структурных особенностей нынешнего российского политического режима.

Благодаря операции «Наследник» мы получили дополнительное представление о методах работы режима с некоторыми представителями российской оппозиции.

Благодаря операции «Наследник» мы узнали о первой операции прикрытия, распространенной, в частности, Яшиным и представителями силовиков в первые же сутки после гибели Бориса Немцова – о т.н. «рядовой чеченской верссии».

Благодаря операции «Наследник» мы узнали, причем в первый же день после убийства, что в Бориса Немцова стреляли семь раз: «те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса». Затем, как известно, следствие изменило официальную версию, и в течение двух с лишним лет настаивало на том, что выстрелов было только шесть. Лишь совсем недавно расследование И.Мурзина подтвердило первоначальную информацию о числе произведенных выстрелов – их было семь.

Благодаря операции «Наследник» мы получили подтверждение о том, что так называемые «показания Дадаева», опубликованные журналом «Нью Таймс», являются фальшивкой. Мы не знаем пока еще, является ли сам Дадаев причастным к убийству Немцова, и если да, то в какой степени. Но мы точно знаем, что т.н. «царица доказательств», признательные показания Дадаева, обнародованные журналом «Нью Таймс», являются элементом официальной фальшивой версии убийства. Факт публикации этой утечки от оперативников-креативщиков без какого-либо критического сопровождения со стороны редакции журнала наводит на серьезные размышления.

Благодаря операции «Наследник» мы узнали о возможной причастности к убийству Бориса Немцова генерала Золотова, о жесточайшем конфликте внутри силовых кланов нынешнего режима, об участии некоторых лиц из российской оппозиции и некоторых оппозиционных СМИ на одной из сторон в этом конфликте.

Благодаря операции «Наследник» мы познакомились со второй официальной операцией прикрытия – «кадыровской чеченской версией», какую, как выяснилось, дружно, скоординированно и активно поддерживают как некоторые представители российской оппозиции и оппозиционных СМИ, так и часть российских спецслужб. Похоже, впервые столь тесное сотрудничество части российской оппозиции с частью российских спецслужб оказалось столь зримым и столь откровенным.

Благодаря операции «Наследник» мы получили некоторое представление о формирующемся в настоящее время политическом блоке, объединяющем интересы и ресурсы ФСБ и, как минимум, части сислибов, противостоящем как некоторым силовым органам, в частности, Росгвардии, так и ряду других кланов нынешнего российского режима.

Благодаря операции «Наследник» мы уже получили немало важной и весьма полезной информации. При продолжении этой операции (а ее продолжение выглядит неизбежным), а также при осуществлении других подобных спецопераций в оппозиционной среде мы несомненно узнаем еще больше.
Категории: Новости блогов
RSS-материал